Äsch, vi Appleanvändare är den kreativa klassen och har inte tid att sitta och vara sociala när vi skapar.

hahaha…

Han måste mena att appleanvändare behöver bli mer sociala.

Aktiviteter motsvarande att sitta och hänga på FB och skicka recept på hemproducerad
jäst (eller ”surdeg” som det heter bland finsmakarna) fram och tillbaka
känns inte som något Apple ska ägna sig åt att producera plattformar för.
.
Det finns redan övernog av sånt. Förhoppningsvis fortsätter Apple att ägna sig åt produktutveckling och låter andra hantera surdegsrecepten.

Med tanke på att Apple alltid haft strategin att bygga mjukvara som berikar deras hårdvara så är det nog inte vanlig social messaging à la Twitter man ska pyssla med. Det finns det andra som gör bättre. Däremot har man en bra produkt i iCloud som skulle kunna bli mer social om den öppnades mer mot andra tjänster.

En rejäl satsning på ”internet of things”, uppkopplad hårdvara med unika URier, tillsammans med utvalda partners vore också smart. Se tex på samarbetet med Nike för att koppla löparskon till mobilen. Där kunde man produktutveckla mycket mer.

Enligt mig är detta lite av en åtgärd för att det inte skall bli panik.
.
Vid finanskrisen 2008 hade Sverige tur. Vår krona försvagades då andra flydde till större valutor. Vi fick del av den ”tillväxt” som kom från andra länder som försökte stimulera sina ekonomier. Till det sänktes våra räntor där det unika inträffade att vi fick stigande bostadspriser mitt i en ekonomisk kris.
.
Alla vet nu att Sverige befinner sig i på randen till en kollaps av bopriserna, självklart sägs det inte högt men räntekänsligheten är extrem och förmodligen vägs alla politiska förslag för att fixa en del allvarliga strukturella problem på arbetsmarknaden mot hur de kommer påverka räntan och bostadspriserna. Alliansen har blivit beskylld för passivitet, de är nog delvis rätt men de har svårt att göra något med på grund av Sverige högbelånades räntekänslighet.
.
Nu när andra länder sitter och trycker pengar och därmed tappar deras valuta i värde mot den Svenska, då stiger vår valuta. Samtidigt är bostadspriserna maxade, svårt att stimulera ekonomin mer med ökad utlåning utan tvärtom så ser det ut som arbetslösheten stiger och bostadsbubblan som pyst i drygt ett år börjar se tendenser av ketchupeffect. De bostäder som håller emot prisfallet är fortfarande centrala bostadsrätter, villor i attraktiva områden eller villor som ligger centralt. Andra har mycket svårt att sälja sina bostäder och försöker hålla ut, men snart syns de i statistiken när fler och fler släpper iväg sina mindre attraktiva hus.
.
Så här ser förloppet ut
Båtar sjunker först efter det kommer fritidshusen, nästa typ av fall står bostäder som ligger en bit från jobb, där man måste ha bil för att ta sig någonstans. Efter det kommer förorternas bostäder och sist faller centrala bostäder storstäderna.
I Sverige har båtar och fritidshus rasat i pris, mindre attraktiva bostäder har börjat få rastendenser
.
Malmöområdet är ett undantag då de påverkas starkt av Danmark

Sverige har nu, liksom många andra länder i Västvärlden, nått vägs ände i det monetära system som bildades 1971, då Richard Nixon klippte bandet mellan dollarn och guld. I det monetära systemet vi har i dag är pengar detsamma som skuld, och mängden pengar är alltid mindre än mängden skuld. En i längden ohållbar ekvation.
-
Vi har nått en punkt där samhället i stort är mättad med skuld och kan inte ta sig an mer. Mer kredit eldar inte längre på den ekonomiska tillväxten, och det hela kommer sluta med att antingen kommer skulderna monetariseras (mkt stor inflation), eller avskrivningar av skulder (som leder till banker kollapsar). Det är bara en tidsfråga innan vi kommer få läsa om hur räntan sänks till -0,25%. Det keyensianska hokus-pokus-ekonomin kommer inte överleva.

Dagens verklighetsförankring signerad Carolina Neurath, tack!
 
Det vore också värdefullt att se på vilken effekt det får för pensioner, både nuvarande och framtida.  
 
Problemet är att Riksbanken är fanatiska i sin nästan religiösa regel att inte ta hänsyn till bostadsmarknaden i inflationsmåttet. Låg inflation? Det kan bara en dåre som har enorma skygglappar påstå.

Allt hon skriver är sant, utom att finanskrisen skapades av låga räntor. Orsaken till sub-premie kraschen var att president Clinton ville göra bostäder tillgängliga för alla, även dem som inte hade råd. Han förmådde de halvstatliga instituten FreddieMac och FannieMae (motsvarigheten till SBAB) att låna ut med endast bostaden som säkerhet, och utan krav på betalningsförmåga. 
Eftersom det statliga monopolet gick före var de privata tvungna att följa efter (eller förlora alla kunder). För att kunna ta upp lån på markanden (till dessa vansinnesprojekt) skapade man en mix av goda (prime) och dåliga (sub-prime) lån, som var så komponerad att de fortfarande fick en hygglig kreditvärdering. Bl.a. våra egna pensionsfonder köpte sedan dessa paketerade lån, och när de fattiga husägarna inte kunde betala lånen (vilket man ju kunde räkna ut med 100% säkerhet från början) var det inte långivarna, utan pensionsstiftelser mm, som fick ta smällen.
Det hade alltså inget direkt med något visst ränteläge att göra.

Carolin – Åter en missuppfattning ! Läs Poska Tallinn:s kommentar samt att förutsättningen för de låga
räntorna i USA var handelsobalansen mellan Kina och USA och de medföljande kinesiska obligatiosköpen.
Hjärnspöket bostadsbubblan kan lätt lösas utan krav på amorteringskrav och höga räntor.Höj fastighets-
skatterna med åtföljande maxavgifter för låginkomsttagare är mycket klokare, eftersom denna åtgärd
riktar sig direkt mot bostadsmarknaden och inte har oönskade effekter på annan aktivitet .Nuvarande
nivå på bostäder kan lämnas därhän.   

De senaste decennierna har olika faktorer hållit tillbaka KPI så inflationens genomslag har inte synts så mycket där.

Dels bedrivs mer produktion i lågkostnadsländer idag än för 20-30 år sedan, det har hållit tillbaka KPI. Den snabba teknikutvecklingen har också haft betydelse. Man får exempelvis mer datorkraft för samma antal SEK idag jämfört med för 10 år sedan. Det har också hållit tillbaka KPI.

KPI som enda mått på inflation är därför inte ett bra mått. Inflationens avtryck har synts tydligare i priser på guld, fastigheter och börsen.

Det var alla hål i de absurt överreglerade och översubventionerade marknaderna i USA som skapade krisen. Och alla överdrivna, och överdrivet pluralistiska, räddslornas räddningspaket och över-subventioneringen här i EU som förvärrade krisen här.

Det går och andra sidan inte att bortse att volymen på dessa affärer och summornas omfattning förvärrades av att det under många år har varit billigt att låna vilket i sin tur har lett till öververderade bostäder. Ett amorteringskrav på bostäder likt det i Tyskland hade minskat krisens omfattning radikalt.

Om jag inte minns fel var det dessutom så att dessa klumpade lånebatchar inte heller problemet i sig. Det görs fortfarande. De fick en övergripande risknivå som var lite högre än för ”bra” lån. Problemet var snarare vad som sedan skedde med dessa var det det riktigt stora felet och fusket. Lånemixen såldes av som separata delar efter att de klupats. Hypotetiska grupper med med låg risk och med högre risk såldes separat från samma grupp lån. Detta är en statistisk omöjlighet att genomföra eftersom lånen kom från samma gruppering.

Problemet är att det långsiktiga problemet inte är ett problem. Systemet är riggat från födseln för att gynna ett fåtal internationella banker. Allt annat är sekundärt. För dem finns inget ”problem” med ekonomiska krasher. Det är meningen. Lösning som artikeln menar lösning skulle innebära att hela det ekonomiska systemet stöps om till eft långsiktigt hållbart, förutsägbart system som gynnar ALLA, into bara bankerna. Politikerna som är köpta för länge sedan agerar nyttiga idioter åt bankerna som hålls under armarna och tillåts fortsätta med ekonomisk förödelse. Boom-bust cyklerna som vi upplever är skapade, de ingår i systemet. Det är där som bankerna gör sina mest förödande vinster på bekostnad av resten av oss. De äger makten att skapa pengar ur inget, de äger den politiska processen och de kommer undan med det för att gemene man är mer intresserad av infantila dokusåpor, bloggerskor och deckare än politik. Vi får vad vi förtjänar när opportunister skor sig på vår okunskap och vårt ointresse. Att tala om en ”lösning” är helt fel så länge vi nöjer oss med ett system som är till för en promille av världens befolkning.

Upp med räntan, ta kraschen så vi får en solid och likvid marknad!

Fruktansvärt trött på Sveriges skuldsättning.

Vad hade hänt om kapitalkraven skulle vara 50% vid bostadsköp? Svenssons förmåga till kapitalinsats som ligger runt 300-500 000 hade inte förändrats. Dvs en prisbild där du kunde köpt 30 kvadrat för runda miljonen.

Vilken märklig slutsats, dvs att låg ränta får skulden. Det är enbart girighet bland bank och finansfolk och veka politiker som orsakat krisen. Inget annat. Låg ränta gynnar samhället så länge det är parat med amorteringskrav eller likande.

Ah. äntligen skrivs nånting vettigt om finanskrisen i gammelmedia! Att alla problem skapades av att staten dikterat att räntan måste vara för låg hela tiden, och att dyrare bostäder inte är välstånd.
Men ännu måste man lyssna på s.k. österrikare som Peter Schiff för att få en klar förklaring av de entydiga svaren på ekonomiska frågor som alla journalister envetet vägrar googla sig fram till. Det är inte så svårt.
_
Den svenska bostadsprisbubblan är helt enorm. Riksbanken har gjort all t vad den kunnat för att skapa den och gör nu allt de kan för att försöka förlänga dess livslängd månad för månad. Men kraschen kommer, minst 1/3 av bostadsvärdena ska bort, här som i andra länder som för exakt samma räntepolitik. Ju förr det stökas över, desto bättre. Utan priser som avspeglar verkliga värden så saknas information som är nödvändig för att fatta rationella beslut, och då går det inte att skapa nånting av värde, investeringarna förstör istället för att skapa, för att de baseras på falska bubbelpriser och statens planekonomiska fantasiräntediktat.

 Bra skrivet; pumpa på och lär upp folket som sparar. Använd Gene Sharp-metoden att underminera bankoligarkernas stödjepelare, till slut rasar de fredligt.Vem vara kompis med en tjuv.
Viktigt är att medvetenhetsgöra deras underhuggare, som får betalt för att slå sina grannar i skallen och benämna dem terrorister.

Det lär vara tretton bankdynastier som leder hela denna s.k. kris och utan empati lär de förtvina.

The Long Johns förklarar det hela väldigt bra 
http://youtu.be/SwRFoxgEcHc
Förklaringen av Subprime börjar ca 2:50 in men hela är värd att se

Du har rätt i det mesta av din analys men, du bortser från den politiska dimensionen. Alliansen kommer inte att tillåta ett större ras på bostadsmarknaden man har sett hur allvarligt ett ras har påverkat alla länder där så har skett. Vi kan nog förvänta oss sjunkande räntor och relativt sett stabila priser på marknaden p.g.a. detta under lång tid. Bomarknaden är redan pressad ca 10% sedan bolånetaket infördes. Om fallet blir större kommer Alliansen att få mycket stora problem att vinna nästa val. Det alla verkar glömma i debatten är att KPI inte är lika med inflation utan ett förändringsbart mått på inflation. 

Men… Det enda syftet med sänkt ränta är ju att öka skuldsättningen! Den uttalade ”teorin” om det säger att om folk lånar mer så konsumerar de mer och ”stimulerar” tillväxten i BNP-bokföringens betalningssummor. Amorteringskrav och liknande, skulle i bästa fall bara neutralisera effekten av räntesänkningen, fast mer realistiskt slå asymmetriskt och skapa ännu större obalanser slumpmässigt lite hit och dit. Vid låg ränta så är det rationellt att amortera mindre.
_
Girighet är en rent evolutionärt formad drift att försöka få det bättre. Alla människor är giriga. Det upphör inte av att man sätts i toppen av den i särklass största penningkoncentraitonen i hela samhället, och som riksdagsman sätts att bossa över 100 000 000 kr i timmen dygnet runt året om av andras pengar bara i form av statsbudgeten, oaktat alla miljoner regleringar av allt annat som finns i samhället, som t.ex. det planekonomiska lågräntediktatet.

Och hur skulle regeringen förhindra det? Tror du inte att regeringar i alla redan bostadsbubbelkraschade länder ville förhindra det? Hur mycket kan en ränta på 1.25% sänkas? Ska man kanske slopa 85%-gränsen för belåning? Ska man helt förbjuda byggandet av alla slags bostäder för att försöka hålla uppe prisnivån? Ska man kanske riva var tionde bostad varje år för att öka bristen och hålla uppe priserna? Ska man förbjuda alla att sälja sin bostad för mindre än vad de köpt den för? Eller hur skulle en sån bostadsprisreglering som du föreslår gå till?
Mitt tips är att regeringen fortsätter med att göra ingenting alls och bostadspriserna kraschar med dramatiska konsekvenser för resten av ekonomin. Väldigt oklart NÄR detta händer, dock.

I dag har svensken tagit på sig en ny foliohatt.

Jag tvivlar paa att det var den laaga räntenivaan som var orsaken.
Det var nog räknefelet att bopriserna ständigt stiger, ergo ska man inte amortera utan köpa en bil eller dylikt för beloppet som ligger inom ökningen.
Saag en annons (finns även i Danmark):
Hur mycket kan du hämta fraan banken till din pension?
I Danmark: Friverdi.
Detta gynnar bankerna saa länge man kan betala, %.
Alla fastigheter ägs av banker, men när det kommer till kris vill de inte veta av detta = Fortsätt betala efter en exekutiv auktion…

Tja ett par saker:
1. Jag sa INTE att marknaden skulle regleras.
2. Tja ”bubblan” har inte spruckit än, oavsett vad kommentarer som din predikar; liknande kommentarer har funnits i tio år.
Men visst det kan spricka, det kan bli en depression á la 1930 talet men jag tror inte det. Jag tror heller inte att lånefesten fortsätter; för svensken i gemen har inte 150 000 per miljon utom i en eventuell bostad och då måste denna först säljas, något som bankerna numera verkar kräva. Folk kommer att bo kvar och det blir väldigt få affärer gjorda.

Bara för att priserna stigit i 10 år så betyder inte det att de kommer stiga i 10 år till eller ens ligga still. Folk glömmer snabbt och det var faktiskt inte så många år sedan som priserna var löjligt låga i förhållande till dagens priser.
.
När bubblan spricker handlar om ganska enkel mattematik. Korrekt att de kan minska risken för stora prisfall genom att bibehålla en brist. Men jag tror inte politiker vågar längre för brist på boende (om det finns för få bostäder och/eller det är för dyrt) orsakar stora spänningar i samhället och är dessutom samhällsekonomiskt dåligt. Där jobben finns blir det brist på arbetskraft och då sticker lönerna för folk som kan ta jobben inte har råd att flytta dit. På andra ställen där det är svårt att få lönsamhet blir arbetslösheten stor.
.
De flesta trodde nog att bostadsmarknaden skulle gå ner 2008 men vi hade tur i och med vår egna valuta (som sjönk) och andra länders stimulanser. Missen vi gjorde var att sänka räntan för det hade inte behövts. Räntesänkningen har skapat onödigt stora obalanser och högre skuldsättning i samhället.
Samma trolleritrick ser jag som helt omöjligt att göra om. Och priserna har börjat sjunka även om det gått långsamt, det har gått ner mer än vad statistiken säger då det normalt är de mest efterfrågade bostäderna som säljs och där tas det statistik ifrån. Folk försöker hålla ut och så länge de har jobb kan de förmodligen  vänta men kommer arbetslösheten så kommer raset.
.
De regler som kommer till nyår är ett tecken på att regeringen insett att man måste förbättra bostadsmarknaden istället för att ”underhålla bristen”.

Bra Carolina! Fortsätt med dina nyfunna insikter.

det borde inte vara räntan som reglerar bostadsmarknaden utan bostadsbyggande och politiken (tex amorteringskrav)

Fastighetsskatt ökar bara segregationen då vanliga människor tvingas sälja sina hem när rika människor flyttat in i området och priserna skjuter i höjden. Den drabbar även dem som inte är belånade. Det enda fastighetsskatten är till för är att straffa folk som har det bättre än andra. Den hjälper ingen.

För övrigt så är det ju lite dumt att höja en skatt för att straffa något som staten subventionerar. Lite som att staten höjer skatten på sprit samtidigt som dom ger bort var tredje öl gratis. Sänk eller ta bort ränteavdraget istället så kanske vi även sparar skattepengar på administration.

De saker du skriver om subprime stämmer, men det innebär inte att Neurath har fel. Det underordnade problemet är att det är för billigt att låna. Hade krediter varit dyrare så hade vi aldrig haft en subprime kris.
Låga räntor under lång period innebär att man efter ett tag når en skuldmättnad. Det är exakt det vi ser i världen idag. Vad man då behöver är en skuldrensning, för att kunna återgå till normal ekonomisk aktivitet igen. Lösningen som dagens  politiker och ekonomer(neo-keynes) propagerar är ännu mera lån. Dom som är någorlunda nyktra inser att detta är recept för katastrof.

Det är därför vi måste ha tydligare regelverk, lån är en samhällsservice, den ska ges till låg ränta som täcker hanetringskostnader och i viss mån rimliga risker. Att man inte lånar för mycket kan styras på många olika vis, t.ex med amorteringskrav, maxlån, begränsad avdragsrätt kopplat till amorteringsnivån osv. Räntan är i sig destruktiv om den sätts utifrån vinstmaximering.

Kommer inte ihåg citatet, men skyll inte problem som kan förklaras med vanlig dumhet, på illvilja.
 
Tror du har lite för mycket konspirationsteori. Jag tror politikerna helt enkelt är för puckade och bekväma för att fatta jobbiga beslut.
Bankerna vill tjäna så mycket pengar som möjligt, punkt slut. Ingen kan väl förvänta sig någonting annat? Jag vill inte att min bank skall göra någonting annat.
 
Tyvärr innebär tjäna pengar i socialistiska länder (Sverige) ofta lobbying.

Låga räntor kommer inte hjälpa bostadspriserna mer än högst tillfälligt! I Danmark kan du låna till 1.5 % rörligt, och 3 % bundet på 30 år! Det innebär att om du låser lånet på 30 år så kan du bo för UNDER 1000 SEK /m2 och år i centrala Köpenhamn (marginellt mer om du vill ha toppläge/nybyggt/havsutsikt) dvs. under hälften av vad det kostar i Stockholms innerstad (du får ge dig ut många mil från Stockholm för att komma ner till 1000 kr/ m2 och år)

I centrala Köpenhamn kan du köpa dig en liten bostadsrätt för ett par hundra tusen! Visserligen befinner sig Danmark i en recession, men Köpenhamns kommun går med miljardöverskott och det är stor brist på studentbostäder så hjulen rullar ändå någorlunda – arbetslösheten är dessutom lägre än i Sverige. 

Priserna kommer alltså att falla även i Sverige  (om det inte framgick)

Mycket bra artikel! Det stora problemet var att man ändrade inflationsbegreppet. Inflation brukade definieras som ökning i penningmängd att skilja från prisinflation. Sen, kanske i samband med övergången till fractional reserve systemet, definierades inflationsbegreppet om och likställdes istället med prisinflation. Det är det som är grunden till att bubblor byggs upp. Penningmängden har vuxit okontrollerat. Det har blivit ett  monster som inte går att stoppa. Hade centralbanker endast haft tillåtelse att öka penningmängden med tillväxt+prisinflation då hade vi haft en automatisk spärr mot bubblor. I Sverige är det viktigaste nu att ändra riskvikterna och minska ränteavdraget. Det är ett perfekt tillfälle nu när räntorna är så låga.

Bubbelhysteriker !  Lämna storstädernas centrala delar och studera förhållandena i små och
medelstora städer. Där kan man köpa hus och bostadsrätter till halva nyproduktionskostnaden !
Därför sker ingen nyproduktion trots att behovet av bostäder ökar.
I dag använder dessutom folk MINDRE än 15 % av bruttoinkomsten till boende och det är mycket
vanligt att åka på utlandssemester varje år.  Sammanfattningsvis  SNART RASAR BOSTADSPRISERNA.
SE UPP i tid !!!!!!!!!!!!!!!!
.

 Du får nog ta o läsa vad nickanick skrev.Konspirationsteori-tillåt mej skratta.Han har helt rätt men man måste förstå systemet för att förstå det och det gör du uppenbarligen inte.Googla ”fractional reserve banking” och faktiskt förstå vad det innebär.När du lånar av banken så skapar banken dem pengarna ur tomma intet,dem existerade inte innan.ALDRIG i historien har en fiatvaluta funkat-ALDRIG.Har alltid slutat med krasch och nu använder hela världen fiatvalutor.Systemet är beroende av att folk hela tiden lånar mer o mer för annars kraschar systemet,så enkelt är det,tyvärr.Snälla ta dig tid o se detta föredrag som faktiskt är helt lysande o förklara vårat system.Va openminded och lyssna.http://www.youtube.com/watch?v=tj2s6vzErqY

Den amerikanska bobubbelkrisen skapades INTE av för låga räntor. Den skapades av politiska beslut att ALLA skulle ha rätt till att bo i en villa/småhus oavsett om man hade en inkomst eller inte och samtidigt hade man rätt till amorteringsfritt i 5 år.. Detta ledde till att ALLA hade en rättighet att få lån även om man levde på socialbidrag. Eller inte ens det. Man fick lån, köpte och betalade inget förrän om 5 år…MASSOR med hus byggdes och massiva mängder med ”dåliga lån” skapades. Sen packade finansinstituten om dessa lån och gömde de i andra lån och vi vet ju att framför allt island tog på sig massor med sådana lån. Sen när dessa fattiga människor skulle börja betala sina lån som de inte behövde betala kunde de inte och MILJONER av bostäder fick tvångsinlösas och kunde inte säljas och huspriserna dök ned med det utbudet och bankerna fick helt enkelt inte tillbaka sina pengar och gjorde enorma kreditförluster. Sen gick ett antal banker i konkurs. och några länder kollapsade som islands hela banksektor. Det ar Bill Clinton och de POLITIKERNA som beslutade att ALLA skulle få låna till hus. Vansinne. Skyll inte på några andra!

OrakletiLund – Varför inte flytta till Köpenhamn.? Därifrån kan Du sedan studera hur bostadspriserna
i Sverige faller och bostadsbehovet ej tillfredsställes.  

OrakletiLund – Varför inte flytta till Köpenhamn.? Därifrån kan Du sedan studera hur bostadspriserna
i Sverige faller och bostadsbehovet ej tillfredsställes.  

[...] Carolina Neurath skriver i SvD: “I sammanhanget kan det också vara på sin plats att poängtera att finanskrisen föddes ur ett exc…” [...]

Ingenting jag skiver talar väl emot det du säger?
 
Jag lovar dig, du kommer ha svårt att hitta en större motståndare mot fractional reserve banking och fiatvalutor än jag.
Det jag menar, är att när vi har ett idiotiskt politiskt system (socialism), är det fullt naturligt av banker att syssla med dylika saker för att utnyttja korkade politiker (som t.ex. väljer att ha en riksbank).
 
Konspirationsteorin är det att han påstår att bankerna ”köper politikerna”. Tror ni verkligen att bankerna behöver det? Det räcker fullgott att utnyttja de korkade politikerna som kommer att rädda bankerna. Politikerna som i sin tur sitter där dom sitter, tack vare korkade människor som år efter år, röstar på samma parti.

Räntan måste upp och avdragen måste bort. Lycksökarna som gjorde glädjekalkyler på sin bostad som investeringsobjekt måste offras.

Det är politikerna tillsammans med FED som är ansvariga. Vet du inte vad låg ränta betyder? Det betyder att det är läge att ta lån för folk har pengar att spendera med, på sina bankkonton alltså. Så är det inte, idag trycker vi pengar pengar från luft, de behöver inte finnas en massa reserver, vilket betyder att det finns inga konsumenter som kan köpa allt som företagarna producerar med lånade pengar. 
Förstår du nu att vi har bara en artificiell tillväxt? Fiatvalutor är enbart farliga att förlita sig på. Det är som du sa politikernas galna regleringar, och centralbankernas *monopol* på valuta som är problemet. Därför behöver vi mindre monopol och mindre regleringar.

Men varför ska det jämt gå att ha låg ränta? Är staten gud? Nej, är det enkla och simpla svaret. Staten är inte gud, och kan inte bestämma om ekonomin ska gå upp eller ner. Det är vår produktion- samt innovationskraft som bestämmer det. Hur mycket pengar vi förvarar i kassavalven, det vi är redo att använda till konsumtion, är det som ska bestämma om företagare ska få ta lån för att expandera. Varför låna sig till produktion som andra inte har råd att köpa? Det är skrattretande! Vet du vad de som tjänar på det heter? Precis, ”den rikaste 1%”. Inflation och kris i vår välfärd betalar medlesvensson för. Skuldsocialismen ser till så bankirerna får sin lön i alla fall.

Så nej, det är inte företagarna eller bankerna som ligger bakom finanskrisen. Det är politikerna, och deras centralbanker. En kamouflerad planekonomi där Ben Bernanke, t.ex., bestämmer vad värdet på pengar är, inte verkligheten. Tänk om jag skulle sitta här och bestämma vad smör är värt, vad läkare ska få i lön och hur många datorer som ska produceras. Vet du vad det kallas för? Kommunism! 

Tack och lov för det. Vi med stora huvuden får helt enkelt inte på oss hattar i oktavformat.

Finanskrisen skapades av flera saker, först hade man visserligen en låg ränta, se denna graf:

http://static.safehaven.com/authors/saville/13077.png 
.
En annan faktor är de statliga bolåneinstituten som Clinton startade för att alla skulle ha råd att köpa sin bostad, dvs man ställde alldeles för låga krav på låntagarnas kreditvärdighet.
.
Nästa faktor är att folk tog bolån med ARM (Adjustable-rate mortgage), dessa lån innebär bland annat att man får en låg ränta i början. Folk hade dessutom dålig koll på hur deras framtida kostnader kunde bli.
.
Sen kom den utlösande faktorn: Oljeprischocken som började 2004 och skapade inflation som drev upp räntorna (Se grafen längst upp igen). Detta skedde inte bara i USA utan över hela världen. Sannolikt var denna faktor mer avgörande än någon annan att krisen utlöses och fick en sådan global omfattning. USAs låga skatter på drivmedel i kombination med deras bränsleslukande bilar och bilburna samhälle gjorde även att oljeprisets höjning slog hårt mot hushållen. Utan skatter så blir nämligen den procentuella prisökningen för hushållen mycket större när oljepriset stiger. Detta bidrog givetvis ännu mer till att hushållen fick svårt att betala av sina lån.

Bort med avdragen och upp med räntan. Ja du, det är en riktigt bra logik. Verkar som du inte äga din bostad. Däremot finns tusentals som gör det utan att vilja tjäna pengar. Vad tro du händer om din logik skulle inträffa ? Billigare bostader innebär högre arbetslöshet. Det hänger ihop. Dvs Ni kommer inte kunna köper bostad oavsett.

Låga räntor bidrog självklart: 
http://static.safehaven.com/authors/saville/13077.png

Och du tror inte att politiker kan vara styrda?!

Lån är ett löfte av låntagaren att göra rätt för sig, det banken gör är att se till att så sker, inte mycket mer. Det finns beräkningar som säger att halva priset på varor och tjänster är räntor, vem är det som får alla dessa räntor?

svenska ekonomiska succe`n stavas bostadsrätt.
”EN RÄTT ATT BO” värde 45 000kr/kvm.
50% av bolånestocken på 2100 000 000 000kr?

Total katastrof. Kortsiktigt tankande med inrikting pa
konsumtion. Riksbanken skall enbart halla inflatinen i schack. Foresten, varfor
ar inflation ett mal? Ar inte deflation ett battre mal. All vill val betala
mindre for att tanka fullt?

Riksbanken har totalt
missuppfattat sin uppgift och forsoker att central-planera ekonomisktillvaxt
genom penning-tillvaxt. Men det fungerar saklart inte. Konsumtion ar motsatsen
till sparande och det ar sparande som blir till investeringar i produktion. Som
blir till langsiktig hallbar tillvaxt.

Jag tror absolut att politiker är styrda, det är därför de ska hållas borta från ekonomin. Det ska handla om vad som är effektivt, inte vad som genererar mest röster till nästa val.

Lån är något mellan låntagare och långivare. Låntagarens uppgift är att få tillbaks lånet, till en konkurrenskraftig och hållbar ränta och tid, medan låntagaren ska få avkastning på det som lånats. Staten ska inte vara med i denna ekvation. Banker som gör dåliga beslut ska gå under, direkt, inte hållas vid liv med ”central banking”. Inte heller ska de få bailouts när vi andra får lida.

Sådan är den ljuva Socialismen, alla ska ha allt, men när inte det går för sig så ska topp skiftet ha chansen att förkovra sig i alla fall. Jag har en idé, varför inte bara låta marknaden göra sitt jobb? Marknaden har mycket hårdare regleringar.

Riksbanken har inte missförstått någonting alls. De har att följa sin målformulering.
 
Däremot är det en mycket intressantare diskussion om huruvida stabil inflation leder till växande ekonomi ad infinitum. Det tror jag inte heller på.
 
Själv tror jag att västvärlden har gått med huvudet före in i samma vägg som Japan hittade för 20 år sedan. Steady State Economy härnäst.

http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/09/04/1144521/towards-a-steady-state-economy/ är relevant. Svag på fakta för att vara FT alphaville men läs för all del referenserna.

Glöm inte bort grundläggande tillgång och efterfrågan. Om vi hade mer tillgång på bostäder så hade det spelat mycket mindre roll vad räntan för tillfället varit.
 
Här har staten och kommunerna definitivt en hel del att svara för i tillväxtregioner – varför ska det vara så attans krångligt att planera och bygga nytt? Effektivisera!

Tror nog att du måste ändra lite på din förklaringsmodell där. Är varenda land som fått bostadsbubblor de senaste årtiondena socialistiskt?
 
Läser du Atlas Shrugged många gånger i månaden, eller? =)

Gråt lite mer. Det är inte mitt fel att husägarna har lurats skuldsätta sig så hårt att de hotar hela landets ekonomi. Det kommer att göra ont, och ju tidigare plåstret dras, desto bättre.
—
Edit: Vissa avdrag på amortering kan dock gynna situationen.

Jag är för den fria marknaden, men emot att banker som av samhället fått rätten att tillverka pengar ska kunna klämma ur så mycket ränta som möjligt utan regleringar. Det har inget med marknadskrafter att göra. Företag ska verka på en fri marknad inte banker. Banker ska vara hårt reglerade så att inte ocker, marmorpalats och miljardbonusar uppstår på andras arbete, för att man av samhället fått rätten att ur tomma intet skapa pengar=skuldsedelar. Vad blir nästa steg? Att polisen och domare ska verka på en fri marknad? Att militären får verka på en fri marknad?

Man ser ju hur det gått i USA och EU, visserligen långt från en fri marknad, men ca 1% har blivit obegripligt rika och styr även stora delar av den politika processen.

Nej företag ska verka på en frimarknad, inte samhällsinstitutioner.

 Den så kallade bostadsbristen i Sverige är något utav en folklögn. Just nu finns ungefär 20.000 bostäder till salu. Det är brist på KÖPKRAFT i Sverige, inte bostäder. Tacka extremt låga räntor, extremt höga skatter och fackföreningar för det.

 Den så kallade bostadsbristen i Sverige är något utav en folklögn. Just nu finns ungefär 20.000 bostäder till salu. Det är brist på KÖPKRAFT i Sverige, inte bostäder. Tacka extremt låga räntor, extremt höga skatter och fackföreningar för det.

Jag tycker det är lite oupplyst att påstå att USA hade låg ränta, de hade 0% ränta de 3 första åren och sen en möjlighet att istället för att betala ränta att lägga det på huslånet och fortfarande inte betala vare sig ränta eller amortering.

De hade bankmän/kvinnor som manipulerade siffror för att få ut fler lån till folk som egentligen inte kunde få lånet för att de själva skulle få bonusar.

Att de sen bara kan lämna hus & hem om de inte vill / kan betala och lämna över huset till banken (som enligt USA’s regler äger det) och sen jätteenkelt kan bli av med lånen.

Att sen bankerna ”lekte” med huslånen nåt så hejdlöst att det påverkade i princip hela världen är en annan intressant diskussion, sen att det är samma banker och personer som spelade storspel med lånen förut även får vara kvar och städa efter sig själva.

Det finns många exempel på husägare i USA som inte har några som helst problem att betala av lånen men eftersom huspriserna har gått ner så mycket så lämnar de ”tillbaka” huset till banken som får ta smällen för att senare köpa ett flådigare hus för betydligt mindre pengar.
Kreditvärdet sjunker på den person som står på lånen men fru/man/sambo påverkas inte så nästa hus kan stå på den andra parten, efter 5 år är kreditvärdet återställt igen.

Hade vi i Sverige haft samma ”förutsättningar” för huslån kunde man jämföra det rakt av och vi hade förmodligen haft en annan sorts ”kris”. Men att skylla det här nu på huslånstagare är bara befängt, det är storpolitiken som gör av med mer pengar än man får in och skjuter utgifter på framtiden, precis på de gamla Grekerna….

Igår fanns det en enkät på Di.se med anledning av räntesänkningen. En fråga löd: Hur ska du göra nu?
Alternativen som gavs var följande: 1. Jag lånar mer 2. Jag försöker amortera 3. Jag behåller mitt lån.
För oss som inte har några lån och inte tänker ta några lån fanns det alltså inget alternativ, så jag kunde inte fortsätta att besvara resten av frågorna. Så sjukt har Sverige blivit, så man bara tar för givet att alla har ett lån. Jag tänker då inte bli en del av den angloamerikanska lånekapitalismen, som förr eller senare leder till en än allvarligare kris än den vi har nu.

Lägre ränta ger en försvagad svensk krona vilket gynnar exportindustrin. Det var anledningen till räntesäkningen. Risken att fler tar lån som de inte klarar av är en risk som inte är viktigare en att det går bra för exportindustrin.

Vi har antagligen inte samma definition av socialism. 
Socialism i min värld, är när kollektivet (via politiker) bestämmer, på bekostnad av individens bestämmanderätt. Oavsett intentioner, oavsett vad man kallar det. T.ex. genom att ha en riksbank.
 
Så har skett i precis alla länder med bostadsbubblor.

Mindre än 15% till boende av bruttoinkomsten? Var bor du i en eka vid sjön! Vad jag vet runt mina vänner så går det dryga 30-40% av bruttolönen till boende.

Alla har inte höga lån. Det här med ”tar för givet” är i hög grad en spegling av situationen bland medelklassen i Sthlm innerstad. Gör en undersökning av belåningsgraden hos DIs (eller SD eller DN eller SvT) journalister. Jag tror du skulle få fram att det typiska fallet är hög belåning och inte mycket andra tillgångar än bostaden. Då är det bara naturligt att ”ta för givet” och att det är ett ämne som ligger nära hjärtat.   
 
 
 
 
 
 
 

”Bankerna vill tjäna så mycket pengar som möjligt, punkt slut. Ingen kan väl förvänta sig någonting annat? Jag vill inte att min bank skall göra någonting annat.”.
Wow – du är verkligen en drömkund.

Tips: om du ska köra standardiserade one-liners, lär dig att stava, du missar lite av slagkraften annars.

Du lägger skulden på vanliga låntagare! Var finns självkritiken inom journalistiken?

Keynes hittade på inflationen så att ingen skulle märka att lönen sänktes och socialisterna världen över har sett honom med tindrande ögon. Och med vidöppna ögon och vidöppen mun har banker nu förvandlats till pengamaskiner som genererar vinster till ägarna ingen kapitalägare kunde drömma om förr. Inget verkade omöjligt och då skulle allt tillkomma alla. Det får mig att tänka på Ulla Anderssons och Jonas Sjöstedts förslag att Riksbanken borde få ett sysselsättningsmål som inte skall vara underordnat prisstabilitet. Då blir allt möjligt när bankens uppgift är att fylla på kundernas konto. Problemen som följer på sådant tycks varken (V) eller bankirerna på Wall Street tänkt på eller förstå, om de inte tänkt att någon annan betalar. När omvärlden sätter normen är det omöjligt att inte ta hänsyn till det. Ingves har nog förstått och kan inget annat göra nu.     

Fel väg att försvaga kronan för att sälja mer varor. Sälja mer varor gör man genom att vara effektivare inte genom att fuska sig fram.
Vilket land hade 1:1 mot kronan för 30 år sedan och idag har 1:7 ?

LGHGLAIGHLUKGH
Varför inte ta reda på kännda fakta i stället för tycka och tro att Sverige ser ut som bland dina
vänner som tydligen är låginkomsttagare 

Kom ihåg: Resursproblem och en ekonomi som bygger på ständig tillväxt på en planet som inte är oändlig skapade finanskrisen.

Oavsett hos vem skulden ligger så orsakades krisen, så som
du hävdar, av vidlyftig kreditgivning även till personer som ej var
kreditvärdiga samt amorteringsfrihet. Dessutom, vilket du förnekar eller
förtiger, av låga eller obefintliga räntor de första åren samt reklambudskapet
att priserna bara kunde stiga. Hade räntorna varit höga så hade vi naturligtvis
inte fått se denna vansinniga kreditexpansion med efterföljande krasch. Vems
felet var är intressant men viktigare är att inse vad som var fel – nämligen
främst låga räntor!

Jag vet, Schweiz!

Faktorerna bakom finanskrisen:

* Låg ränta  
http://static.safehaven.com/authors/saville/13077.png
* Ansvarslösbolånepolitik (Fannie Mae/Freddie Mac) där man lånade ut till kapitalsvaga.
* ARM-lån (Adjustable-rate mortgages) gav väldigt låg ränta i början men folk förstod inte hur mycket räntan skulle stiga i efterhand.
* Ompaketering av lånen
* Oljeprischocken som började redan 2004 och som drev upp inflation/räntor (se tex grafen ovan) världen över. Detta blev sannolikt en mer avgörande faktor än alla ovanstående faktorer då det påverkade alla länder världen över (speciellt länder med låga drivmedelsskatter som tex USA där det inte bara bidrog till inflation utan även till kraftigt ökade drivmedelskostnader för hushållen). Dock skapade all skuldsättning mer krut…Sveriges låga räntor håller idag på att bygga upp en massa krut det med…

Inflation handlar också om att rika inte ska kunna ha pengarna i madrassen eller på bankkontot, inflation tvingar folk att aktivera sina pengar. Visst har bankerna blivit stora kasinon men felet behöver inte bara vara låga räntor, det kan också vara för låga krav för exempelvis bolån.

Först, i februari, har ECB gett pengar till alla banker på mellan 500-1000 miljarder euro. De tvingas genom detta köpa statsobligationer. Sen nu, annonserar man att man ska köpa statsobligationer på andrahandsmarknaden. Detta leder givetvis, och detta vet alla bankirer att priserna på obligationer stiger. 
Så de pengarna bankerna fick gratis för att investera i europeiska obligationer får de nu en kraftig värdestegring i. En riskfri avkastning. När ska detta sluta? När ska någon säga något?

I den ekonomiska tid vi lever i, så är det inte något märkligt med att bankerna förses med skattemedel för att ytterligare kunna öka sina vinster. Den stora faran ligger väl i att ECB faller ihop som ett korthus om det skulle komma mer problem med bankerna och hypotekslånen i södra Europa. Vi vanliga medborgare kan begära oss i personlig konkurs och därefter ansöka om skuldsanering medan länders statsskulder inte kan ”sopas” bort på samma sätt. Speciellt de länder som har många amorteringsfria hypotek ligger otroligt risigt till, när huspriserna går ned, och till slut sitter ECB med statsobligationer som inte går att lösa in på grund av att t.ex Spanien gått i konkurs och inte kan köpa tillbaka sina statsobligationer eller amortera på sin statsskuld. Vad händer då? Ska EU skicka trupper för att inkassera skulderna, eller lägga beslag på¨attraktiva områden eller egendomar. De flesta nya bilar ”ägs” också av bankerna och bilindustrin i Europa är i farozonen, så var bär det iväg när de välbetalda politikerna tar sina kortsiktiga beslut för att de är desperata och agerar i ett panikslaget tillstånd. 

Det största felet är att profithungern förblindat alltför många människor och riskkapitalinvesterare går över ”lik” för att tjäna så mycket pengar som de någonsin kan och detta görs med hjälp av politikers goda vilja.
Om regeringarna kunde leva upp till vad de är skyldiga att göra för sina medborgare istället för att privatisera och därmed tro att de blir fri från problemen genom att riskkapital används inom vården och andra samhällsviktiga områden.

Vadå? Ska exportindustrin rädda bankerna när låntagare inte kan amortera av sina lån……….

Jag trodde att journalister är en yrkesgrupp som bör veta vad som händer i ett samhälle och inte utgå från deras egen livssituation.

Tillgång och efterfrågan är geografisk.

Att det finns lediga bostäder på landsbygden hjälper inte tättbefolkade områden där jobben finns.

Själv bor jag i en 125m2 80-talsvilla på 750m2 tomt värderad till sisådär trekvarts miljon. Ingen nämnvärd bubbla.

Samma villa i t ex Stockholmsförort törs jag inte ens gissa vilket pris den skulle ha.

Mjo jag är själv medveten om att objektivister gillar att kalla allt som inte är anarki för socialism.

Men det blir så konstigt i debatter när resten av världen anser att man måste upp i nivå med sovjet & kina för att kallas socialiststat.

Det blir lättare att ta dig på allvar när du använder samma definitioner som resten av oss.

Enligt min mening finns det ingen annan väg än att rätta mun efter matsäcken dvs statsnudgetarna måste anpassas och den s. k. välfärden skäras ner till motsvara skatteinkomsterna. Att leva på lån är ingen framkomlig väg tvärtom det är ju bl. a. det som har skapat finanskrisen. Merkel tycks vara den enda som förstått det. Nu att börja köpa statsobligationer kommer att leda till en total kollaps av systemet, när staterna i södra Europa levt upp sina nya lån och inte längre kan betala ens det låga räntorna.
Flyttar man miljoner jobb från Europa till Asien får det konsekvenser som måste beaktas och välfärden får skäras ned motsvarande de förlorade skatteinkomsterna. Jobben kommer inte att flytta tillbaks i brådrasket. Att höja de Europeiska skatterna för att kompensera för skattebortfallet leder heller ingen vart, utan försämrar bara Europas köpkraft ytterligare. Det är bara att rätta in sig, inget annat fungerar. Vad vi ser är bara politik där man försöker värva röster för sin politik.

Jag säger det som sagts av flera andra och politiker och presidenter. Det är att vi lever i skuld, och är i händerna på giriga bankirer.

”Den som kommer förändra det ekonomiska systemet – kommer förändra världen”.

Faktorerna bakom finanskrisen:

* Låg ränta.
* Ansvarslösbolånepolitik (Fannie Mae/Freddie Mac) där man lånade ut till kapitalsvaga.
* ARM-lån (Adjustable-rate mortgages) gav väldigt låg ränta i början men folk förstod inte hur mycket räntan skulle stiga i efterhand.
* Ompaketering av lånen
* Oljeprischocken som började redan 2004 och som drev upp inflation/räntor världen över. Detta blev sannolikt en mer avgörande faktor än alla ovanstående faktorer då det påverkade alla länder världen över (speciellt länder med låga drivmedelsskatter som tex USA där det inte bara bidrog till inflation utan även till kraftigt ökade drivmedelskostnader för hushållen). Dock skapade all skuldsättning mer krut…Sveriges låga räntor håller idag på att bygga upp en massa krut det med…

Hur har den klarat sig tidigare då? Oavsett om kronan är stark eller svag är det alltid någon som gnäller.

Jo men det skulle ju kräva att politiker faktiskt har en annan ambition med sitt yrke än att bli omvalda..så tough luck.

låg ränta = billiga pengar = bubblor

Det finns andra bättre vis att förhindra bubblor. Vis som inte berikar särintressen.

Rent struntprat! Tillväxt gör att vi har råd att förbättra miljön, att vi har välfärd, att alla får det bättre inklusive miljön.

Näe, men sluta med det politiskt korrekta. Detta samtidigt som SVD ständigt och jämt tipsar om olika resor med flyg till andra sidan jordklotet.

.

Hur mycket väger en normal vinflaska? Självklart är det galet att frakta glas över halva jordklotet. Det finns många varianter, t o m plastflaskor (Mitchelton t ex) och detta blir säkert mycket vanligare med ökad prispress.
En annan aspekt är att jag som konsument tröttnar på att konka på kilovis med glas hem från SysBol och sedan till återvinningsstationen. I det perspektivet är plast och papp välkomna produktutvecklingar.

Jag antar att de där vinboxarna är miljövänligare jag jag har undrat varför vissa viner har så tunga flaskor det hade väl varit bättre att de hade varit standardiserade och att ett pantsystem införs.
.
Jag köper mest boxar nu för tiden de är lättare att hantera och packa in i bilen tex om man åker ner til Tyskland och handlar. Är de då miljövänliga också är det ett extra plus.

Som jämförelse för den som inte vill släpa på onödig barlast: Emballaget på en enliters pappförpackning med vin väger ca 40 gram. Det finns också på Systemet ett 3-liters vin (sök på ”vin i påse”) i mellanprisklass utan ytterbox, men med mätskala på sidan. Det lär spara 80% av miljöbelastningen jämfört med vanliga vinflaskor.

Du menar ÅTER-införs? Förr fick man en peng tillbaka på Systemet för tomglasen, både för sprit- och vinflaskor av standardtyp

Det enda jag kan bidra med angående flaskor:
En vill ”låna” en flaska snaps, io. Lämnar tillbaka en flaska snaps, skillnaden var bara att ”kinnekullen” på den första flaskan nästan var obefintlig men enorm på den andra.