Handelsbanken minskar bolåneinsyn

Den senaste tidens bolånegranskning, med räntekartan i centrum, startade med att vi avslöjade att Handelsbanken är den storbank som tjänar mest på bolån. Det är den bank där största delen av vinsten kommer från bolånekunderna. Samtidigt har Handelsbanken, tillsammans med Swedbank, störst marknadsandelar på bolånemarknaden. Statistiken kunde vi begära ut från Bankföreningen.

Ofta brukar granskningar leda till något gott. I det här fallet verkar resultatet ha blivit det motsatta. Mitt under vår granskning går ett mejl, som jag tagit del av, från Bankföreningen ut till de bolåneansvariga på samtliga banker. Där meddelas att Handelsbanken har bett om att med ”omedelbar verkan” avsluta sin rapportering av marknadsandelar på bolånemarknaden. Det är minst sagt anmärkningsvärt att en Sveriges största bolånebanker nu går mot minskad insyn. Eftersom Handelsbanken har en så stor del av marknaden innebär det här dessutom att Bankföreningen inte kommer att kunna redovisa några marknadssiffror eller bolånestatistik alls framöver – från några banker.

Det är bara på bolånesidan banken agerar och minskar insynen. Annan branschstatisk fortsätter att rapporteras in. Fondförsäljning meddelas till Fondbolagens förening, och livförsäkringar rapporteras till Försäkringsförbundet. Så här stod det i mejlet som Bankföreningen skickat ut till samtliga ”Bolånestatistikrapportörer”, det vill säga till alla banker som hittills rapporterat in sina marknadsandelar:

Hej,

Handelsbanken har beslutat att med omedelbar verkan upphöra med att lämna sådan information till Bankföreningen som inte publicerats offentligt av banken. Det innebär bland annat att Handelsbanken inte kommer att lämna underlag till Bankföreningens månatliga bolånestatistik. Därav följer att statistiken måste upphöra eftersom Handelsbankens/Stadshypoteks bolånevolym skulle kunna utläsas som skillnaden mellan den volym som Bankföreningen presenterar och den volym som SCB presenterar.

Ni ska således inte längre skicka någon bolånestatistik till Bankföreningen.

Med vänlig hälsning

Christian Nilsson

Senior Adviser, Statistics and Reporting

 

Jag ringde upp Bengt Carlsson, presschef på Handelsbanken, och han bekräftar att banken nu ska sluta att rapportera in marknadsandelar till Bankföreningen.
- Det är på grund av insiderskäl, kan man gå ut med de här uppgifterna frågade vi oss. Då var bedömningen att det var lite osäkert. Så det var lika bra att vara på den säkra sidan och inte göra det, säger han och påpekar att statistik kommer gå att söka hos Statistiska Centralbyrån (SCB).
Men alla andra banker redovisar sina marknadsandelar?
- Ja, men det är den här bedömningen vi har gjort.
Ni fortsätter ju att redovisa annan branschstatistik, till exempel fondförsäljning?
- Ehh.. ja, så vitt jag vet så gör vi det.
Och livförsäkringar?
- Ja, det tror jag. Den stora förändringen är på bolånen.

Det är alltså bara på bolånesidan Handelsbanken ska dra sig undan.

Som vi skrev i dagens tidning ska Swedbank ”lätta på lånesekretess” nu också börja redovisa sina upplåningskostnader precis som SEB länge gjort, det vill säga vad de betalar för att finansiera bolånen.

Därmed är Handelsbanken nu, tillsammans med Nordea, en av två storbanker som inte redovisar sina upplåningskostnader. Det verkar inte heller finnas på kartan att börja göra det. Där är förklaringen sannolikt enkel. Eftersom Handelsbanken är den bank som lånar upp sig billigast, tack vare högt kreditvärderingsbetyg, kommer den stora skillnaden ut mot kunderna bli glasklar. En sak blir i alla fall väldigt tydlig: Transparens lär inte vara ett ledord på Handelsbanken.

Visa kommentarer (497 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Olle Zachrison, chef SvD Näringsliv Läs reglerna i sin helhet

  • Guest

    Hej Dick

    Bra att du tar upp en väsentlig fråga som diskuterar en sak som jag alltid framför i just diskussioner om Skåne. Nämligen Magnus Erikssons köp av Blekinge Skåne och Halland samt Själland med Köpenhamn. Som jag ser det stal Valdemar Atterdag Blekinge Skåne och Halland samt Själland med Köpenhamn från Magnus Eriksson istället för att göra det han borde gjort nämligen löst panten.
    Så Sveriges återerövring av Skåne Halland och Blekinge var just inget annat än en återerövring med strategiska fördelar.. Men ett beklagligt resultat som uppstod var att de gods ”kåta” riksråden i förmyndarregeringen hellre avstod Bornholm för att erhålla gods i Skåne. Vilket man gjorde för sin egna snöda vinnings skull del och inte för Sverige.

    • http://www.lilliseverin.blogspot.com Lilli

      Med pengar som lånades av Hansan och aldrig betalades tillbaka! :-D Hellre Lybeck än stockholm! :-D

  • Hilfe!

    I historieprogrammet om Skåne som gick på SVT för flera år sedan så påstods det att de krigshärjade skåningarna valde sida, och valde att tillhöra Sverige. Menar du, Dick Harrison, att det var fel faktauppgifter i det programmet?

    • sgs

      Det var säkert ett flertal som gjorde så men med största sannolikhet så var majoriteten av folket för Danmark under långa tider och vissa är det ju fortsatt. Emellertid pågår integrationen fortsatt och i skolans småklasser får barnen idag lära sig att ropa ”danskjävlar” när man läser om Stockholms blodbad.

      • Hilfe!

        Jag hade föredragit ett historiskt påläst svar. Jag har full förståelse för att skåningarna idag är arga, eftersom det är den landsända som har fått ta de hårdaste smällarna från ”multikulturalismen”, men som jag förstod det så var danskarna inte särdeles snälla på 1600-talet, och dåtidens skåningar föredrog att få höra till Sverige.

        • sgs

          Man får oftast inte ”Hilfe” om man är arrogant nedsättande mot dem man debatterar med. Dock kan jag meddela att du har fel i ditt påstående och om det finns det belägg i ett otal väldokumenterade skrifter – såväl svenska från Lunds universitet som danska. Integrationen räknas av Skåne som en av de mest blodiga och grymmaste, men segraren skriver ju som alltid historien. Vad gäller mitt uttalande om ”danskjävlar” så är den sann – min dotter upplevde detta för tre år sedan.

          • Hilfe!

            Du tyckte att min första fråga var arrogant nedsättande?

            Jag är medveten om att efter att skåningarna (eventuellt?) valt sida så genomfördes inte ”integrationen” snyggt, men det finns inget som säger att danskarna som redan dödade och brände och enligt SVT:s program alienerat skåningarna tillräckligt mycket för att de skulle välja Sverige, hade gjort integrationen snyggare.

            Jag var uppriktigt nyfiken på om SVT ljög i sitt program. Jag uttryckte medkänsla mot det som skåningarna idag utsätts för. (Och sedan igår det hela Sverige kommer att utsättas för).

            Men det jag frågade efter var historiska fakta i just den enda frågan. Jag frågade inte hur arga skåningarna idag är.

          • sgs

            Jag vet inte vad du menar med arga skåningar. Jag är definitivt inte arg och vad som hände för 350 år sedan kan svårligen röra upp mina känslor. Däremot är själva historien intressant och som skåning har jag läst det mesta som är skrivet därom.

          • Hilfe!

            Jag tyckte att du verkade arg över att man lär barnen att ropa ”danskjävlar”, men du var alltså glad?

          • Anonym

            Skåningarna har naturligtvis aldrig valt Sverige demokratiskt men samtidigt så ville de säkert ha fred med efter konstant krigstillstånd under årtionden.

            Stormakterna med Frankrike i spetsen valde i realiteten för skåningarna och i det läget när hoppet var ute hade man inget annat val än att underkasta sig. Pragmatiskt helt enkelt.

            Värt är att notera är att det fanns betydligt fler skåningar i dansk uniform än i svensk i kriget 1709-10. Stenbock litade inte på dem helt enkelt.

            Sedan var den danska härens framfart i slutet av kriget 1710 säkert inte speciellt skonsam för den skånska befolkningen heller. Speciellt de inhyrda legosoldater i den danska hären applicerade en krigsföring som var vanlig på kontinenten som naturligtvis inte var lämplig om man vill vinna en befolknings gunst.

            Men samtidigt så utnyttjades danskarnas framfart ultimat i den svenska beskrivningen medan den egna framfarten tonades ner.

            Som sagt så skriver segraren historien.

          • Hilfe!

            Tack för svar. Då är det alltså fortfarande en del frågetecken angående hur det gick till och vad SVT syftade på.

            Vinnarna skriver visst historien, men vi kan ju bara se det ena händelseförloppet. Skåningarna var ju inte danskar heller, och det finns som sagt var ingenting som säger att danskarna hade varit mildare.

      • Anonym

        Vem frågade nånsin skåningarna i gemen? Prästerna och stormännen byttes ut till svensksinnande eller svenskfödda och dem frågade man. Knappast en valid demokratisk process. Inte för att det fanns något sånt för övrigt på 1600-talet nånstans.

        Saken är dessutom att skåningarna inte är/var en part i målet överhuvudtaget vad det gäller Roskildefreden (inklusive de andra frederna som följde). Parterna är/var Sverige och Danmark.

        Danmark har dock aldrig rest frågan dock på den nivån sedan 1720, beroende på sin politiska realitet. Inte heller Roskildefredens garanter har gjort mer i frågan.

  • Guest

    Vi har fortfarande en fråga kvar som är olöst sedan frederna med Danmark. Nämligen den om de tre kronorna som uttryckligen inte fick förekomma i den danska riksvapnet men som vanligt i dansk brist på respekt fortfarande finns med i det danska riksvapnet. Det finns en dansk krystad förklaring till detta.

    Vi har ju behandlat danskarna förhållandevis väl se bara på nedläggningen av kärnkraftverket i Barsebäck och dom kundeju visa oss samma respekt.

    • Anonym

      Danmark har förlorat Skåne till Sverige och du upprörs över ”prestigeförlusten” av att Danmark använder tre kronor i riksvapnet. Var finns ditt sinne för proportioner ?

      • Guest

        Sverige återtog bara det som stulits från tidigare utan Valdemar Atterdag ersatter Sverige för den pant som Sverige erlagt för att erhålla Skåne Blekinge Halland och Själland med Köpenhamn
        Hur har du det själv med sinnet för proportioner eller kunskaper om historien.

        • Anonym

          Själland med Köpenhamn har inte med det här att göra.

          Tveksamt om panten nånsin blev betald.

          Dessutom var det en personalunion med Magnus Eriksson som unionskung om man så vill. Sverige kunde inte göra krav på Skåne.

    • sgs

      Svenskarna lovade också att respektera många danske seder i Skåne men det bröt man nästan omgående och brände danska böcker, fördrev danska präster och gjorde om hela förvaltningen med utsända ämbetsmän från Stockholm.

      • Anonym

        Ska Harrison kriga mot både goter, gutar och skåningar lär han få problem. Hoppas Skåne blir en fri stat i federation med Danmark.

    • Anonym

      Frågan är ju hur svenska de tre kronorna är. Den första referensen av den är från Magnus Eriksson då han var kung över Sverige, Norge och Skåneland (Rex Sveciae, Norvegiae et terrae Scaniae).

      Det är ganska troligt att de tre kronorna representerar dessa tre områden. Men andra ord de tre kronorna är skandinaviska. Danmark har därmed lika stor ”rätt” till dem som Sverige.

      • Guest

        så avtal kan man skita i utan problem?

  • http://Svd.se Larsviberg

    Frågan om vem som har bäst rätt till Skåne förefaller slutgiltigt ha avgjorts i och med slaget vid Helsingborg 1710, det sista danska återerövringsförsöket, som inte ledde till någon revision av Roskildefreden beträffande Skåne. Under 300 år har danskarna således inte framställt några anspråk på Skåne. Några försök att med fredliga medel lösa trippelpantsättningen mellan Sverige, Holstein och Danmark förefaller inte heller ha gjorts. Svenskarna hade ju tidigare under Gustav II Adolfs tid tvingats betala Älvsborgs lösen för att komma ut till Västerhavet. Under indrivningen av denna fick en skattmas i Västbo härad sätta livet till.

    • Guest

      Hear Hear

      Väl skrivet Viberg.

    • Guest

      Hear Hear

      Väl skrivet Larsviberg

    • Anonym

      Larsviberg: ”Frågan om vem som har bäst rätt till Skåne förefaller slutgiltigt ha avgjorts i och med slaget vid Helsingborg 1710″

      Du menar att den starkes rätt är den ultimata rättvisan ?

      Det land gentemot vilket befolkningen (*) i det aktuella området känner störst lojalitet och tillhörighet, är väl troligen det land som har den moraliska rätten till området under förutsättning att befolkningen i området ger sitt samtycke därtill.

      ====
      (*) Dock måste historisk hänsyn tas så att inte eventuellt genomförd tvångsförflyttning av folkgrupper påverkar avgörandet av var lojaliteten ligger. Dvs undersökningen får då göras hos den befolkning som befolkade området före dessa förflyttningar som kan vara både inflyttning och utflyttning. Se de baltiska länderna t.ex. eller Karelen

      • Guest

        Men nu får ni väl för fan skärpa er. Det är ju enbart komiskt att höra er klaga ”den starkes rätt” samt KKAKKls snack om att Sverige brutit mot fredsavtalet. So what efter Lund o Helsingborg känns det som om ”All bets are off” eller? I Helsingborg var Sverige inte ens den starkare utan det var invasionstrupperna som borde vunnit om de inte fipplat bort sig i träsken.

    • Anonym

      Så det faktum att Skåne gick från att kanske har varit den rikaste delen av Skandinavien till en utblottad provins är helt ok?

      TILLSTÅNDET I SKÅNE UNDER MAGNUS STENBOCKS GUVERNÖRSTID ÅR 1707—1711.
      Karl Enghoffs doktorsavhandling 1889.

      Sid 90-91

      ”„På femtio år, som jag varit iar i Skåne’, skref Skytte (svensk vice guvernör) 1711, 1) „har jag aldrig sett ar- modet och eländet så stort”. Och något senare, då han fått befallning att draga försorg om insamlande af förråd i maga- sinen till armén och garnisonerna, skildrar han tillståndet på ungefår följande sätt. Landet är så utblottadt och medtaget, att få bönder finnas, som hafva bröd i sitt hus, utan större delen måste köpa eller betla i städerna för sig och sin inqvartering. En stor del af åkern ligger osådd af brist på utsäde, och de som sått hafva måst låna utsäde. Den span- mål, som allmogen i fjol fick låna från magasinen, har den icke kunnat återbetala, utan den kommer nu att infordras och när detta och inqvarteringen är afdraget, lär ej så mycket återstå, som åter fordras till utsäde, ännu mindre till att betala skatterna och så stora gärder, som nu fordras, särdeles som säden på somliga ställen står „mycket slätt”, så att half årsväxt ej kan förväntas. Öfver 1,200 eller 1,300 ödeshem- man finnas, så att ej mer än 6,000 hemman kunna anses be- hållne. Dessutom har pesten härjat i tvenne härad, och i dem lär största delen af säden blifva obergad. Många hafva varit nödsakade att skära rågen, medan han ännu varit grön i axen. På arbetskrafter råder stor brist. …”

      1) Till rådet den 10 juli 1711. (R. A.)

      Axelson: Sveriges tillstånd på Karl XILs tid.

      Sid. 374.

      ”Uppgifter för Skåne antalet mantalsskrifne till 74,116 år 1697 och till 55,273 år 1718, och beräknar derefter den absoluta folkmängden till 178,407 år 1697 och 132,875 år 1718.”

      Folkminskningen ger en tydlig bild av krig, farsoter och utskrivningar till Baltikum. Till det ska läggas de inkvarteringar som skedde av svenskfödda som koloniserade de öde gårdarna. Etnisk rensning skulle man kalla det idag.

      Den starkes rätt uppenbarligen är upphöjd till ultimat svensk rättvisa.

      • http://Svd.se Larsviberg

        Nu rådde det ju krig mellan Sverige och Danmark och invasion av dansk trupp i Skåne och Halland 1676 och i Skåne 1710. Krigshandlingarna avslutades med slagen i Lund och Hälsingborg. Krig och välfärd har väl aldrig varit något maka par. Sverige var verkligen illa ute i första hand 1676 då svensk trupp hade dragit sig tillbaks från Skåne och Karl XI blev bestulen på krigskassan. Friskyttarna eller snapphanarna, som höll till i skogarna på gränsen mellan Skåne och Småland, stred ju även på danske kungens sida.
        Folkminskningen berodde väl till stor del av att allt manligt krigsdugligt var utskrivet till Karl XII: armé och det inverkade naturligtvis på barnafödandet på hemmaplan och en stor del av soldaterna stupade och tillfångatogs i Ryssland vid och efter Poltava. Av de, som återvände, var många invalider med en framtid på Vadstena krigsmanshus.
        Men efter krigen återhämtade sig väl Skåne och blev Sveriges kornbod.

        • Anonym

          Skåne gick från ett krigstillstånd till ett kolonialt förhållande till Sverige.

          Eller med andra ord: från att ha varit en centra del av Danmark och Skandinavien till en utmark i Sverige.

          Det är ganska tydligt vad som skulle ha varit bäst för Skåne i det sammanhanget.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=722251178 Claus K Berntsen

    Senast jag kollade gäller svensk lag i Skåne, inte dansk (som det ska vara enl. 1658 års fredsavtal). Inte heller talas det danska utan svenska, också det ett brott mot fredsavtalet. Likaledes hålles gudstjänster i Svenska kyrkan i Skåne (Lunds stift) enl. Den Svenska Kyrkohandboken, inte enl. dansk ordning på danska, återigen ett avtalsbrott…
    Frågan är väl då om Sverige genom sina avtalsbrott har rätt att upprätthålla ockupationen av ett landskap som man förlorat genom att inte hålla ingångna avtal… (Somewhat tongue in cheek!)

    • http://regum.blogspot.com/ medundersåte

      Fast fredsavtalet innebar inte att Skåne för all framtid skulle ha kvar de lagar och styrelsesätt från den danska tiden, det faller på sin egen orimlighet. Då skulle skåningarna än idag sitta med exakt samma lagparagrafer som gällde 1658. Skånelagen gällde även på Bornholm och ersattes där 1683 av dansk lag. För övrigt samma år som den ersattes i Skåne av svensk lag och som Skåne blev representerat i den svenska riksdagen. Ordningar rörande religionen var dessutom undantagna i fredsavtalet, så de kunde ändras av den svenska kronan.

      • Anonym

        Det är ju inte det det står i fördraget. Att Skånelagen skulle fortsätta gälla innebär ju inte att den var oföränderlig till sin natur. Den skulle gälla parallellt med svensk ungefär som EU-rätt och svensk idag.

        Malmö recess kallas den på lantdagen i Malmö 18 september 1662 träffade överenskommelsen emellan svenska regeringens kommissarier och ständerna i de erövrade provinserna Skåne, Halland och Blekinge. Enligt denna överenskommelse ansågs dessa landskap såsom ”inrikes utländskt land” vara införlivade med Sverige, deras ständer fick säte och stämma i Sveriges riksdag, adeln, prästerskapet och borgarståndet fick bekräftelse på sina privilegier, dock för adeln endast för såvitt som de icke stred mot Sveriges fundamentallag, stadgar, välfärd och intresse; Sveriges lag, stadgar och konstitutioner skulle överallt inom landskapen bekantgöras, dock skulle dansk lag tills vidare få användas. Recessen innehöll dessutom åtskilliga stadganden om beskattningen och tullen, varjämte behovet av en särskild hovrätt och akademi för dessa landskap ävensom en bank i Malmö uttalades.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=722251178 Claus K Berntsen

    En intressant aspekt av 1658 års fredsavtal kom för övrigt i dagen i slutet av 1990-talet när Svenska kyrkan skulle skiljas från staten, och få sin egen Kyrkoordning.
    Ursprungligen hade de Stockholm/Uppsala-baserade juristerna tänkt att Lunds domkyrka skulle behandlas som övriga domkyrkor. Problemet är bara att Lunds domkyrka regleras i fredsavtalet, och att man inte kunde indraga dens självägande utan att bryta mot ett fredsavtal med främmande makt…
    Detta gjordes man uppmärksam på från delegationen från Lunds stift, och följaktligen har Lunds domkyrka (som ende kyrka) idag ett eget kapitel i Kyrkoordningen!

    • http://Svd.se Larsviberg

      Lunds domkyrka (uttalas dåmkyrka) har en egen paragraf i kapitel 40 i kyrkoordningen handlande om kyrkobyggnader. Lunds domkyrka förvaltas av ett domkyrkoråd med biskopen som ordförande och domprosten som vice ordförande. I förvaltningen av övriga domkyrkor har biskopen rätta att deltaga med förslagsrätt och yttranderätt samt rätt att få sin mening antecknad till protokollet.

    • Anonym

      Så i det avseendet tog man hänsyn till freden. Mycket intressant. Därvidlag finns det andra saker som man därmed skulle kunna anföra angående paragraf 9 som Sverige ensidigt brutit mot.

  • Anonym

    @ Dick.

    Tyvärr så har du inte nämnt den skånska skyddsparagrafen.

    § 9. Deremoth är på Kon. Mat.s och Sveriges cronos vägnar låfvat och tillsagdt, att
    alle ständer, adell och oadell, andelige och verldzlige, borgare och bönder, uthi the
    vidh desse tractater cederade länder och lähn i Danmarck och Nårie skole behålla
    deres godz och egendomb, som dem anten genom artf, kiöp, bythe eller pant för
    krigedh, antingen aff cronan eller privatis sigh emillan, medh rätta tillkommer, och
    här effter mechtige vara, dem att besittia, nyttia, bruka och behålla, jemväl dem att
    försällia och sigh afhända som tillförne, så som och blifva vidh deres vanlige rätt,
    lagd och gamble privilegier och frijheter oturberade och obehindrade, så vijda de
    icke löpa eller strida contra leges fundamentales af Sveriges crono, medh hvilcke
    desse cederade landh och lähn till evärdelig tidh här effter incorporeras skole. Och
    på dedh man må förnimma Kon. Mat.s i Sverige nådigste benägenheet, snarare
    deres vilckor att forbättra än förringa, är tillsagdt, att alle, så adell som oadell,
    hvilcke sigh under Kon. Mat.s och crones Sveriges jurisdiction alldeles begifve,
    må åthniuta medh de infödde Svenske lijka tillträde till beneficia och honores.

    Denna paragraf fanns kvar i freden i Köpenhamn och i Lund, t.o.m. gjordes mer omfattande. Alla dessa saker bröts ensidigt av den svenska statsmakten.

    Det var ju knappast Danmarks oförmåga att kriga som fällde avgörandet utan stormakternas strävan att hålla Øresund fritt från Danmark (eller Sverige för den delen) på båda sidor.

    • Anonym

      I den nya fredstraktaten i Köpenhamn den 27 maj 1660 bekräftades Roskildetraktatens bestämmelser på nytt. Svenskarna godkände ännu en gång den förut omtalade artikel 9, som bekant innebar erkännande av vissa rättigheter för invånarna i det före detta östansundska Danmark. Artikeln kom i den nya freden till och med att utökas så att till ”ret, lov og gamble privilegier og friheder”, lades tillägget ”gårdsretter, birke-, hals- og håndsret samt jura patronatis”, – men där stod fortfarande inte något om att invånarna i Skåneland skulle
      avlägga trohetsed till den svenske kungen.

      I freden i Fountainbleau dikterar Ludvig XiV utan att höra svenskarnas mening freden mellan Danmark och Sverige i den 23 augusti 1679. För tredje gången tillförsäkras Skånelands folk rätten i freden i Rosilde och i Köpenhamn. Den statsfäst sedan en dryg månad sedan i Lunds domkyrka.

      ”– Och som Hanss Kongl. Maijestet til Danmarck och Norge aff begierlighed til den almindelige
      rolighed haffuer samtycht freden med Hanss Kongl. Maij:t aff Sverrige effter Roskildske,
      Kiöbenhaffnske och Westphaliske tractaters indhold at ingaae, da er foraffskeedet, at forbemmelte Roskildske, Kiöbenhaffnske och Westphaliske tractater med alle de til de Kiöbenhaffnske hörende instrumenter udi alle och en huer deriss articuler udi deriss forige krafft och vigeur uryggeligen skal forbliffue och udi denne tractat saalediss holdiss
      att vaere igientagne, som de ord fra ord der udi vare indfördte. – -”

      4:e artikeln i fredsfördraget i Lund den 26 september 1679.

      Till Lund-fördragets femte punkt gjordes emellertid ett tillägg mot freden i Fountainbleau. Det bestod i att svenskarna tvingades till lösen av Landskrona och Helsingborg med en summa av 165000 riksdaler. Som säkerhet för lösensumman fick den svenska besittningen Wismar lämnas som pant intill dess lösensumman var till fullo betald. Detta om något visar, att svenskarna var mycket angelägna om att få ett slut på kriget och att Skåneland ingalunda vanns genom något fältslag.

      • Anonym

        Vad betyder då att till ”ret, lov og gamble privilegier og friheder”, lades tillägget ”gårdsretter, birke-, hals- og håndsret samt jura patronatis”,

        Jo, ”hals- och håndsret” betyder alltså att den enskilde skånske adelsmannen skulle ha rätt att döma sina underlydande till straff som betydde förlust av kroppsdel eller av livet samt att han dessutom skulle ha rätt att själv låta utmäta straffet. Detta var naturligtvis föga uppskattat av den genomsnittlige skånske frälsebonden, som förstås gärna ville ha några slags statliga spärrar mot godtyckligheter från sin husbondes sida.

        • Anonym

          Är det där är någon slags storsvensk anledning varför skåningarna skulle vilja vara svenskar? Det brukar dyka upp dessa kommentarer vid det här laget som nåt slags skäl med tillbakaverkande kraft som ursäktar de svenska oförätterna.

          Naturligtvis är samhället inte nånstans i Europa någon dans på rosor på 1600-talet. Skåne var till stor del ett adligt område.

          Vi det här laget hade redan den skånskdanska adeln börjat bli ersatt av svensk adel i första hand.

          • Anonym

            Nej, men det är ju ganska viktigt att ha klart för sig vad hänvisningarna egentligen syftar på, d.v.s. alls inte till att tillförsäkra den vanlige 1600-talsskåningen långtgående fri- och rättigheter. Paragraf 9 och det övriga du räknar upp var framför allt menat att förhindra inskränkningar i den skånska adelns mycket långtgående privilegier. Det var också detta som gjorde Skåne så intressant för svenska adelsmän – där skulle de få rättigheter som de inte hade i Sverige. I Sverige hade ju nämligen bondeståndet, till skillnad från i Danmark, säte och stämma på riksdagen och kunde utnyttja detta till att i allians med kungamakten hålla adeln stången.

    • Anonym

      Ja, det där anförs ofta. Tyvärr brukar man då missa formuleringen ”så vijda de
      icke löpa eller strida contra leges fundamentales af Sveriges crono, medh hvilcke
      desse cederade landh och lähn till evärdelig tidh här effter incorporeras skole.”.

      Dessa skånska lagar och privilegier kunde alltså ändras i fall de stred mot svenska grundlagar. Framväxten av det karolinska enväldet innebar en förändring av det svenska styrelseskicket och självklart kunde den svenske kungen inte å ena sidan vara enväldig (även i de enligt paragrafen inkorporerade Skånelandskapen) och å andra sidan maktlös att genomföra förändringar i dessa skånska lagar och privilegier. Alltså måste paragraf 9 vika.

      Sedan ska man också komma ihåg för vem paragrafen var skriven, d.v.s. i synnerhet för den skånska adeln. Att bevara den skånska adelns långtgående privilegier var något som den skånska adelns bönder inte var särskilt intresserade av, så man ska inte tro att paragrafen var inskriven med tanke på ”den vanlige skåningen”.

      • Anonym

        Från svensk enväldessynpunkt var det säkert så man tänkte. Samtidigt var det inte upp till Sverige enbart då det var en bilateral fred med England och Frankrike som garanter.

        Nu bröt Sverige ensidigt freden (och de eftervarande också) och något som man försöker numera bortförklara i det evinnerliga från svensk sida. Historieforskningen på området kan knappast kallas objektiv heller från svensk sida.

        Att skåningar i gemen var var nöjda med att deras präster och ämbetsmän byttes ut mot främmande uppsvenskar kan man se många exempel på att de inte var.

        Skåne gick från rikt centralland i Danmark till en utblottad provins i Sverige. Att det skulle varit nåt positivt för Skåne är något man fortfarande framhärdar från officiell historieskrivning med att de fick det bättre m.m. Att beröva ett folks dess rötter och historia och naturliga geografi är också en typ av våld.

        Detta koloniala förhållande upprättshålls fortfarande till viss grad.

        • Anonym

          Som sagt – paragraf 9 var visserligen inte så löst formulerad som man på svensk sida ville ha haft den, men likväl var den något av en ”gummiparagraf”. När svenska grundlagar ändrades (eller svenska statskicket förändrades) och detta innebar att några av de skånska lagarna och privilegierna hamnade i strid med det svenska statskicket – ja, då var det enligt paragraf 9 de skånska lagarna och privilegierna som måste vika. Sedan är det förstås ur ett modernt perspektiv en smula intressant att notera att paragraf 9 försvarade ett ”adelsparadis” – inte någon pastoral demokratisk idyll.

          Det skulle ju f.ö. ha tett sig skäligen egendomligt att ha en situation där skånska riksdagsmän deltog i för hela riket gällande beslut (vilket de mycket snart efter krigsslutet 1660 gjorde), men när det sedan kom till skånska frågor skulle östgötar, västgötar och smålänningar inte haft minsta inflytande. Man kan inte i längden både stå helt utanför påverkan utifrån och samtidigt sitta med och bestämma över de andra.

          Några nämnvärda utbyten av präster skedde överhuvudtaget inte. Naturlig avgång täcktes till stor del av att nya präster med skånskt (eller danskt) ursprung utnämndes. Det är bara att gå igenom Lunds stifts herdaminne eller läsa Yngve Bogrens avhandling.

          ”Utblottad provins” – tror näppeligen att det är en rättvisande bild av Skåne under 17-, 18- och 1900-talen. Att bo i ett centralland hade nog relativt liten betydelse för den genomsnittlige skåningen under 16- eller 1700-talet, den vanlige bonden torde under dansk tid ha haft små möjligheter att resa till Köpenhamn (vad han nu skulle där att göra).

          • Anonym

            Mycket av den här argumenteringen är en efterhandskonstruktion tyvärr från en svensk subjektiv historietradition. Nånstans vet man att man har handlat fel men försöker bortrationalisera det. Inte så konstigt kan man tycka.

            Varför skulle det vara konstigt med olika rättsystem i ett rike med olika delar såsom Sverige var vid den här tiden de facto? Det var inget unikt och inget unikt idag. Malmö recess utarbetades just med det ändamålet att Skåne skulle ha en särställning.

            Vidare är systemet inom EU idag där EU lagarna har förtur gentimot svensk lag där det är relevant. I Tyskland är också systemet med delstater och centralmakten med olika lagstiftningmakt.

            Det är klart att det byttes ut präster och ämbetsmän till stor del. Skillnaden t.ex. mellan Katalonien och Skåne är ju just det att institutionerna och intelligensian byttes ut. Sedan kan man ha en överslätande attityd mot detta men det var vad som hände. Om det var vid naturlig avgång eller inte är rätt ovidkommande.

            Från ca 1600 talets mitt tills ca 1720 så var utvecklingen denna att det blev, till stor del genom svenskarnas försorg en utblottad provins. Det kan man bl.a. läsa från vice guvernör Skyttes egen utsago.

            Centrallandet i Danmark var runt Øresund på båda sidor. Skåne var mer Danmark än vad Jylland var vid denna tid. Inte minst genom Lund och Malmøs ställning inom riket.

          • Anonym

            Du citerade själv paragraf 9, det står där svart på vitt: ”så vijda de icke löpa eller strida contra leges fundamentales af Sveriges crono”. Det är tydligt vad som skulle ha försteg om det svenska statsskicket kom att ändras.

            I längden är det, precis som man kom fram till i Danmark, i högsta grad opraktiskt att ha system som innebär att nya lagar träder i kraft så fort man rör sig över en läns- eller landskapsgräns. T.ex. för den som drev köpenskap torde något sådant ha varit ytterst besvärligt.

            Jämförelsen med EU haltar eftersom ditt resonemang leder till raka motsatsen, d.v.s. att ett land ska vara fullt representerat i EU:s olika organ och ha all vederbörlig rösträtt, men samtidigt full självbestämmanderätt i alla frågor som gäller det egna landet. D.v.s. för 1600-talets del: att skåningarna skulle sitta med vid riksdagarna i Stockholm och vara med och bestämma över smålänningar, västgötar och östgötar – men däremot skulle västgötar, östgötar och smålänningar inte ha något som helst inflytande över beslut som rörde Skåne.

            Som sagt – det är bara att läsa herdaminnena eller Bogrens avhandling. Det skedde ytterst få byten vid sidan om den naturliga avgången (dödsfall). När präster i Skåne avled kom det i den överväldigande delen av fallen andra skåningar istället.

            Nja, det säger väl inte Skytte? Skytte talar om vad som skedde i början av 1700-talet (rekryteringar, invasion och pest). Samma sak drabbade många andra delar av svenska riket, inte minst Finland och ostkusten.

            Vilken betydelse hade centralland kontra periferi för en vanlig skåning 1658? En vanlig skånsk bonde hade inget ärende i Köpenhamn (eller i Stockholm). De som påverkades av sådant var de högre stånden, några få procent av befolkningen. Det viktiga för övriga var inte statsmaktens säte utan hur dess politik påverkade det dagliga livet.

  • http://Svd.se Larsviberg

    Förspelet till Skånes införlivning med Sverige tycker jag är ganska viktigt. Karl X Gustav hade ju inlett ett fälttåg i Polen med den huvudsakliga inriktningen att konsolidera den nymornade svenska stormakten. Fälttåget var i början mycket lyckosamt och svenskarna hade gått segrande fram ända till Warzava och Krakow. Så länge de svenska framgångarna varade höll sig danskarna lugna. Men det började röra på sig även bland Sveriges fiender på kontinenten och då passade danskarna på att förklara Sverige krig möjligen för att återställa ordningen före brömsebrofreden 1645. Karl X Gustav tågade nu med sin här mot danskarna och efter tåget över bälten kunde freden i Roskilde undertecknas. Men Karl Gustavs planer slutade nog inte härmed för ett nytt anfall på Köpenhamn företogs på hösten 1658. Detta tillbakaslogs dock med holländarnas hjälp. Fredsförhandlingarna gick dock i baklås och under tiden dog Karl Gustav i Göteborg. Så småningom kunde dock en fred slutas i Olivia med Sveriges fiender på kontinenten och Johan Kasimir, Sigismunds son uppgav alla krav på den svenska kronan. Lite oroligt var det i de nya svenska provinserna och generalguvernören på Bornholm sköts ned på öppen gata. Så småningom undertecknades dock freden i Köpenhamn, som inte så mycket avvek från roskildefreden och Skåne förblev införlivat med Sverige.

  • Anonym

    Mycket bra att du avslöjar detta förkastliga agerande från Handelsbanken Carolina.
    .
    Mycket bra jobbat!!

  • http://twitter.com/Bostadsbubblan Bostadsbubblan

    I helgen kollade jag lite snabbt på hur hushållens skulder och BNP ökat de senaste åren. Siffror från SCB (skuldökningen avlästa manuellt från diagram och därför ungefärlig):År BNP-ökn (%) Ökn hush. skulder, ca %2004               4.2                          112005               3.2                          122006               4.3                          132007               3.4                          122008              -0.7                           112009             -5.0                            8.52010              6.1                             92011             4.0                              7Mot slutet av 2011 vände BNP-tillväxten ner, sista kvartalet minskade BNP till och med. Bostadspriserna sjönk och antalet affärer var litet. Ändå ökade skuldsättningen med över 5% i årstakt.Vi kommer att få betala för det här vansinnet med en svensk skuldkris. I Grekland gjordes inget för 5 år sedan. I Sverige görs inget nu… Det är dags att sluta skrika om lägre ränta och i stället kräva att alla bolån måste amorteras. Innan det är för sent.

    • http://twitter.com/Bostadsbubblan Bostadsbubblan

      Kasst det vara att försöka göra tabeller i den här editorn… Försöker igen med ett annat format:

      (År BNP-ökn (%) Ökn hush. skulder, ca %)(2004 4.2 11), (2005 3.2  12), (2006  4.3 13), (2007  3.4  12), (2008  -0.7  11), (2009  -5.0  8.5), (2010  6.1  9), (2011  4.0  7)

    • Anonym

      Amorteringskrav är en annan diskussion. När det nu ställs krav på 15 procent i kontantinsats är den diskussionen ganska passé.  Bankernas ökande räntemarginaler gör det för övrigt svårare att amortera, snedvrider förmögenhetsfördelningen och sätter finanspolitiken ur spel, DET är problemet. 
      -
      Mycket bra att Neurath belyser SHBs oetiska agerande. Jag har tidigare haft tilltro till dem, men de verkar ha ändrat sin policy i grunden och jag har nu tappat allt förtroende.

  • Anonym

    Det är dags att byta bank.

    • Anonym

      Definitivt!
      Ja ska byta nästa vecka – dock fr Nordea (men inte till HB)!
      /S

    • Anonym

      vilken bank skall man byta till?

  • Anonym

    Så som kund i Handelsbanken är jag glad att inte ha några bolån alls och ändå gladare över att ha mitt sparkapital i en nischbank.

  • Anonym

    Som kund skall man byta till den bank som erbjuder billigast lån. Enklare än så kan det inte bli!

  • Anonym

    Kanske dags att tvinga fram en ökad transparans i bankernas affärer. Lika för alla så slipper man tjafs om konkurrensfördelar. Tråkigt att bankerna inte är intresserade av någon fungerande konkurrens.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=813490605 Allan Petree

    Ärlighet är inte gratis ! Den har ett pris som allting annat.
    Dvs Tid, Pengar eller Besvär !

  • Anonym

    Dags för svenska folket att vakna?
    Bolånen uppgår idag till 2100 000 000 000kr.
    För en gång skull vill jaag ge media lite kredit. Att ni i sista minuten uppmärksammar att bolånen kommer att ”fälla” svensk ekonomi om bankerna får som de vill och folket inte vaknar.
    idag står det massvis med bostadsrätter ”ägandet är en rätt att bo” i speciellt stockholm. 5 miljoner styck i snitt för de stora och 3 för de små, skynda på…….
    bostadsbristen är så enorm att många gör galna saker för att bo, som att tillexempel låna 85% enligt vanligt bolån resten 15% till ockerlån. Ingen amortering, livet är för kort för det?
    Slutresultat.?

  • Anonym

    Hur skapades denna exempellösa hysteri? Ett kollektiv av bolånare som fruktar att värdet på deras investering ska falla lyckas driva media och de tyngsta politiker framför sig i ett drev som går emot allt som t.ex. en liberal tidning borde stå för. Jag kan inte finna nån annan förklaring än att det är personer med samma privatekonomiska intresse som gaddar ihop sig, hoppas jag har fel.

    När begärde SvD att t.ex.en ICA-handlare ska redovisa avansen på specifika varor? Det sker inte. När det gäller banker har vi en fullt fungerande vital konkurrens, på alla andra områden anses detta vara tillräckligt.

    Tips förresten: Sluta med snacket om ”byta bank”. Varför lämna ett beroendeförhållande för ett annat och genom det frivilligt avsäga sig den fördel man kan dra av konkurrensen? Anskaffa tjänster där det är bäst villkor. Den verkligt lurade är den som talar om ”min bank” och tror på det.

    • http://www.facebook.com/people/Erik-Lindén/710036403 Erik Lindén

      ICA är inte en del av ett oligopol, det är Handelsbanken. Hur fan kan du påstå att det vi har är en ”fullt fungerande vital konkurrens”?

      • Anonym

        När det gäller matvaror, i vilken stad som helst, finns det betydligt färre aktörer än när det gäller finansiella tjänster (som ju inte har någon geografisk begränsning).

        • Anonym

           Sveriges två minst konkurrensutsatta branscher.

    • Anonym

      Varför så hysterisk?

    • http://www.facebook.com/bobbybrun Magnus Berg

      Men är detta verkligen en exempellös hysteri? Började inte den här hysterin, som du kallar det, när finanskrisen uppdagades och allmänheten fick ett större intresse för storbankers bonusprogram. 
      Det kanske är ganska lätt för folk att se en koppling emellan en vulgär bonus och marginalen bankerna har på bolån.

      • Anonym

        Som jag ser det så började det när en kritisk massa av folk insåg att det var förenat med en risk att belåna sig upp till skorstenen och inte ha några andra tillgångar än den villa eller den bostadsrätt man lånat till. Och det accelererade när regelsättande politiker försökte skylla ifrån sig på de personer som tillgodogjort sig stora vinster genom att följa de regler politikerna entusiastiskt satt upp. Och slutspurten är nu när den person som har störst möjlighet att påverka förhållandena, finansministern, försöker driva politik genom till intet förpliktigande moraliserande utspel i media.    

  • Anonym

    I UK dar jag bor kan man valja ett ”tracker mortage” vilket innebar att kostnader ar variable och relativ till korta rantan, dvs oppen marginal. Borde vara en sjalvklarhet kan man tycka?

    • Anonym

      Intressant. Vet du vad de effektiva räntesatserna är på dessa i jämförelse med andra konstruktioner som är vanliga? Och i vilken grad denna lösning väljs av lånarna?

      • Anonym

        Någonstans mellan 3.4% och 5.6% enligt ‘John Charcoal’, dessa regleras dessutom upp beroende på vilken kreditvärdighet du har som låntagare.
          
        Vi hade ett 2 års lån till fast ränta och betalade 3.6% när vi bodde i Njurpajernas rike…
          
        Hur stor andel som har rörlig ränta på sina lån har jag ingen aning om men med tanke på prisskillnaden så är det nog inte för många.

        • Anonym

          hur många som har fast repektive rörlig ränta är ointressant. Det styr bankerna till 100.
          senaste halvåret har man styrt upp till att ha ”lagom mycket på 2 år”.

  • Anonym

    men om Handelsbanken anses vara låg risk och stabil, så de därför får konkurrensfördelar , så ska de alltså inte kunna nyttja dessa för att tjäna mer pengar? varför ska de då vara så duktiga att de får låg risk, dvs kan låna upp billigare än de andra om de inte tjänar på det?
    så nu går alltså drevet i media i en riktnig som gynnar de sämre bankerna.
    men banken måste väl kunna dra lite nytta av sin duktighet i prissättningen, dvs lägga sig bara lite under de andra och konkurrera ut dem, varför de inte gör det och varför alla banker ligga ungefär samma i ränta, trots olika upplåningskostnad är det media borde fokusera på, liknar bensinbolagens priser där alla ändrar samtidigt… go figure..

  • Carl Norberg

    Nu tror/vet jag att det finns vidare utrymme för en mera ingående studie i saken.Som anslag i detta tar vi exemplet med det räntefria kreditkortet och vilket incitament som banken skulle kunna ha för att betala för att låna ut pengar.Men i huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande regelverk i saken.Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansion kan alltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra dettaBästa hälsningarCarl

  • Carl Norberg

    Alltså, bankerna skapar krediterna/pengarna som de lånar ut ur luften och detta är det som folk betalar ränta för.

    • Carl Norberg

      Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken. Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.

  • Carl Norberg

    Undrar varför min beskrivning av hur banksystemets mekanism för kreditbildningar hela tiden tas bort…

    • Carl Norberg

      Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken. Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.

    • Anonym

      För att SvD gar bankmaffian tillmötes…………………….

      • Carl Norberg

        Ja, det är ju svårt att tolka det på så många andra sätt.

  • Carl Norberg

    Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.

  • Anonym

    CITERAR Carl Norberg: 

    i huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.

    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    Citerar Carl Norberg: 
    i huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.

    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    Citerar Carl Norberg: i huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.

    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    CITERAR CARL NORDBERG  
    i huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.

    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.

    Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.

    Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.

    Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.

    Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.

    Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.

    På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.

    En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.

    Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.

    Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.

    Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.

    Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.
    Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.

    Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIX

    Kreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.

    Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.

    Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.

    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.

    Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.

    Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.

    Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.

    Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.

    Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.

    På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.

    En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.

    Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.

    Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.

    Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.

    Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.
    Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.

    Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIX

    Kreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.

    Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.

    Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    Undrar varför följande beskrivning av hur banksystemets mekanism för kreditbildningar hela tiden tas bort.. Ii huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.
    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation. En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • Anonym

    Undrar varför följande beskrivning av hur banksystemets mekanism för kreditbildningar hela tiden tas bort.. Ii huvudfrågan avseende det vanligaste exemplet, med husfinansiering, så gäller följande, enligt nu gällande relgelverk i saken.
    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du vet för fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.Denna skuldbildning motsvaras alltså sedan hypotetiskt av en värdebildning en valutabildning, alltså en värdering/valuering av skulden som tillgång betraktat för någon, detta vill säga att bankerna enligt denna metod bildar dessa kreditpengar utifrån de regleringar som gäller för banker och som kontrolleras av bankinspektionen, Basel 1, Basel 2 och Basel 3 heter dessa regleringar inom IMF.Bankernas kreditexpansionkanalltså därmed ovillkorligen konstateras vara en given förutsättning för prisökningarna på fast egendom. Detta beskrivs enklast genom att tänka sig en sluten ekonomi med en given penningmängd, vilket inte skulle göra prisökningar möjliga utan motsvarande prissänkningar, följaktligen så måste penningmängden ovillkorligen öka eller varor försvinna.På detta sätt har bankernas kreditexpansion alltså egentligen även skapat en dold och i efterfrågebaserade(imaginära) värden uppbunden inflation.

  • Anonym

    En inflation som genom att valutavolymen nu har expanderats så till den grad att dessa imaginära värden inte längre kan bindas till skulden, och därför nu börjar få en direkt återinflaterande på den reala ekonomin, alltså när skuldvärdena inte mera kan hållas bundna i fiktiva tillgångar.En annan effekt i saken är att räntekostnadstillväxten i ekonomin ovillkorligen blir exponentiellt betingad eftersom inga pengar skapas för att täcka räntekostnaderna i ekonomin. Vilket leder till att den reala delen lever under ett beting om en alltmera krympande möjlig likviditet, vilket i mycket obetydlig mån kan bromsas av penningpolitiska insatser.Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i centralbanken.Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller för kreditexpansionen i banksystemet.Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet. Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.Penningmängden har således ökat på ett tidigare stadium än vad du beskriver att du tror.Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan. En privat bank skapar sin egen privata valuta nominerad i svenska kronor. Riksbankens valuta kallas för RIXKreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte ovanlig missuppfattning.Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar dessutom betalt av folket för att göra detta

  • http://www.facebook.com/people/Arne-Bengtsson/100002885192504 Arne Bengtsson

    Vår tids moderna bilhandlare är inte längre bilmärkeshandlare utan bankerna.
     
    Handelsbanken bekräftar att det är” fint” att tjäna pengar men ”fult” att tala om hur mycket man skär i mellan.
     
    Tro sjutton det, då kunderna skall hållas på mattan och inte ”gnälla”!
     

    • Carl Norberg

      Följdriktigt så ökar vår skuld automatiskt ju mer vi försöker tillfredsställa dess räntekrav. Så vi kämpar förgäves hur vi än gör. Systemet måste rent matematiskt sluta i ett sammanbrott då skuldbördan växer mot oändligheten. Under tiden ökar prestationspressen på människorna, på naturens och våra sociala system. Likt människorna kommer även naturens system alltmera ur balans. Tillväxttvånget respekterar inte alls behovet av återhämtning. Samhällen är tvungna att spara på jakt efter möjligheter att klara av en allt tyngre skuldbörda. Se på åtstramningspaketen i många länder. Samtidigt förväntas alla att konsumera så att det blir tillväxt och vi kan betala tillbaka en omöjlig skuld. Detta är en ekvation som inte går ihop.

  • Anonym

    Fast i den här artikeln så måste det väl insmuget sig ett stort fel. Bankerna har ju inga inlåningskostnader när de lånar ut. Det är ju själva utlåningen som skapar en inlåning. Banken behöver inga pengar för att låna ut till ett bostadslån.

    Det enda som behövs är att låntagaren skriver på en skuldförbindelse.
    Det är denna underskrivna skuldförbindelse som sedan används som pengar, inget annat.

    • Carl Norberg

      Det insmugna felet förefaller ju vara ett fel av rent ut sagt bibliska proportioner och med avseende på hur mycket som man censurerar den tekniska förklaring som jag och andra har lagt in som kommentar på hur ett banklån till ett hus verkligen fungerar, så förefaller ju uppsåtet med artikeln närmast vara att förhindra den allmänna upptäckten av just detta faktum, alltså att bankerna inte alls lånar ut i princip någonting, utan att pengarna krediterna skapas i utlåningsögonblicket. Eller som Publicistklubbens ordförande Ivar Överström, i en
      politisk debatt 1940 i andra kammaren, så vackert uttryckte detta,

       

      ”Vi Tidningsfolk vill ju inte undandra oss skyldigheten att
      giva regeringen absolut erforderliga medel att skydda legitima och
      statsvårdande intressen.”

      Att staten således ägs av banksystemet behövs väl knappast påtalas.

    • http://www.facebook.com/people/Spencer-Nilsson/100003780222760 Spencer Nilsson

       Haha alltid roligt med foliehattar som fått för sig att pengar skapas via ett knapptryck och att hela banksystemet är en konspiration. Hört talas om bolåneobligationer som omsätter miljarder varje år? Sub-prime kanske? Vart tar dessa pengar vägen om de inte används till utlåning?

      • Anonym

        1 .Först så skapas utlåningen genom en namnunderskrift på en skuldsedel.
        2. Av utlåningen (skuldsedeln) skapas sedan en tillgång för banken (skuldsedeln är en framtida inkomst för banken).
        3. Eftersom banken nu har en ”tillgång/framtida inkomst” så kan den ”låna ut” denna till låntagaren.
        4. När sedan låntagaren köper t.ex huset så flyttas låntagarens pengar över till säljarens konto.
        Svårare än så är det inte.
        5. En bostadsobligation är ett värdepapper som har den ursprungliga skuldsedeln som underliggande säkerhet. Alltså en ”pantsedel på en annan pantsedel på en framtida inkomst”. Den kan banken använda sig av om betalströmmarna mellan bankerna genom RIX skulle bli alltför ojämn.
        Så allt som bankerna lånar ut är skapat ”ex nihlo” som krediter.
        Konstigare än så är det inte.

        • http://www.facebook.com/people/Spencer-Nilsson/100003780222760 Spencer Nilsson

          Du missar att lånet som skapats är en långsiktig fordran på kunden, men när han tar ut pengarna så minskar likviditeten hos banken. Därför krävs finansiering av lånen. 

          • Carl Norberg

            Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som
            säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens
            kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma
            intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en
            tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en
            tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.

             

            Tekniskt sett så fungerar mekanismen på följande vis; Banken
            behöver INTE finansiera hela det nya kreditbeloppet, bara det eventuella
            nettounderskottet i den dagliga clearingen i RIX, alltså pengar skapade i
            centralbanken.

             

            Betalningsströmmar mellan banker tar normalt ut varandra väl
            under en dag, varför lånen över natten är små i jämförelse. Det samma gäller
            för kreditexpansionen i banksystemet.

             

            Balansräkningen: Bankens tillgångar ökar med lånebeloppet.
            Skulderna ökar också med lånebeloppet, och de båda ökningarna sker exakt
            samtidigt eftersom banker alltid primärt skriver in den nya krediten på
            låntagarens konto. Det går alltså inte att ta ett lån i en bank, utan att ha
            ett konto i banken som kan bokföras för tillgången i den skapade krediten.

            Det första som händer är alltså att banken ökar sin skuld
            till låntagaren genom kreditering på ett inlåningskonto, och det är noteringen
            av denna bankens skuld som vi kan använda som pengar.

             

            Själva skapandet av pengar genom kreditbildning går till
            exakt likadant som hos Riksbanken. Bankerna utökar sina balansräkningar genom
            inlåning och utlåning. Det som skiljer det båda processerna åt är valutan.

             

            Kreditskapandet sker först, därefter kommer eventuella
            mindre lån för likviditetsutjämningen vid clearingen på kvällen, och till sist
            (långt senare) behöver banken ordna kapitaltäckningen.

            Banken behöver alltså INTE invänta någon ny inlåning innan
            banken kan ställa ut en kredit. ”90 procent och så vidare” vilket är en inte
            ovanlig missuppfattning.

             

            Bankerna skapa med andra ord pengarna ur luften och tar
            dessutom betalt av folket för att göra detta

             

          • Anonym

             Nej, likviditeten hos banken minskar bara om betalströmmarna mellan bankerna via RIX blir ojämt fördelat mellan bankerna.  Bankerna har räntefri kredit hos Riksbanken för bruttobetalningarna dagtid och om slutställningen  mellan bankerna vid nettningen skulle kräva det så kan den illikvida banken t.ex ta ett lån över natten hos Riksbanken. Någon ytterligare finansiering behövs ju inte.

  • Anonym

    Neurarths journalistik har börjat likna något du förväntar dig hitta i Aftonbladet. Kanske Schibstedt kan ge dig jobb på tabloidblaskan, Carolina? Vilken annan bransch rapporterar inköpspriser? Kommer du kräva att ICA redovisar hur mycket deras produkter kostar i inköp? Kommer du kräva att HM redovisar lönenivåerna i de fabriker som tillverkar deras kläder? Det är fånig populism att ta rygg på stormen mot bankerna. Jag har alltid uppfattat Neurath som en duktig journalist, men efter hennes påhopp på Borg för att han äger indexfonder som äger bankaktier och hennes tabloidliknande krönikorna om bankerna börjár jag tveka…

    • Carl Norberg

      Du menar att ta rygg på bankerna, eftersom hela artikeln bygger på det felaktiga antagandet att bankerna lånar upp det som de lånar ut?

    • Carl Norberg

      Att systemets funktion är att pengar jagar pengar eftersom att pengar har ett pris och att systemet därför är matematiskt dömt att kollapsa, är förvisso inte artikelns beskrivande syfte, men det är likafullt den gällande verklighet som artikelinnehållets beskrivning har att rätta sig efter. 

  • Carl Norberg

    Till synes verkar det ju som att vi lånar något mycket värdefullt från banken (pengar) och vi är därför mer än villiga till att pantsätta något värdefullt i gengäld: Vi lovar att ge en del av våra framtida arbetsinkomster respektive våra ägodelar(panter) ifall att om vi inte betalar. Men i verkligheten är förhållandet precis tvärtom. Vi får något av banken som i grunden är fullkomligt värdelöst (siffror på ett konto eller färgglada papper) från banken och det är alltså vi som låntagare som täcker eller fyller dessa värdelösa siffror med värde, nämligen prestationslöftet. Pengar skapas alltså på ett helt annorlunda sätt än vad gemene man uppenbarligen förstår. Det är låntagaren som skapar värdet på pengarna genom skulderkännandet och ett ”offer” i form av prestationslöftet. Banken har bara fått makten(vilket är all makt som har med pengar att göra) av staten att skapa pengar genom kreditutlåning. Därför kallas dagens pengar för ”skuldpengar” eller ”Fiat-pengar”. I Bibeln står att Gud skapade ljuset ur ingenting med hjälp av ordets makt. Han sade: ”Fiat lux” (varde ljus). Fiat-pengar skapas också ur ”ingenting”, men deras värde skapas genom en social konstruktion, där vi täcker upp ”ingenting” med ett skulderkännande och ett prestationslöfte.

  • Anonym

    Bra artikel. Dravlet som en del insändare ägnar sig åt att detta är en populistisk artikel har fastnat i nån slags Finansens väl och ve och Gud Nåde de som törs kritisera bankerna. Självklart granskas ICA. Vilket ide har ni krupit fram ur?
    Det största problemet är att om jag gör ett normalt grundligt inköpsarbete och tar in offerter från samtliga spelare så får jag inget lån någonstans eftersom jag har för många kreditupplysningar… Och självklart vill jag veta leverantörens kostnad för produkten innan jag köper.

    • Carl Norberg

      Skulden är magnifik i sin förklädnad till pengar och utgör den ouppnåeliga lyckan för individen, där den enes tillgång alltid förblir den andres skuld. Individen kan aldrig bli fri i tanken och själen och är dömd till evig strävan mot ett mål som aldrig går att nå.Att skulden sedan är försedd med ett avkastningskrav som vore det en förmån att vara skuldsatt, är så nära vansinnets gräns att tanken till en början blir hisnande, för att sedemera övergå till ett melankoliskt sorgset dunkel när verkligheten kan konstateras som insikt.Att avkastningskravet på skulden gör skulden evig och för alltid växande fullbordar detta intellektuella moraliska haveri till samhällsbyggnad, som för alltid är ämnat att skapa ofria individer som i konkurrens bekämpar varandra i en kamp som ingen kan vinna utom den part som håller skuldens fordran, alla andra är dömda att för alltid vara förlorare.

      • Anonym

        Jises… Så har då även jag fått ett inlägg besvarat av ett nät-troll. Kryp tillbaka till din håla…

        • Carl Norberg

          Sakligheten är bedövande i din retorik. Allt vilar på idén att med tiden kommer strukturreformer fungera. Så småningom, den trogna insisterar marknader är övertygad om detta, och sedan börjar utlåningen igen. Och grisar kan flyga.

          • Anonym

            Borde ha lärt mig att inte mata trollen…

  • Pingback: Calmfors medger att vi löper hög risk att göra kreditförluster på IMF-lånen till euron | Nemokrati

  • Pingback: | Nyheter hus frankrike – #1 | hus frankrike

  • Carl Norberg

    Systemet heter fractional reserve banking, alltså fraktionella bankreserver. Och pengarna som används till utlåning skapas i utlåningsögonblicket.

    Banken behöver inte finansiera någon utlåning så länge som säkerhetsmassan för kreditbildningen uppfyller kraven för bankens kreditbildning enligt Baselreglerna, då kan de facto krediterna skapas ur tomma intet, utan någon som helst kostnad för banken och vidare bokföras som en tillgång i bankens balanser samtidigt som en skuldinnehavares konto bokförs en tillgång på lika belopp som utgör en skuld för banken.Bankerna behöver alltså inte finansiera sin utlåning i någon större utsträckning än vad som kraven är ställda i Baselreglementet, och kan principiell alltså genom detta förfarande bilda krediter/ skapa pengar ur luften.Systemet i detta kallas som du nu vet för Fractional Reserve Banking och bygger på principen om fraktionella reserver, alltså att banken endast har en fraktionell del av det utlånade kapitalet kvar som inlånad reserv.Pengar skapas, eller valuta bildas, genom att bankerna skapar en skuld gentemot en låntagare som vill låna pengar, och på så vis sker en skuldbildning och en kredit skapas som en tillgång någonstans, någon lånar alltså sin egen skuld och detta kallar vi för pengar.

  • Pingback: Hörru banken, säg din ränta! « HÖG PÅ HUS

  • Pingback: seo services

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=545196902 Johan Silfversten Bergman

    test1

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=545196902 Johan Silfversten Bergman

    test2

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=545196902 Johan Silfversten Bergman

    test3

    • http://twitter.com/jooohan Johan Silfversten

      Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se 

  • http://twitter.com/jooohan Johan Silfversten

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=591404399 Simon Larsson

      testar3

    • Simon Larsson

      Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • http://twitter.com/jooohan Johan Silfversten

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  2

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=591404399 Simon Larsson

    testar1

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=591404399 Simon Larsson

      testar2

  • http://profile.yahoo.com/IRCEM447WCXLVNRMCHJSHLCKGQ Johan

    Testar ny funk. radera ej! mvh webbteknik@svd.se 

  • http://profile.yahoo.com/IRCEM447WCXLVNRMCHJSHLCKGQ Johan

    Testar ny funk. radera ej! mvh webbteknik@svd.se  

  • http://profile.yahoo.com/IRCEM447WCXLVNRMCHJSHLCKGQ Johan

    Testar ny funk. radera ej! mvh webbteknik@svd.se  

  • http://www.svd.se/ SvD.se – webbteknik

    test

  • Anonym

    Alla kommentarer tas bort. Om SvD inte gillar Silbersteins artiklar, varför publiceras de? Eller är det någon annan som styr?
    Överprövar chefredaktörens beslut? Ingår det i kontraktet?

  • Jimmy Axessus

    Nordkorea är en diktatur och ett obehagligt land som förtrycker sitt folk med terror,hunger och svält. All det kan fortgå i årtionde är pga av att en diktatur som Kina stödjer NK med militärt stöd.Nu har den rödgröna vänstern sedan en tid ersatt DDR och Sovjet som är borta samt Kina som är en super-kapitalist-diktatur med Nordkorea som sitt ”drömland”.Nu reser sossar till NK  för att få uppleva hur ”bra det fungerar utan tillväxt” samt med SR och andra liknande press med som megafon.Tragiskt att  media inte skriver sanningen om NK när det är klarlagt hur kommunismen med Stalin och Mao mördade 100 miljoner människor.   

  • Anonym

    Samtidigt är det svårt att veta hur mycket dessa människor vet om omvärlden. När Estland kunde ta emot TV från Finland skrattade folk åt reklamen; titta, inga människor i affären! Om man släppt in folk hade hyllorna rensats! Jmf med ICAs reklam. När folk sedan började inse att man inte först behövde stå i kö för an kundkorg, sedan gå till minst 3 anställda för att få varorna började systemet på allvar bryta ihop! Det fanns tillräckligt åt alla i väst.
    Eftersom militär och vakter kom från Mongoliet/ liknande för att inte ha relationer med befolkningen var de synnerligen mutbara, en flaska vodka och sedan gjorde man vad man ville. Vi tjuvkopplade elen, ingen demonstrerade, man gav bara f-n i vad Moskva sa. Får se om det blir likadant i N.K.
    PS
    Och vi tjuvjagade ganska friskt! Vapnen kom från fulla mongoler!
    DS

    • Anonym

      Intressant om ester som ser på finsk tv. Jag har hört liknande berättelser om nordkoreaner som ser på sydkoreansk tv. De nordkoreanska tittarna ska t.ex. ha fokuserat på de produkter (pennor, telefoner etc.) som används i den sydkoreanska vardagen när de sett såpopera  istället för de spelade händelserna.

  • Anonym

    ”Nordkoreaner är människor precis som du och jag…”
    .
    Du har just givit ett ansikte till det koreanska ordspråket :”instinkt är sinnets näsa”

  • Inge Larsson

    Silberstein om sin egen Nordkoreablogg: ”Bloggen erbjuder djupare analyser av Nordkorea””Där, precis som i Sverige, lever fullt normala människor av kött och blod.” I sanning en djupsinnig slutsats.

    • http://bloggforfrihet.wordpress.com/ MikeySalut

      Kanske en självklarhet, icke desto mindre behöver det påpekas ibland. Jag tyckte krönikan var bra.

    • Anonym

      Benjamin verkar vara samma andas barn som 68- vänstern och en ”påläggskalv”, som tillsammans med Kalle Larsson kan föra vänstern ännu längre vänsterut, så att de slutligen försvinner för gott ur Riksdagen. Varför utvandrar inte hela partiet till Nordkorea direkt? Precis som Kirunasvenskarna gjorde på 1930-talet till Sovjet.   

  • Anonym

    Varför leka Nord-Korea specialist när du inte har ett uns om vad som försiggår inom gränserna. Att skriva intetsägande generella artiklar är ingen större vits med, bättre att du håller dig till vad pappa och mamma har vetskap om.

  • Anonym

    Som påpekats, här har vi en text full av gissningar av en av redaktionens påläggskalvar. ”De flesta nordkoreaner har nog en ganska avslappnad och ointresserad inställning till det politiska” Vad vet du om det, Benjamin? Nordkoreanen i gemen har ju inte särskilt mycket att jämföra med, utan kanske internaliserar propagandan. Det finns tyvärr gott om rörelser som hjärntvättat sina medlemmar med förödande konsekvenser  – Nordkoreas kommunistiska systerparti i Kambodja är ett exempel, och många religiösa rörelser. Det finns gott om människor som är beredda att dö för sin övertygelse och gott om människor som inte är beredda att göra det. Jag vet inte heller särskilt mycket om nordkoreanernas inställning till politik, men jag skriver i kommentarsfältet utan att få betalt.

  • Anonym

    ja det kanske inte är så farligt att leva i en kommunistisk diktatur…eller vad säger du Benjamin?

  • farbror Sven

    Undrar om författaren vågar skriva en artikel om ”Palestinier på Västbanken och i Gaza är människor de med, fast förtryckta av Jerusalem snarare än Pyongyang”?

    Skulle inte tro det….

    • Axel Högberg

      Men?!?!!? Det här är en NORDKOREABLOGG, inte en palestinablogg.

    • Anonym

      Finns ingen anledning att skriva en sån artikel eftersom det är osant.
      Däremot kan temat: araber förtrycker araber tillämpas överallt i arabvärlden, även i Gaza och på Västbanken.

    • Anonym

      Varför skulle han inte det?

  • Anonym

    Det verkar snarare som att du har fördomar om folks fördomar. 

  • Inge Larsson

    ”Nordkoreaner är människor precis som du och jag”Med samma snusförnuft kan vi konstatera att ryssar är människor precis som du och jag. Och kineser är människor precis som du och jag, fast många fler. Till och med amerikaner kan nog betraktas som människor precis som du och jag, utom vissa republikaner som vill bomba Nordkorea. Och palestinier, kurder och pashtuner, är de också helt vanliga människor med en ointresserad inställning till det politiska?Med sin centriska utgångspunkt – ”som du och jag” – gör Benjamin sig själv till måttstock för en mänsklig normalitet som han tillskriver alla andra människor. För om nordkoreaner är precis som du och jag så må väl alla andra människor runt om i världen vara det också. En i grunden sympatisk människosyn som dock inte betyder att alla människor är sympatiska.

  • Axel Högberg

    Jag håller inte med Benjamin då han påstår att folk är allmänhet ointresserade av den förda politiken. De flesta nordkoreaner utom eliten (och ett antal hopplöst indoktrinerade) vill inget annat än att regimen ska kollapsa. En normalt funtad människa i NK begriper att landet kunde ha styrts utan förtryck som gjort att landet halkat hopplöst efter.

    För övrigt så är det en stor skam för mänskligheten att fler inte känner till hur illa ställt det är. Nyligen kom det ut en ny utgåva av ”Hidden Gulag” som innehåller b.la. detaljerade ögonvittnesskildringar om de obeskrivliga förhållandena som finns i koncentrationslägren där uppemot 200 000 är internerade. Tyska koncentrationsläger under kriget kan inte mäta sig med dem när det gäller grymhet.

  • Anonym

    Procenttalen – inom svensk tokvänster – som stödjer Nordkoreas komunistiska regim kan man tvista om. För mig är vänsteranhängarnas gråtattacker vid Berlinmurens fall 1989 illa nog och ett tecken på total indoktrinering. Hyllningarna under årtionden till ”idoler” som Stalin, Honecker, Mao, Pol Pot, Castro, Ceauscescu och andra folkmördare är lågvattenmärken som tokvänstern har på sitt samvete. 
    Aldrig någonsin brydde sig tokvänstern om de svältande och plågade människorna i kommunistländerna. Gör vänstern något för Nordkoreas folk idag kan man undra? Eller är det bara USA och ett fåtal andra länder, som flyger in mat regelbundet till de svältande massorna?

  • Anonym

    @Tomo Lobo: Ok. Vad du säger är att det inte spelar någon roll hur många som dödas och lämlästas så länge det är kommunister (män kvinnor och barn). Det tyckte Hitler också. Jag håller inte med.

  • Anonym

    Sydkorea var i början industriellt underlägsna Nordkorea. Efter kriget ”civiliserades” Sydkorea och utvecklades till en ekonomisk stormakt genom att välja bort kommunismen och vara pragmatiska. Facit ser vi nu; Nordkorea som enbart exporterar vapen till 3:e världen, folket har inte tillräckligt med mat, samtidigt som den nuvarande ”Älskade Ledaren” knappast kan kallas mager. De flesta av oss har något Sydkorea har producerar, en bil, TV, datorer eller mobiler. I Somalia dödar Nordkoreanska vapen folk dagligen.
    Och, ABC, de som dödat flest människor är just kommunister! Sovjet; mellan 35-65 miljoner, Kinas Stora Språng kostade ca 45 miljoner och ingen frågade om de var kommunister, knappast heller de miljoner Pol Pot mördade. 
    Min efterenhet från öst (och jag har levt där till skillnad från i Sverige levande stalinister och ledande skribenter i A.B.) är att det finns få övertygade kommunister på den sidan, de hittas flest i väst, däremot kan inte kommunism överleva annat i ett totalitärt system där alltid en Härskare sitter i toppen och mår bra. Resten är slagord och retorik.

    • http://www.svd.se Tobo Lobo

       Jag slösar min sista. Den ska du ha fler gilla på. Tack.

      • Anonym

        Tack själv!

  • Anonym

    Artikeln är minst sagt tvivelaktig. Nordkoreas invasionsstyra bestod av ca 200 000 man i tio infanteridivisioner och en pansardivision. De understöddes av 210 stridsflygplan och 280 stridsvagnar. Nordkorea hade dessutom en reserv på ca 200 stridsflygplan, drygt 100 stridsvagnar och 30 000 man. Mot detta hade Sydkorea tillgång till ca 98 000 man, 22 stridsflygplan och inga stridsvagnar eftersom USA vägrat Sydkorea stridsvagnar. Talet om att Sydkorea skulle kunnat invadera Nordkorea är därför mest nonsens.  

    • Axel Högberg

      På det svarar jag: Benjamin citerade en källa i artikeln som styrker det påståendet (litar förvisso på Benjamin). Sen så är det inte helt relevant om sydkoreanerna trodde att de skulle kunna anfalla eller inte trots sin numerära underlägsenhet som de kanske inte var medvetna om. De hade i snitt bättre utrustning än Nordkoreanerna som levde mer på sin numerär.

      • Anonym

        Du har helt fel. Sydkorea hade sämre militär utrustning än Nordkorea. Nordkorea var beväpnade med ryska T34-85 stridsvagnar som var bland de absolut bästa vid den tiden. Sydkorea hade inga stridsvagnar och nästan inga antitankvapen att stoppa stridsvagnarna med. De amerikanska bazookas de hade kunde inte tränga igenom T34:s frontpansar. De första amerikanska förstärkningarna från Japan var för övrigt utrustade med lätta Chaffee-stridsvagnar som inte kunde mäta sig med T34. Även USA:s förbättrade Shermanstridsvagnar var underlägsna T34. Det var först med ankomsten av tyngre Pershing, Patton och framförallt brittiska Centurion som de allierade kunde matcha Nordkoreas T34:or.Nordkorea var även helt överlägset Sydkorea vad gällde artilleri. Det Sydkoreanska armén var för övrigt dåligt tränad och ledd varför det inte är förvånande att den bröt samman vid Nordkoreas invasion och soldaterna flydde söderut eller deserterade i mängder. Även på flygsidan var Norkorea vida överlägset Sydkorea. Insatsen av amerikanska flygstridskrafter från Japan och hangarfartyg ändrade på det. Under hösten 1950 fick dock de allierade en obehaglig överraskning när ryska MIG-15 dök upp vid fronten och visade sig överlägsna alla allierade flygplan. Ameriknanerna kunde dock kontrs redan i december 1950 genom att sätta in sitt bästa jeflygplan F86-Sabre.

        För att klargöra det var endast USA.s snabba insats med trupper från ockuperade Japan som hindrade Nordkorea att vinna på knock-out.

        • Axel Högberg

          Det stämmer faktiskt vid närmare eftertanke. Förväxlade konflikten med en annan.

          Måste kolla upp vad tusan det var för källa som Benjamin hänvisade till. Nordkoreanernas anfall kom mycket oväntat som sagt.

    • Axel Högberg

      På det svarar jag: Benjamin citerade en källa i artikeln som styrker det påståendet (litar förvisso på Benjamin). Sen så är det inte helt relevant om sydkoreanerna trodde att de skulle kunna anfalla eller inte trots sin numerära underlägsenhet som de kanske inte var medvetna om. De hade i snitt bättre utrustning än Nordkoreanerna som levde mer på sin numerär.

  • Anonym

    Uppskattningarna om hur många som dödades under Koreakriget ska tas med en ordentlig nypa salt.

    Antalet avrättade misstänkta kommunister uppskattades av amerikanska militära kommandot till 10 000 – 100 000. Det talas om ca 2,5 miljoner civila dödade eller skadade. Notera då att Sydkorea räknar med ca 1 miljon egna dödade eller skadade civila – av dessa ca 370 000 dödade, 230 000 skadade och ca 390 000 som försvann eller fördes bort av Nordkorea.

    Amerikanerna hade ca 137 000 förluster under kriget, varav 37 000 stupade, 92 000 sårade, 4000 saknade och 4000 krigsfångar. Som jämförelse kan nämnas att Nordkorea å sin sida uppskattade de amerikanska förlusterna till ca 400 000 man.

    Likaså kan jämföras att Kina uppgav ca 140 000 egna dödade soldater medan USA uppskattade antalet dödade kineser till över 400 000 man.

  • Anonym

    Det här artikeln var tillbaka i 70-talet. Bristande historiekunskap gör att författaren gör sällskap med Myrdal, Gardell, Guillo och andra hardcore vänster. Alla vet idag att Nordkorea anföll, källor finns det drösvis.

    • Anonym

      Grabben är 22 år och expert på Korea. Begär inte för mycket.

      • Anonym

        Hur får en 22 åring chans att skiva för Svd?
        Släkting till schibsted familjen?

  • Anonym

    ”Vi ska se till att välfärds­systemet lovar välfärd igen”, sade Romney i ett tal där Barack Obamas kollektivistiska slogan ”Yes we can” hade bytts ut till den republikanska varianten ”We can do this”.
    Trots den kollketivistiska retoriken är det fortfarande en väsentlig skillnad på Barack Obamas och Mitt Romneys politiska plattform. Michelle Bachmann, representant för Teaparty-rörelsen, påminner i Fox News om att Teaparty-rörelsens kanske viktigaste budskap – att statsbudgeten inte ska gå med underskott – numera är main­stream­politik inom det republikanska partiet.
    Hon säger sig också ha fått ett löfte från Mitt Romney om att han ska återkalla Obamacare – den ofinansierade och kontroversiella sjukvårds­reformen, som kommer att kosta det amerikanska folket över över 60 biljoner dollar, enligt amerikanska USA Today. http://www.usatoday.com/news/washington/2011-06-06-us-owes-62-trillion-in-debt_n.htm?loc=interstitialskip

  • Anonym

    Följer med största intresse den här offentliga ordkampen mellan parter där språkkommunikationen genom användning av språkförmågan är verktyget för verksamheten. Inte gör det någon glad när det pratas mot varandra - varken skribenter eller läsare.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1041570829 Erin Winslow

    Ja, det är så fruktansvärt att förvänta sig att professionella journalister ska göra deras bakgrundforskningar och fattar vad de skriva om. 

  • http://www.google.com john olsson

    Jag kan forsta Akademien. Svenska journalister (med ett fa undantag) forvrider det mesta dom rapporterar. Objektiviteten saknas i svensk media.

  • Anonym

    Det kostar inget att hoppa på journalister. Annat är det när akademien blir påhoppad av sina egna.
    Som när Dag Hammarskjöld från sin upphöjdhet i New York meddelade akademikollegerna –  i ett brev till dåvarande ständige sekreteraren Hjalmar Gullberg – att världsfreden var i fara om Albert Camus tilldelades nobelpriset. Där kan man tala  om både jäv och påtryckningar.
    Det tog flera år innan de uppskrämda ledamöterna lugnat sig så pass att Camus kunde få priset, 1957.

  • Anonym

    Årets Nobelpris i litteratur handlar om berättarkonst …språk  inte politik !  Svenska akademien skall slå vakt om språket … det som Englund gör. Han har t.o.m. förklaring till Nobelsfredspris  ”kriget är  bara ett språk”  där  orden heter bomber.  Detta är ett svar som duger långa vägar utöver hela världen … tas på allvar i alla världens Universitet !  Det finns en pjäs i schack=krigspelet som påminner om splitterbomd … den heter springare och har 8 fötter … täcker över hela schackbrädet !
    Eftersom Schackspel är ett språk (geometriskt) … då måste kriget också vara ett språk. Det som ligger på bokhyllan är bara ett spel, men när du börjar spela det (kommuicera över brädet, vilket kallas för dubbelriktad information … man ”pratar” med varandra ) … blir det ett språk.  Vilken omvandling !
    Snälla MJ … nu har det hänt så mycket inom vetenskap och språken i världen att det knappast ryms någon politik in i  det hela ! Demokrati och rättvisa hör till en annan debatt !

  • Anonym

    Fast Göran har ju rätt – journalister har för vana att förvrida och vinkla vad som sägs så att det passar deras agenda eller säljer lösnummer. Det har gått utför med deras etik och moral de senaste två decennierna, det tror jag alla kan hålla med om. Att han sedan uttrycker sig lite klumpigt är inget att raljera över, för i sakhar han som sagt rätt.

  • Anonym

    citat: ” Man kan förstås skratta åt det. Men alla dessa nedlåtande uttalanden –
    och Englunds ampra, uppfordrande ton i kommunikationen med medierna –
    förstärker dessvärre bilden av en nedlåtande, verklighetsfrämmande
    institution, som verkar tycka att alla som inte agerar lydigt och
    andäktigt inför dem är, ursäkta uttrycket, idioter. Även journalister
    som bara gör sitt jobb.

    Det är lite sorgligt.” slut citat.

    Direkt kom min tanke. Kasta inte sten i glashus! Tänk om den ständige sekreteraren haft en delete funktion på journalisters artiklar? Skulle de få finnas kvar? Vad tror skribenten?

    Tänk på det nästa gång ni censurerar bland era kommentarer. För en hel del av censuren är sorglig. Den är nedlåtande. Är ni Journalister eller vad? Tänk till vad ni sysslar med.

  • Anonym

    Den här polemiken mellan SVD och Svenska Akademin fokuserar på vart felet till den globala ohållbara utvecklingen sitter.

    Språkförbistringen som den gestaltas i IT-åldern dvs enl samma humanistiska verklighetsuppfattning som på stenåldern osv. Polemik i stället för samtal.

  • Anonym

    Dan Jönsson,
    jag tror att vi måste inse att Göran Malmqvist har blivit för gammal för Svenska akademien. Dessvärre sitter ledamöterna kvar till sin död.
    Jag tror inte Göran Malmqvist skulle ha gjort sig skyldig till sådana övertramp i yngre år.

  • http://www.facebook.com/people/Lars-Backstrom/1638595781 Lars Backstrom

    Journalister kan gott få lite mothugg. Det är väl ingen maktgruppering i samhället som får härja så fritt som dem. De är också så otroligt lättstötta att minsta kritik får dem att börja bröla om ´yttrandefrihet´. Nä, kom inte till oss läsare och gnäll om hur stygg  Malmquist är när ni kan vara så enormt mycket gemenare när ni börjar med era mediedrev.

  • Anonym

    Det är inte första gången någon vill läxa upp Svenska Akademien ! Kerstin Ekman kunde inte fatta varför Sture Allén inte protesterade mot islam när Khomeini utlyste dödsdomen mot Salman Rushdie. (Nu är det Vilks) Om SA gjort det … så skulle Svenska Akademien inte funnits i Gamla Stan längre …. bara en grushög !
    Att protestera mot diktaturer  som Kina är … är regeringens  och utrikesministerns sak … inte Englunds ! Svenska akademiens uppgift är att slå vakt om språket …när kommer Martin Jönsson att säga ett ord om revolutionen i Schacktänkandet, om det geometriska språket och revolution i det vetenskapliga tänkandet =belöning av livets lagar och den dubbelriktade informationen ?  Demokrati och politik är journalisternas uppgift och kan be om att riksdagen griper in !
    När får vi läsa svaren i Svenska Dagbladet till min fråga:  Vad menar Nobelkommitté med ”  Budbärare i RNA (Npris 2006) och Strömbrytare i DNA” ? Vad är det för varelser ? Aldrig ? VoF ”Slog luren pä örat” ! Kan det vara så svårt att hänga med i utvecklingen ? Vi får ju prata om allt mellan himmel och jord i massmedia… men inte om det som har ägt rum inom V-skapen ! Denna tystnad är större brott mot mänskligheten än det som Englund och Malmqvist anklagas för !

  • Anonym

    Välkommen att säga din mening … står det i kolumnen ovanpå ! Varför får jag  ( helhetstänkare) inte säga min mening ? Vad är det för demokrati ? Vad säger Martin Jönsson ?  Jag ställde ju frågan när MJ tar upp frågan om revolutioner i Schack och Vetenskapliga tänkandet ? Det fick jag inte göra ? Vad gjorde jag fel ? Att radera alla sanningar … vad som finns det kvar av debattsidor då ? Svar: lögner !
    Det är lite för demokratiskt att det finns tidningar i landet Sverige  vilka avsiktligt vill ge felaktig=lögnaktig bild av händelser ?  Nu är det dags att riksdagen kallas till extra möte före Nobelprisutdelningar !

  • Emil Jacobsson

    Att sitta några få meter från Bodens store författares slitna skrivbord känns helt rätt, när den Kungliga Svenska Akademiens ”stingslighet” och svenska journalisters ”töntstatus” debatteras i Sveriges främsta debattforum, på SvD:s webbtidning.Martin Jönsson vet EJ vilka känsloyttringar som är passande när han skall ”veta hut”, likt en patetisk ammassadör, Livbom en gång uppmanades av en nu avgången, något märklig landshövding i Uppsala. Så många ”orginal” det funnits i Sverige!

    Ett ”statsministerhopp” måhända?

  • Anonym

    Nyligen avslöjades att nästan alla journalister på Sveriges Radio röstar på Miljöpartiet eller Vänsterpartiet, men trots detta vill public-servicebolaget inte låta dem besöka resultatet av den egna partilinjen på migrations­området.
    ”Förorten Rinkeby pekades ut som för farlig att bevaka på normalt sätt i ett mejl till alla medarbetare på Sveriges Radio Stockholm. Den som skulle till Rinkeby måste först informera sin chef och sedan ha kontakt med säkerhetsavdelningen” uppger programmet Medierna i radions P1.
    Statliga Sveriges Radio kräver nämligen numera att en ”säkerhetsprövning” görs innan man skickar journalister till Rinkeby för att göra reportage.

  • Anonym

    Det var en riktigt tramsig, okunnig och mot republikanerna föraktfull sammanfattning av ett presidentval som ffa kännetecknas av Obamakampanjens misslyckade försök att definiera Romney som en känslolös plutokrat. Svensk Amerika-rapportering i ett nötskal.

  • MartinA

    Hehe, jag kritiserade artikeln och min kommentar blev borttagen. Jönsson i ett nötskal. Är det inte spännande hur svensk media lyckas ta betalt för desinformation? Man tänker att någon som köper en nyhetstidning skulle vilja vara bättre informerad efter köpet än före? Men så icke! Sannerligen imponerande! Jag tar av mig hatten för en imponerande affärside! Gissningsvis inte särskilt hållbar. Men enastående imponerande!

  • Anonym

    En urtramsig artikel fullt värdig svensk journalistik. Har bott i USA flera år men nu tillbaka i Sverige, men följer valet genom web-TV. Amerikanarna har på alla områden en helt annan professionalism än svenskar, även journalistik. Är det inte typiskt för moderatorn Fredric Karén. Det står att 6 kommentarer finns men så hittar man bara 2 (4 är borttagna). Vid en artikel stod det 54 kommentarer men man hittade bara en (53 borttagna). Han har tagit bort flera av mina – helt harmlösa men av en annan åsikt än hans egen. Fredric Karén är en viktig orsak att jag slutat prenumerera på SvD, som jag prenumererat på sedan 70-talet. Vet ledningen om att han stöter bort läsare genom sitt sätt att censurera. 

  • Anonym

    Idag är censor verkligen på hugget, har SvD fått förstärkning från Proletären?

  • MartinA

    För att hitta tillbaka till den här artikeln googlar jag ”svd jönsson hat”. Antar att jag borde lära mig navigera SvD bättre.

  • Anonym

    Hur ska SvD klara sig? Jag tycker ni ska berätta om förändringen ni genomför. Om den går fel lär SvD inte finnas om ett par år. Hoppas proffs analyserar marknaden och era möjligheter på den. Och inte bara några journalister, om än skickliga på sitt värv. Ni kan inte vara en skugga av konkurrenten. Ni måste leda på några områden som är synnerligen viktiga för några målgrupper som är väldigt attraktiva för annonsörerna. Tyvärr har ni inte så stora valmöjligheter framöver.
    Min egen lilla åsikt är att ni måste erbjuda en yngre, mycket kräsen grupp urbana individer den information de vill ha på ett smartarte och bättre paketerat sätt än konkurrenten. Personligen tycker jag att ni är för allmänna, grunda och tyckande. Dessutom är ni dåliga på att följa upp bra nyheter och artiklar. Ni måste skapa en psykologisk relation till läsarna. Precis som reklamarna gör när de kränger ICA-varor. Ingen går på toa då. Då kommer ni att skapa ett behov av SvD som liknar det behov humormakarna av Partaj eller tillverkarna av Apple (lite dock) lyckats åstadkomma. 

    Ni måste förändra ert varumärke: Målet måste bli att vi vill ha mer av er därför att den som missar er tidning missar en del av samtiden eller den viktiga vetskapen om var den yttersta gränsen för teknikutvecklingen för individen befinner sig just nu (viktigt för svenskar).

    Ni måste fixa en bra konsult på detta. Jag har hört att ni försöker snickra ihop lite egna teorier.

  • Anonym

    Hm. Om detta verkligen stämmer så är ju USA en sjuk nation.
    Om inte så är svensk media sjuk…

  • Anonym

    Hade Jönsson skrivit en liknande artikel om vilka andra som helst så hade han med rätta stämplats som rasist. Skäms människa! Skäms!

  • Anonym

    Det skulle inte falla dig in att rapportera om det hat mot Romney och republikaner som demokraterna så gärna sprider. 

  • Anonym

    Eftersom man inte tycks kunna besvara inlägg så skriver jag en separat post för att bemöta Torrkorven. Vapenlicenser delas bara ut till personer som legitimerat sig och har dessutom ett foto. Studentlegitimationer delas ut till kreti och pleti och saknar vanligtvis foto. Varför vill du att folk ska få valfuska?

    Men tack för att du bidrog med ett exempel på hur demokrater sprider hat om republikaner.

  • Anonym

    Journalisten borde skämmas för sitt nedvärderande prat att valet avgörs av trams. Skäms!

  • Anonym

    När NYT införde betalväggen fick man till att börja med 20 gratisartiklar per månad. Sedan skars det ner till tio graisartiklar per månad. Antagligen är det tänkt att bli noll gratisartiklar så småningom.

  • Anonym

    Journalister håller på de flesta håll alldeles för låg kvalitet. Det kanske alltid har varit så men numera upptäcker man det lätt. I Sverige har vi sedan länge dessutom en väldigt konformistisk och politisk korrekt journalistkår. Ca 50% röstar tex på verklighetsfrämmande Miljöpartiet. Det säger det mesta. Viktiga ämnen får dålig eller ingen belysning.

  • Anonym

    Det blir svårt att få så många som behövs att vilja betala för digitala tidningar. Varför vill man inte inse att dagens tidningsläsare skiljer sig från gårdagens genom att inte vara så auktoritetsbundna som tidigare. Bara för det står i tidningen så tror inte läsarna automatiskt att det är sant. Journalisterna verkar inte förstå att numera så kommer informationen från så många källor så de måste vara försiktiga med sina ord för att vara trovärdiga. Läsare gillar inte att bli uppläxade av artiklar som de vet inte håller för en kritisk granskning.

  • Anonym

    Ja man undrar hur det ena landet efter det andra lyckats hamna i denna kris.
    Hade det gällt ett enstaka land hade man kanske inte undrat.
    Det verkar inte hjälpa med fina utbildningar o titlar hos dom styrande.

    • Anonym

      Titlar har de men utbildningarna är det sämre med och framför allt saknas ”bondförnuft”!

    • Anonym

      Ja hur har det gått så snett? Kan det vara så att förutsättningen som många lutar sig mot är falsk? Är det möjligt med en evig progressiv ekonomisk tillväxt på en planet som inte kan växa? För att tro på den här tillväxten måste man vara antingen politiker eller ekonom. Vanligt sunt förnuft kan man aldrig studera sig till. Inget universitet i världen har kurser i vanligt sunt bondförstånd! Idag finns det ekonomer som börjar ställa frågan: Har vi nått vägs ände när det gäller tillväxt? Den enorma skuldsättningen är ett sätt att leva högt och låta kommande generationer betala. Skamligt är ett milt uttryck för det vi håller på med!

  • http://www.facebook.com/tom.brunstorp Tom Brunstorp

    Helt fantastiskt att högskoleutbildade människor kan tro att man genom att strypa ekonomin ökar tillväxt och BNP. Det är inte bara Sverige som har problem med skolan.

    • http://www.facebook.com/people/Tar-Atanamir/100001456611556 Tar Atanamir

      Banker vars existens är garanterad av staten har ingen anledning att sköta sina finanser. Nödlån, galopperande inflation och förtryckande regleringar håller marknaden i ett iskallt strypgrepp.
      Keynesianismen leder obönhörligen till astronomiska skuldberg, totalitär korporativism och ekonomisk kollaps. I allt snabbare takt går den i grunden korrumperade keynesianismen mot den öppet fascistiska polisstaten.
      .
      Dagens kris är keynesianismens dödsryckningar.

    • Herr Hur

      ”Strypa ekonomin”? Det som skärs ner är de offentliga utgifterna. Det kommer fortfarande finnas en ekonomi, men den kommer i fortsättningen ha ett större privat inslag. Sen undrar jag varför höga BNP-tal är så viktigt för dig, är det inte viktigare med invånarnas livskvalitet och deras situation? Ska vi förstatliga hela ekonomin i ett försök att driva upp BNP?

  • Anonym

    Västvärldens kris orsakas av att befolkningen köpt varor dom inte behöver för pengar dom inte har finansierat med lån som dom inte kan betala tillbaka. Lös den ekvationen den som kan!  Hur man än gör väntar en superkris bakom hörnet! Huka er gubbar och kärringar – krisen laddar om!

    • Anonym

       Mycket bra formulerat! ”köpt varor dom inte behöver” Ja, det är detta som har skapat det så kallade välfärdssamhället. När vi som nu börjar minska på överkonsumtionen visar det sig att systemet som är konstruerat för tillväxt inte längre fungerar.
      Om man skall kunna reparera detta system till hur det fungerade för tex tio år sedan krävs näst intill gratis olja, eftersom det är den billiga oljan som byggt upp hela systemet.
      Tillväxttaket är nått och därmed är det nuvarande systemet på väg att demonteras för att ersättas med något som är konstruerat för framtidens förutsättningar som ser annorlunda ut än de senaste hundra åren.

    • Anonym

      Ja, och lösningen är så klart att lägga ned verksamhet som är olönsam och därför beroende av växande skulder, samt upphöra med ofinansierad konsumtion. Med vår korkade yrkeskår av nationalekonomer fattar inte det. De eftersträvar bara ”ekonomisk aktivitet” och struntar i vilka slags aktiviteter. Det går enligt dem lika bra att gräva gropar i skogen och fylla igen dem igen. Så länge staten lånar och betalar för det, så bokförs det ju i BNP-siffran, och nationalekopnomisk toeri av idag har inget annat mål är att i varje ögonblick maximera bokförd BNP. Men BNP mäter inte välstånd, det påpekade tydligt mannen som uppfann BNP i en statlig utredning 1934. BNP är bara summan av de nettobetalningar som staten lyckats samla statistik om. I det här läget så innebär fallande BNP ökat välståndsskapande, att de ”ekonomiska aktiviteterna” blir värdefullare.

  • Anonym

    Skillnaden mellan USA och Europa är politiken. USA vill ju inte vara socialistiskt pgav att det jämnar ut och ger fler mer.Därför är eliten beredd göra allt för att få ha kvar klyftorna som visar upp elitens överlägsenhet.(samma medicin hjälper inte mot alla åkommor.Inte ens då det gäller ekonomi)

    • Anonym

      ”USA vill ju inte vara socialistiskt pgav att det jämnar ut och ger fler mer.”

      Vänlig belägg detta med fakta. Ren socialism är döden för ett land, dess ekonomi och dess invånare.

      • Man Vasteras

         Ren kapitalism är döden för ett land, dess ekonomi och dess invånare.

        • Anonym

          Egentligen är ekvationen ganska enkel.
          Det handlar om blandekonomi och en anständig fördelningspolitik.
          Av någon anledning betraktas denna självklarhet av vissa förkunnare som ”ondskan på jorden”.

  • Anonym

    Det vore bra om du Anders kunde visa på ett exempel där något land som har för stora skulder har LÖST detta problem genom att fortsätta och låna och låna och…. I alla sådana fall behövs säkert strukturella förändringar dvs att man skär ner på utgifter. Men i Europas fall är det en stor komplikation och det är att skattebetalarna i EMU länderna som skall bekosta enskilda länders misslyckande.

    • Man Vasteras

      Nej strukturella förändringar och nedskärningar är inte samma sak.

  • Bjorn57

    Politiker och bankirer har det gemensamt att de spenderar pengar de inte har för att nå kortsiktiga politiska eller ekonomiska vinster samtidigt som de bygger upp enorma skulder som hänger som en kvarnsten runt skattebetalarnas hals. Politiker och bankirer måste lära sig att spendera pengarna de förfogar över på långsiktigt smarta investeringar. Kortsiktigheten och den egna vinningen leder annars oss skattebetalare fram till det obevekliga stupet.

    • Anonym

       

      ”Politiker och bankirer måste lära sig att spendera pengarna
      de förfogar över”

      De flyttar sig inte frivilligt från locket till vår
      skattkista. De har ju en underbar sits.

      Bara lyfta på locket och ta för sig. Vi är maktlösa så länge
      dessa två grupper samarbetar.

      Vi har ingen regering som verkligen vill ta itu med problemet
      på allvar och flytta dessa profitörer på vår välfärd till ättestupet.

      Kritisk skylles alltid på någon annan.

      ”Det har EU bestämt”

      Vårt fört första steg för återhämtning måste vara att
      unisont gå ut och kräva en folkomröstning om medlemskapet i EU.

    • Anonym

      Så är det säkert men vi har de politiker som vi förtjänar.

    • Anonym

      Och svårare än så var det inte mina damer och herrar. Problemet är att politiker som sitter en kortare tid har ett inneboende incitament att spendera lånade pengar eftersom det troligen inte är de som måste ta ansvar för förlusterna senare. 
       
      Här får jag faktiskt ge lite heder åt Göran Persson och Anders Borg som båda faktiskt tagit mer ansvar än vad man kan förvänta sig.

  • Ulla Pettersson

    Ja vad skall man säga, man kan inte göra av med pengar som man inte har. Tillväxten är en chimär.

    • Anonym

      Visst kan man ”Göra av med pengar man inte har”. Det gör ju varenda bostadsköpare i det här landet sedan många år och varje person som drar igång en ny industri..Vad gäller ett land så kan man låna till sådant som ger fördelar längre fram. Inte som Grekland som köpt krigsmateriel men väl till infrastruktur som t.ex. broar & järnvägar, dra igång en gruva eller bygga en hamn

      Sedan måste jag säga att man kan inte svälta en patient till hälsa så sätt fart på skatteinbetalningarna, det gäller såväl USA som Sydeuropa

  • Anonym

    Tills de som kritiserar sparpolitiken presenterar ett alternativ så kommer jag att förhålla mig skeptisk eftersom jag misstänker att alternativet är att trycka pengar.

  • Anonym

    Den vanliga metoden att minska ett företags skuldberg är att det går i konkurs.  Det  är faktiskt en rätt bra metod även för länder. Efter konkursen får man inga nya lån eller krediter och måste betala kontant till man kommit på fötter igen om några år. Man kan under inga villkor bevilja lån, skriva av lånen, bevilja nya lån, skriva av lånen som man gör med Grekland. Då får vi ett antal socialbidragsländer i EU som aldrig kan försörja sig själva.

    • http://pulse.yahoo.com/_2XWVZVS6C5N4J6OVBSEXB3A4CQ Jacques

      Helt rätt och efter en konkurs kan man skaffa sig en valuta som representerar det egna landets ekonomiska prestation i stället för en av världens mest effektiva industriländers. Härigenom kan man så sakta bygga upp landets turistindustri igen – kunderna har ju med Eurons hjälp flytt till Thailand.

      • Anonym

        Inte bara. Det är mycket bättre mat i Thailand och lokalbefolkningen har en helt annan intsällning till arbete och service.

        • Anonym

          Ja och den talrika och kapitalstarka turistgruppen tyskar blir inte porträtterade som nazister i Thailand.

      • Herr Hur

        Det thailändska bathet är knutet till dollarn. Vilken valuta statsapparaten använder är sekundärt, spenderar man mer än man får in så försämrar man sin ekonomi avsevärt.

    • Anonym

      Eller så kan man ju göra en ”halv konkurs” genom att devalvera – till dels samma sak eftersom du låter andra betala för ditt misslyckande. 

    • Nebbiolo71

      Nu är det ju inte så att en nation är ett företag och samma regler kan följdaktligen inte tillämpas. Om vi skulle tillämpa nån likhet så skullle styrelse och ledning avgå och aktieägarna förlora sina tillgångar, dvs regering (styrelse och ledning) och de internationella långivarna (aktieägarna).

      Däremot så är det givetvis så att de tidigare suveräna nationerna med egna valutor iom EMU blivit slavar till Goldman Sachs, Deutche Bank och SEB – att europas demokratier tillåtit detta maktövertagande av feodalherrarna är för mig obegripligt, visste de inte vad fördragen innehöll i det finstilta?

  • http://pulse.yahoo.com/_2XWVZVS6C5N4J6OVBSEXB3A4CQ Jacques

    Artikel i VOX, som Cervenka hänvisar till, manar till eftertanke. Där omtalas på ett tydligt sätt de negativa konsekvenserna över tid med en alltför stor ungdomsarbetslöshet. Det innebär i sin tur att t.ex. Spanien står inför oöverstigliga problem för lång tid framöver. I Sverige borde vi uppenbarligen mycket snabbt ta tag i våra ungdomars arbetslöshet, annars får vi samma problem här! 

    • Anonym

      Det värsta är att ungdomsarbetslösheten i stora stycken är importerad. Så onödigt!

  • http://www.facebook.com/tom.brunstorp Tom Brunstorp

    Fri konkurrens med fri lönesättning gör att länder som håller sig med slavarbetare tar jobben. I seriösa länder ökar arbetslösheten, skattebasen krymper och budgetunderskotten stiger samtidigt som handelsbalansen blir negativ. Pengarna hamnar hos slavländerna som sedan lånar ut dem så att västländerna kan täcka sina budgetunderskott.  Fri konkurrens på olika villkor är en ekonomisk omöjlighet.

    • Anonym

      när ett u- land har för många arbetskraft i förhållande till antalet arbete leder det ofta till priset på arbetskraft sjunker  . arbetsgivaren kan välja & vräka . 
      men i ett i-land som sverige  leder det till antalet som står utanför högre  för att skydda insiders ( och outsiders kompenseras av det sociala skyddsnätet  vilket finansieras av höga skatter  )

      • Anonym

        du glömde påtala att i u-landet med de arbetslösa vars land inte har skyddsnät och fördelningspolitik så bekostar även i-landet dessa människors leverne med bistånd.

        • Anonym

          jag tog för givet att läsarna vetat hur är det i u-länderna .
          om bistånd …, man undrar hur mycket vanligt folk får …
          de behöver ju mest bistånd för familjeplanering …

    • Anonym

      Slaveri är en ganska sällsynt företeelse nuförtiden, men du kanske blandar ihop slaveri med lönearbete?

      • Anonym

        Tyvärr är det inte så ovanligt. I alla fall inte om man räknar med lönearbete där lönen är så låg att den inte går att leva på och inte ens räcker till mat för dagen. Miljontals människro runt om i världen tvingas skuldsätta sig hos arbetsgivaren för att ens kunna få mat.

    • Anonym

      Jaha, så slavar är effektiv arbetskraft, tror du? Svenskar är så okvalificerade och lata att de är utbytbara mot vem som helst i världen. Att kinesiska risbönder börjar arbeta i industrin gör OSS rikare! Vår industri kan köpa allt billigare insatsvaror från Kina vilket ökar vår konkurrenskraft. Vi producerar nämligen olika slags varor! Du har en ekonomisk modell där alla människor är helt identiska och det bara existerar en enda slags vara. Du låter som en professor i nationalekonomi, så fel tänker du!

    • Henrik Robeck

      Tyskland ett slavland? Intressant teori… Jag har hört Günter Wallraff tala om gästarbetare, men det är nog att driva det lite långt.

      Har du ett begrepp om hur mycket mer högavlönade tyska industriarbetare är jämfört med Sverige och ändå är det de som vinner i konkurrensen?

  • http://twitter.com/SuperSunshine21 ダニ ダール

    Alternativet är att svångremmen inte behöver dras åt så förbannat hårt men
    att återhämtningen får ske över flera politiska mandatperioder (som
    skulle kräva långsiktigt politiskt samarbete och tålamod)?

  • Anonym

    En något märklig analys, världsekonomin kan väl inte baseras på konstanta budgetunderskott,
    det där låter mera som något som Jonas Sjöstedt och Åsa Romson skulle kunna fresta med?

    • Anonym

      Faktum är att man kan leva med bugetunderskott, det beror på vem man är skyldig. I Sverige t.ex. är vi mest skyldiga varandra för den största skulden har vi internt i landet. Har du t.ex. pengar på Riksgäldskonto är staten skyldig dig pengar.

      • Anonym

        För det är ju helt okej att blåsa sin egen befolkning på pengarna, däremot inte andra länder eller deras banker?

        • Anonym

          På vilket vis är vi då blåste? Hur menar du att vi är blåsta av oss själva? Det staten är skyldig dig kan du få tillbaka i morgon.

  • Anonym

    Jämförelsen må vara snärtig men haltar minst sagt betänkligt. Grekland mfl passerade sitt stup för flera år sedan (det var då räntorna sköt i höjden) har fått otaliga miljarder av bl.a Tyskland men stretar fortfarande emot när det gäller förändringar. USA har fortfarande låga räntor och har tid på sig.

    PS Femåringar är dåliga beslutsfattare oavsett om MP vill ge dem rösträtt eller inte. En större utmaning verkar vara att förklara verkligheten för s.k. ekonomijournalister.

  • Anonym

    Men det är i själva verket logiskt, det som artikelförfattaren kritiserar(?) Vad jag förstår bygger iden på att USA skall trycka mer dollar och hålla ekonomin igång samtidigt som Europa drar åt svångremmen. Det kan möjligen fungera eftersom USA då stimulerar Europa och Kina. Men det kan inte fungera om USA också drar åt svångremmen.  Därför är det olika recept för USA och Europa. /H.

  • http://profile.yahoo.com/CKTRTXS5TB6RA6DNYFRS2UPGNQ Magfield

    Pensionera EU och låt respektive länder och dess medborgare ta ansvar.

  • Anonym

    Som vanligt en utomordentligt gnistrande intelligens hos Cervenka. Den stora frågan blir varför är det så här?
    Har det något att göra med de politiska strukturerna vi har i Europa sedan andra världskriget eller har det något att göra med hur IMF är sammansatt? Vem styr alltihop? Eller saknas det sammanhållen  ledarskap?
    Har vi försvagat nationalstaterna så mycket att det saknas politisk ledarskap både i USA och i  Europa.
    Se på miljön. trots enorma översvämmningar både i USA och Europa så är det ingen politiker som reagerar på det som håller på att ske. Det är bra att Cervenka ställer dessa mycket obehagliga frågorna…..

  • Dennis Nilsson

    Det går att reformera det ekonomiska systemet. Så vi har ett banksystem som fungerar i längden. Allt är inte mörker och elände, ifall vi inte vill had det på det sättet.

    The Bank of North Dakota har varit en ”public bank” sedan depressionen under 20-30-talet och delstaten North Dakota tillhör de delstater som inte har några finansiella kriser.

    Lär mer här om hur vårt banksystem funkar, och vad man kan göra för att reformera det:
    http://www.publicbankinginamerica.org/
    https://docs.google.com/document/d/1i5l4coZKKOAEjytkyww2aFZxEk-aa2ZWci39nw7QyoA/edit?pli=1

    ”Public Banking” är något som utvecklar sig i USA. Det är bl.a författaren och advokaten Ellen Brown som är drivande, och har bl.a skrivit boken ”Web of debt”. Anmäl dig gärna till deras månatliga nyhetsbrev.

  • Anonym

    Nej, Cervenka, du har fel. Hela tanken med en rejäl åtstramning är att man kan vidta åtgärder som annars inte är möjliga. Man kan sparka folk ur statlig förvaltning, man kan sänka löner och höja skatter. Detta måste göras men är omöjligt så länge man har pengar i kassan, egna eller lånade. Logiken är att det måste bli sämre innan det kan bli bättre. Det som händer i Grekland nu är en grundläggande förändring av hela samhället och detta är bara möjligt under tider av ”austerity”.

    Jag har upplevt precis samma händelseförlopp i företag. När krisen är framme så kan man helt plötsligt göra saker som inte varit möjliga tidigare. Lägga ner olönsamma produkter, Sparka folk som inte gör sitt jobb. Sänka direktörers löner.

    • Anonym

       Ja, tyvärr behövs det kriser för att korrigera utsvävningarna.

      • Anonym

        Tänker du på ”Gåsleverproletariatets” utsvävningar (Champagnevaskare och dyl)?

    • http://www.facebook.com/carlnorberglive Carl Norberg

      Och hur skall åtstramningar kunna hantera en exponentiellt självväxande räntekostnad?

      Det är drömmar och dumheter att tro pengar i form av nominella kreditera inte skapar en latent exponentiellt växande räntekostnad i systemet.

  • Anonym

    > Förklara det för en femåring den som kan:
    Tyskland vill inte betala för grekiska budgetunderskott. För att euron ska fungera krävs att regelverket följs.

  • Anonym

    Ett alternativ är att istället låta hela det korrupta finansiella systemet att falla, tillsammans med globalistorganisationer som IMF, FN, EU, Federala staten i USA, osv. Det var längesen det ekonomiska systemet var till för folkets bästa. Vi människor har reducerats ner ekonomiska atomer vars enda funktion är att fungera som producenter och konsumenter av de globala storföretagens produkter som de kränger på folk genom en ständigt närvarande reklam överallt. Västvärlden bedriver krig i Afganistan, Irak, Libyen, Syrien, samtidigt som människor därifrån strömmar till västvärlden vars politiska och ekonomiska elit sitter säkra, långt ovanför folket. Detta system är inte hållbart, och det kommer implodera inom vår livstid. Faktiskt så har det redan börjat. Det kommer bli en lång och smärtsam process. Vi får hoppas inte västvärldens folk dör på kuppen, vilket tyvärr verkar vara våra styrandes högsta önskan.

  • Anonym

    Jag tycker det är värt att kika på Estland. De har definitivt tagit sig igenom krisen på ett hårt men fungerande sätt. Jag är på plats och kan se det med egna ögon. Från en ekonomi i fritt fall, har de lyckats vända till en god tillväxt. En sak som jag vet hjälpte, var de massiva lönesänkningar man gjorde under krisen. I vårt företag -20 %. En annan gissning är att de har en relativt liten offentlig ekonomi och därför inte lika många felsatsningar. En kraftigt bidragande orsak är också att bankerna relativt snabbt blåste faran över och började sipra ut lån igen.

  • Anonym

    De spelar ingen roll hur ont det gör – de måste göras ändå! Om de inte görs nu, kommer de att göras senare, när kallbranden har spridit sig ännu mer! Ngt USA m.fl. kommer att bli varse den smärtsamma vägen!
    /S

  • http://www.facebook.com/carlnorberglive Carl Norberg

    Försöker att belysa detta på Ring P1 igår.

    http://www.youtube.com/watch?v=JrweuQNyDJ0

  • http://www.facebook.com/R.G.Benedicks Göran Benedicks

    Det är väl ändå en viss skillnad på USA och Spanien. Den senares nedskärningar påverkar i ”viss mån” omvärlden medan världens största ekonomis dito har stor påverkan på hela världshandeln. Därför är strategierna eller föreslagen medicinering inte jämförbara!

  • http://www.facebook.com/carlnorberglive Carl Norberg

    Det är drömmar och dumheter att tro pengar i form av nominella kreditera INTE skapar en latent exponentiellt växande räntekostnad i systemet. Det gör de!
    Detta system är definitionen på självförgörande på den aritmetiska grund som det är byggt på, hur svårt kan detta vara att begripa egentligen! Det går inte att rädda skuldsättning med mera skulder, alltså pengar som krediter, Det som allt nu handlar om är bara ifall all egendom skall överföras till de som skapar dessa krediter ur ingenting och ett avskaffande av demokratin, eller om banksystemet skall havereras och reformeras till ett långsiktigt hållbart transparent system under demokratisk kontroll.

  • Anonym

    Det finns  två sett att se på USA:s problem. Antingen höjer man skatten eller också minskar man de offentliga utgifterna. Det verkar som om att höja skatten är en katastrof och att minska utgifterna har visat sig vara omöjligt, varför vi bara kan sitta och vänta på katastrofen som av många anses vara planerad för att skapa en ny världsordning. Satsa på metaller!  Guld, Ammunition och Konserver.

  • http://www.facebook.com/people/Tar-Atanamir/100001456611556 Tar Atanamir

    ”automatiska skattehöjningar och utgiftsminskningar”
    .
    Du menar automatiska utgiftshöjningar.
    Inget förslag som lagts fram i hela presidentkampanjen* har ens närmat sig att SKÄRA i den befintliga budgeten.
    Det enda som de påstår sig vilja skära i är de planerade ÖKNINGARNA.

    (* förutom Ron Paul så klart)

  • http://www.facebook.com/people/Tar-Atanamir/100001456611556 Tar Atanamir

    ”automatiska skattehöjningar och utgiftsminskningar”
    .
    Du menar automatiska utgiftshöjningar.
    Inget förslag som lagts fram i hela presidentkampanjen* har ens närmat sig att SKÄRA i den befintliga budgeten.
    Det enda som de påstår sig vilja skära i är de planerade ÖKNINGARNA.

    (* förutom Ron Paul så klart)

  • http://www.facebook.com/people/Tar-Atanamir/100001456611556 Tar Atanamir

    ”automatiska skattehöjningar och utgiftsminskningar”
    .
    Du menar automatiska utgiftshöjningar.
    Inget förslag som lagts fram i hela presidentkampanjen* har ens närmat sig att SKÄRA i den befintliga budgeten.
    Det enda som de påstår sig vilja skära i är de planerade ÖKNINGARNA.

    (* förutom Ron Paul så klart)

  • http://www.facebook.com/people/Tar-Atanamir/100001456611556 Tar Atanamir

    ”automatiska skattehöjningar och utgiftsminskningar”
    .
    Du menar automatiska utgiftshöjningar.
    Inget förslag som lagts fram i hela presidentkampanjen* har ens närmat sig att SKÄRA i den befintliga budgeten.
    Det enda som de påstår sig vilja skära i är de planerade ÖKNINGARNA.

    (* förutom Ron Paul så klart)

  • http://www.facebook.com/people/Tar-Atanamir/100001456611556 Tar Atanamir

    ”automatiska skattehöjningar och utgiftsminskningar”
    .
    Du menar automatiska utgiftshöjningar.
    Inget förslag som lagts fram i hela presidentkampanjen* har ens närmat sig att SKÄRA i den befintliga budgeten.
    Det enda som de påstår sig vilja skära i är de planerade ÖKNINGARNA.

    (* förutom Ron Paul så klart)

  • Anonym

    Det är en stor skillnad som Cervenka medvetet glömmer.
    USA har en egen valuta, det har inte Grekland, Portugal eller Spanien.
    Det innebär att euroländer med ett ineffektivt släpphänt system skulle subventioneras av skötsamma länder än mer om de skulle öka sina underskott, eller inte minska dem i den takt mecenaterna vill. Alternativet för olivländerna är att starta egna valutor och bli kvar med alla sina euroskulder i eviga tider, eller (vilket jag tror) att euron faller till skräpstatus och därmed raderar värdet på skulder. 

    • Håkan G

      Problemet är väl att vissa länder haft högre inflation än andra och att det gjort att de inte längre kan konkurrera. Tidigare sköttes detta genom att valutorna anpassade sig, så att kostnadslägen medgav handel åt alla håll, men nu går inte det. Om jag fattat rätt, gick det du kallar ”olivländerna” ganska bra, innan euron kom. 

      • Anonym

        Vi som var med minns, att olivländernas valutor ständigt försämrades. Även Frankrikes valuta var till sist så försvagad att man kapade två nollor på francen. Efter det var en franc värd ungefär som en svensk krona. Dessförinnan gick det altså ca hundra franc på en svensk krona. Just på grund av olivländernas oförmåga borde de aldrig släppts in i något Eurosamarbete. Men nu var det så, att en galen fransk president krävde, att francen och D-marken skulle knytas till varandra för att Frankrike skulle godkänna den tyska återföreningen. Resten är historia som man brukar säga.

    • Anonym

      Skulder i Euro faller inte om Eurons växelkurs faller.

      Om däremot ECB skulle börja toktrycka Euro så skulle ju såklart inflation sänka realvärdet på skulderna. Men det håller jag för osannolikt.

  • Anonym

    ”Arbetsförmedlingen räknar med runt en kvarts miljon
    arbetslösa!

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/varslen-bara-ett-forebud_7666920.svd

    .

    Plus snart en miljon nyanlända!

    .

    Och, enligt uppgifter från 2007.

    .

    Totala antalet anställda i Sverige: 4.079.800.

    .

    Ca 1,5 miljoner i den offentliga sektorn

    Varav:

    710.045 i kommunerna

    265.755 i landstingen

    194.786 i staten.

    329.414 i Offentligt ägda företag och ämbetsverk

    .

    EKVATIONEN GÅR INTE IHOP!

    .

    Andreas Cervenka – ”ättestupan” – vi tycks närma oss den
    - för tidigt.

     

  • Totte

    Jag förstår inte. Hur länge skall vi hålla på och leva på lånade pengar? Skall vi fortsätta i all evighet? Tydligen.För gör vi något så kolappsar världsekonomin. Det resonemanget håller inte. Den andra lösning heter inflationsekonomi, dvs stjäla spararnas pengar för att betala politikernas röstköp. Men det håller bara när små ekonomier som Sveriges gör det. Inte om stora ekonomier som Europas eller USAs låter inflationen sätta fart. Det som behövs är mindre flumpolitik och mer realism. Länder som PIGS behöver kunna konkurrera. Lönerna där är för höga. Lägre löner gör det möjligt att tillverka varor inom den egna ekonomin och slippa importera. Vem köper en Seat om den kostar som en VW?   

  • Anonym

    7-Klövern har redan knuffat Sverige ut för stupet med sin vansinniga invandringspolitik!

    • Anonym

      Den blåbruna femklövern går inte av för hackor dom heller.

  • GGG

    Djävulen sitter i växelkurserna. 1980 handlades en dollar under 4kr. Dollarn borde alltså relativt sjunka en bra bit innan USA får upp ångan. Likaledes med Europa. Euron håller ekonomierna i järnsträckning. Något som artikelförfattaren undviker att gå djupare in i. De asiatiska valutorna är politiserat undervärderade vilket skapar skevheterna på världsmarknaderna. Tyskland är nästan det enda land som tjänar på euron idag då den gör en mercedes förhållandevis billig. Därför slåss den tyska regeringen Merkel med allt de har för att behålla eurosamarbetet medan de andra länderna förtvinar.

    • Anonym

      Bra sagt. I helgen var det en debatt om valutakriget och tydligen finns det en bok i ämnet jag som jag är oerhört intresserad av att läsa. Enligt debatten befinner vi oss i valutakriget3. Men när oljan stod som högst på 150 kr när nuvarande kris startades så var också Euron runt 1,5 så det kvävde helt klart EUROs ekonomi. Då måste förstås vän av ordning fråga sig hur Australiens ekonomi klarar nuvarande tryck med så hög valuta som nu. Vid krisen 2008 stod AUD har jag för mig i som alla mindre valutor i botten med 0,6 cirka men befinner sig sist jag såg kursen runt 1,10. Rätt stor skillnad måste jag säga för ett lands konkurrensutsatta exportindustri. För vår egen del blev bara förändringen modesta 25 % värdesänkning av kursen 2008. Men att USA med dessa underskott ska ha subventionerad räntekostnad mot motsvarande andra ländre känns fel oavsett om de har egen växelkurs eller ej. De har ett subventionerat system mot omvärlden som världsvaluta. Hur länge kommer världen acceptera det? 

  • Anonym

    Antingen så tar man en rejäl smäll på en gång eller så har man en lång utdragen process på sträckbänken. Och ju längre det drar ut desto mindre villiga blir många att spendera sina pengar.

  • Anonym

    Men vänta nu, det ringer en klocka… Om höjda skatter leder till ökad arbetslöshet i USA, varför envisas så många med att hävda att det förhållandet inte gäller i Sverige?! 

    • GGG

      Det beror på vilka skatter du höjer förstår du väl.

    • Anonym

      USA hade ju högre skatter tidigare då arbetslösheten var lägre.

  • Anonym

    En femåring begriper när vuxna bär sig dumt åt och säger åt andra att så får man inte göra men gör så själv.

    Fast då tystas femåringen med ”gör som jag säger” för du förstår inte hur vuxna tänker om vad som är rätt.

  • Anonym

    Skattekverulanternas draksådd har orsakat missväxt i stället för tillväxt,vida länder omkring.
    Med förlov sagt så har USA betraktats som kapitalets Mecka,höljd över all misstanke ”Read my lips:no more taxes”.Detta obarmhärtiga facit låter sig inte utsättas för en rimlig konsekvensanalys av marknadsfundamentalister som lever under premissen ”Greed is Good”/Greed is God”.
    Detta ”undergångsrecept” är enl. en icke ringa del av Svenska parlamentariker högsta visdom och marchen mot det ”fiskala stupet” är prydligt kantad av ”jobbskatteavdrag” och planeras att fortsättas.
    Den Humanistiska ”ättestupan” är redan på plats och snart är den Borgerliga visonen komplett.
    Tidsandan är sådan.

  • Anonym

    ”Arbetsförmedlingen räknar med runt en kvarts miljon
    arbetslösa!

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/varslen-bara-ett-forebud_7666920.svd

    .

    Plus snart en miljon nyanlända!

    .

    Och, enligt uppgifter från 2007.

    .

    Totala antalet anställda i Sverige: 4.079.800.

    .

    Ca 1,5 miljoner i den offentliga sektorn

    Varav:

    710.045 i kommunerna

    265.755 i landstingen

    194.786 i staten.

    329.414 i Offentligt ägda företag och ämbetsverk

    .

    EKVATIONEN GÅR INTE IHOP!

    .

    Andreas Cervenka – ”ättestupan” – vi tycks närma oss den
    - för tidigt.

     

    • Kommentar borttagen.

      Invandrade analfabeter räknas väl inte som arbetskraft i Sverige, då de aldrig kan komma i fråga på ett vanligt jobb? En importerad ren kostnad alltså. De ingår förmodligen inte heller i arbetslöshetsstatistiken.
      Sedan har vi regeringens ”papperslösa” d.v.s. illegala invandrare som fått avslag och utvisningsbeslut. Men åtnjuter i 7klöverns Sverige samma rättigheter som en vitt arbetandes medborgare. Fantastiskt!
      *
      Hur länge håller dessa ekvationer tror ni?

    • Anonym

      Jo vi får ofta höra att offentligt verksamhet är tärande men så är inte fallet riktigt i verkligheten. I går diskuterades att privata företag får miljarder av våra värdefulla mineraler men som någon riktigt påpekade så var LKAB en stor aktör – statlig som ger staten riktigt fina intäkter vart år som knappast går under epitetet tärande. För att bli rikast i världen som Norge borde vi ta efter och låta dessa tillgångar endast ske av staliga bolag. Likaså är det med våra tillgångar ovan jord i form av vår tillgång på råvaran skog. Visste du att vår skog är vår största exportvara? Inte det? Vi kan fortsätta med att folket byggde upp en fin näring inom vattenkraft som ger energi även där är fortfarande vi folket är delägare med intäkter vart år förutom en riktig felsatsning av nuvarande alliansregering med Maud i spetsen som gör att värdet på goodwill av köpt kolkraft i Holland varit ett misslyckande. Så ekvationen är inte riktigt så illa som det ser ut då flertalet av dem jobbar inom denna närande-industri. Är förresten rening av vårt avloppsvatten som vattenverket sysslar med tärande? Är stadsbyggnadskontoret som ger tillstånd för företag att bygga hus tärande? Ja det är rmånga av de normalt tärande som även kan anses ligga i gråzonen då de är en förutsättning för att företag sköter sina åtagande rörande etiskt företagande, kunskapskunnandet som krävs hos personalen eller rent av att de är mindre sjuka helt enkelt.

  • Anonym

    Cervenka brukar ju förorda sparsamhet och ställa sig emot varje form av expansiv finanspolitik.

    Nu sätter han strålkastaren på att Europa gör fel när de följer vad han brukar strida för.

    Förklara det för en 40-åring den som kan.

    • Anonym

      Gör han verkligen det? Är det inte att säga att för hård åtstramning kan ge de konsekvenser som sker i Lettland som dessförinnan var ett riktigt tillväxtland. Men att inte agera som USA i största möjliga mån vill är även fel väg att gå. 

      Med sänkt lön för offentlig sektor har företagen i Lettland allt sämre lönsamhet än förr då folkets köpkraft försvunnit med en rekordhög arbetslöshet där den stora kullen ungdomsarbetslösa även till viss del har flytt landet då de inte får en framtid i sitt eget land som på sikt eroderar landet framtid än mer. 
      En tidigare skribent i ämnet på SvD prisade de framsteg som skett i Baltikum men om USA hade haft motsvarande situation med arbetslöshet hade den varit dubbelt så stor som i dag som redan ligger på rekordnivå i andel arbetande i relation till total befolkning på 50 års tid. Risken är mycket stor att åstramningspaketet kommer leda till massarbetslöshet även i USA med den modellen och att granska Europa som gjort detta konststycke också så kan man se att detta har hänt i alla dessa länder. Ett lands hela ekonomi är summan av landets ekonomi som invånarnas ekonomi som Göran Persson åsyftade häromdagen som påvisade att svenskarnas skuldsättning i den jämförelsen är större än Italiens. Hur ser invånarnas ekonomi ut med åstramningen i Lettland med tanke på att över 90 procent tycker det är illa så är det nog inte särskilt tjocka plånbokar hos folket med strategin som utfördes. Det bör beaktas likväl för att granska modellen utifrån ett lyckat perspektiv eller inte. Artikelförfattaren antar jag vill påtala att den sk lyckade satsningen är ett felaktigt påstående om hela landets ekonomi granskas under luppen.Men som Cervenka påtalade i en annan artikel så är ju företagen i USA helt klart underbeskattade gentemot förr i relation till deras vinstkronor. Det finns att ta av helt klart som kanske inte behöver leda till så drastiska katastrofer då dessa penningar ser ut att samlas på hög i landet i landet där skatter är lika hatade som i landet Grekland som Italien. Det finns enorma subventioner i USA där t o m avdragen personalskatt i vissa fall fått behållas av företagen och vän av ordning måste ställa sig frågan är det verkligen ett korrekt förfarandesätt för ett land med skuldkris. Liksom att de riktigt rika betalar mindre skatt än den genomsnittlige medborgaren är likaså en möjlighet till beskattning. Att vara mindre beroende av olja som artikel i går påvisade allt mer är även det ett sparade av resurser som kan minska den ofantliga skulden som USAs regering kämpar med.

  • Herr Hur

    Jag tycker det är löjligt att framställa minskningen av den offentliga sektorn som ett ”stup” eller ”svångrem”. Staten är fortfarande för stor och har för många ansvar, låt folk ordna detta själva istället! Folk är uppfinningsrika, låt de växa i de goda tiderna så har vi så mycket mer resurser för att klara de svåra tiderna sedan!

    • Anonym

      USA var tydligen så pass uppfinningsrika att de inte upptäckte ”det fiskala stupet” i sin iver att ”alla skall klara sig själv”.
      Vadan detta?
      Ja,lite svinn får man räkna med.
      Greed is good.
       

      • Herr Hur

        Det största problemet med det ”fiskala stupet” är att nedskärningarna och skatteökningarna är alldeles för små för att kunna påverka statsskulden nämnvärt.

  • Anonym

    Som vanligt en utomordentligt gnistrande intelligens hos Cervenka. Den stora frågan blir varför är det så här?
    Har det något att göra med de politiska strukturerna vi har i Europa sedan andra världskriget eller har det något att göra med hur IMF är sammansatt? Vem styr alltihop? Eller saknas det sammanhållen ledarskap?
    Har vi försvagat nationalstaterna så mycket att det saknas politisk ledarskap både i USA och i Europa.
    Se på miljön. trots enorma översvämmningar både i USA och Europa så är det ingen politiker som reagerar på det som håller på att ske. Det är bra att Cervenka ställer dessa mycket obehagliga frågorna…..

  • Michael Folkesson

    USA är en federal nationalekonomi, men det är inte EU, vilket består av 27 olika nationella ekonomier med olika problem och lösningar. Helt olika förutsättningar.

  • Anonym

    ”Förklara det för en femåring den som kan” skriver AC och det skall jag försöka göra. 
    I fallet Europas krisländer, typ Grekland,  är svångrems politiken helt ofarlig sett ur ett globalt perspektiv eftersom denna ekonomi är så liten och helt obetydlig (Greklands BNP svarar till ca halvdelen av staden Chicago) medan en motsvarande politik för USA vore förödande med fallande BNP och massarbetslöshet globalt.
    Ju mindre och fattigare land , ju mindre ekonomisk påverkan globalt = mer svångrems politik kan användas.
     

  • Anonym

    Just nu pågår ett globalt övertagande av näringslivet.
    Centralbankerna vaskar fram pärlorna en i taget, sakta men säkert behöver allt fler företag krypa till centralbankerna, FED och ECB och be om lån för att överleva. Monopoly men som dom kallas vill ha total monopol.
    Staterna slås ihop till en stat, företagen slås ihop och får ägare från den inre kretsen av världseliten. Man  slår givetvis sedan ihop näringslivet och staten!
    Centralisering av makt kallas det!

    • Anonym

      ”Näringslivet” vill inte ha en stat, de vill ha flera som bjuder under varandra

  • Anonym

    ”Arbetsförmedlingen räknar med runt en kvarts miljon
    arbetslösa!

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/varslen-bara-ett-forebud_7666920.svd

    .

    Plus snart en miljon nyanlända!

    .

    Och, enligt uppgifter från 2007.

    .

    Totala antalet anställda i Sverige: 4.079.800.

    .

    Ca 1,5 miljoner i den offentliga sektorn

    Varav:

    710.045 i kommunerna

    265.755 i landstingen

    194.786 i staten.

    329.414 i Offentligt ägda företag och ämbetsverk

    .

    EKVATIONEN GÅR INTE IHOP!

    .

    Andreas Cervenka – ”ättestupan” – vi tycks närma oss den
    - för tidigt.

  • Anonym

    Hela det monetära systemet är på väg nerför stupet. Det kapitalistiska systemet HAR fungerat tidigare, men gör det inte längre. När vi människor istället börjar inse vad vi kan göra och hur bra vi alla skulle kunna få det, vilket vi kommer kunna göra med bättre och mer adekvat kunskap, först då kommer vi på allvar förändra hur vi idag lever, och börja agera och förändra, som vi egentligen önskar vilja göra!
    Idag söker vi svaren på krisen i det nuvarande föråldrade systemet. Nästan alla siffror och tecken tyder på att de närmsta åren kommer bli tuffa, antagligen riktigt tuffa. Men egentligen har inget blivit sämre, bara det fiktionära systemet som krackelerar.

  • Anonym

    Hela det monetära systemet är på väg nerför stupet. Det kapitalistiska systemet HAR fungerat tidigare, men gör det inte längre. När vi människor istället börjar inse vad vi kan göra och hur bra vi alla skulle kunna få det, vilket vi kommer kunna göra med bättre och mer adekvat kunskap, först då kommer vi på allvar förändra hur vi idag lever, och börja agera och förändra, som vi egentligen önskar vilja göra!
    Idag söker vi svaren på krisen i det nuvarande föråldrade systemet. Nästan alla siffror och tecken tyder på att de närmsta åren kommer bli tuffa, antagligen riktigt tuffa. Men egentligen har inget blivit sämre, bara det fiktionära systemet som krackelerar.

  • Bengt Cyniker

    Vad är problemet med att skattesubventioner tas bort, att budgetunderskott minskar, förklara det för en ekonom tack. denna ständiga vals om BNP som ett mått på… vaddå… utveckling, framgång, rikedom,  varför alltid tillväxt. det är inte fiscal cliff vi pratar om, det är PARADIGMSKIFTE som vi står inför, men ingen verkar förstå det utom några få , som i sin tur marginaliseras trots att de frågor de ställer aldrig besvaras av de som har makten.

  • Anonym

    Det är lätt att säga att man inte ska skära ner på utgifterna, men då behövs det pengar och vem ska betala dem?

    • Anonym

      Ett land med egen valuta fixar det genom att öka statsskuld i den egna valutan och sedan inflatera bort problemet. 

  • http://twitter.com/UlfStigson Ulf Stigson

    Hur svårt kan det vara? Det är dags nu för våra politiker och visa vilka som har makten!Är det Ni eller är det kapitalet?De enskilt viktigaste åtgärderna nu för att få arbetsro är:1. Återreglera finansmarknaden
    2. Avskaffa möjligheten för banker att tillverka nya pengar vid lån.

    3. Centralbanker måste också ha tydliga regler för hu man får öka penningmängden (med tanke på hur FED hanterar just den saken)

  • Anonym

    ”Arbetsförmedlingen räknar med runt en kvarts miljon
    arbetslösa!

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/varslen-bara-ett-forebud_7666920.svd

    .

    Plus snart en miljon nyanlända!

    .

    Och, enligt uppgifter från 2007.

    .

    Totala antalet anställda i Sverige: 4.079.800.

    .

    Ca 1,5 miljoner i den offentliga sektorn

    Varav:

    710.045 i kommunerna

    265.755 i landstingen

    194.786 i staten.

    329.414 i Offentligt ägda företag och ämbetsverk

    .

    EKVATIONEN GÅR INTE IHOP!

    .

    Andreas Cervenka – ”ättestupan” – vi tycks närma oss den
    - för tidigt.

     

  • Anonym

    Alla vet om att det inte finns någon fungerande ledarskap i västvärlden. Allt går på lösa boliner och problemen blir bara större och större. När politiken förvandlas till att bli storföretagens önskelista så uppstår det ett stort tomrum och allmän intresset blir lidande. Storföretag bryr sig väldigt lite om hur miljön och samhället utvecklas utan de är bara intresserade i att tjäna pengar. Detta gör att vi får svaga politiker som inte kan stå emot särintressena och därmed havererar allform av ledarskap som behövs mer än någonsin.
    Face the music, det finns ingen lokförare på tåget som närmar sig the cliff.

  • Anonym

    Men ge upp! det finns INGET att göra. Något som är baserat på en fullständig lögn kan inte hålla för evigt. Det har krashat och allt kommer följa med. Vi föll som rom, lev med det och sluta med idiotin. Vi går snart under ekonomiskt och kommer inte ha någon teknologi kvar.

    Vem bryr sig! det var väntat!

    • Anonym

      Aristofanes sa ca 300 fkf att de som inte bryr sig om politik riskerarar att styras av dårar. Vi kan konstatera att vi inte brytt oss om politikens mål. 

  • http://pulse.yahoo.com/_XQSXKH6WM4HOZKKBUOBK5ODZMU Birger Jarl

    Det kan jag förklara för en 5åring.
    Kanske är det just en 5 åring som förstår det bäst.
    Samma regler gäller inte för den tyste lite mesige tönten med lägst rank i sandlådan, som för sandlådans kung. Den där som alla lyder och skulle någon inte göra det får han stryk och blir utfryst.

    Det är bara dumma vuxna som tror att alla spelar effter samma regelbok.

  • Anonym

    Här är en gratisbok online som på ett mycket enkelt och kortfattat sätt förklarar grundläggande ekonomiska begrepp och samband. Den borde Cervenka läsa, eller åtminstone slå upp olika saker i:
    http://mises.org/books/concise_guide_to_economics_cox.pdf

    • http://twitter.com/UlfStigson Ulf Stigson

      Och vad är  det du anser att Cervenka behöver läsa på?

    • Anonym

      Jojo, om alla är villiga att sänka löner och priser allt eftersom ekonomin växer i förhållande till den tillgängliga penningmängden så funkar Mises teorier finfint.
       
      Vad du missar är att det är precis den situationen som Portugal och Spanien befinner sig i – de kan inte expandera penningmängden eftersom den inte står under deras kontroll. Med känt resultat.

  • Anonym

    Hela det monetära systemet är på väg nerför stupet. Det kapitalistiska systemet HAR fungerat tidigare, men gör det inte längre. När vi människor istället börjar inse vad vi kan göra och hur bra vi alla skulle kunna få det, vilket vi kommer kunna göra med bättre och mer adekvat kunskap (exempelvis här: http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w ), först då kommer vi på allvar förändra hur vi idag lever, och börja agera och förändra, som vi egentligen önskar vilja göra!
    Idag söker vi svaren på krisen i det nuvarande föråldrade systemet. Nästan alla siffror och tecken tyder på att de närmsta åren kommer bli tuffa, antagligen riktigt tuffa. Men egentligen har inget blivit sämre, bara det fiktionära systemet som krackelerar.

  • Eric Baarfeldt

    Det är förstås helt fel att kräva att Grekland ska spara nu. Utifrån *Greklands* finansiella perspektiv. Utifrån de andra ländernas inrikespolitiska perspektiv är det däremot helt rationellt. Det är svårt att förklara för väljarna varför vi ska subventionera slapphänta sydeuropéers misstag. Man måste nog dessutom tillstå att grekerna faktiskt *är* slapphänta. Hursomhelst, då Grekland är en liten ekonomi offras de för inrikespolitiska skäl i nordeuropa. Men, vad händer då Spanien, Italien och t o m Frankrike hamnar i samma läge? Som uttrycket lyder, ”we’re fu***d”.. Varje situation erbjuder dock förstås möjligheter för den enskilde. :-)

  • Anonym

    Enligt en annan artikel i denna tidning!

    ”Arbetsförmedlingen räknar med runt en kvarts miljon
    arbetslösa”

     

    Lägg så till över en miljon nyanlända!

     

    Enligt uppgifter från 2007 är:

    .

    Det totala antalet anställda i Sverige: 4.079.800.

    .

    Varav ca 1,5 miljoner i den offentliga sektorn

    Varav

    710.045 i kommunerna,

    265.755 i landstingen,

    194.786 i staten

    och 329.414 i Offentligt ägda företag och ämbetsverk

    .

    EKVATIONEN GÅR INTE IHOP!

    .

    Andreas Cervenka, ättestupan tycks närma oss i förtid!

  • Anonym

    Min mor som är 93 påstår att det tänktes och pratades lika dant om politik och ekonomi efter första världskriget och före andra världskriget. Och f.o.m. tiden omkring 2a vk kan konstatera att det pratas huvudstupa fortfarande när parter försöker rädda sitt ansikte och hålla god min i elakt spel.    

    • Anonym

      Ja, världen är bara ett enda stort bla bla bla bla. Ingeting händer förutom bla bla bla.

  • Anonym

    Enligt en annan artikel i denna tidning!

    ”Arbetsförmedlingen räknar med runt en kvarts miljon
    arbetslösa”

     

    Lägg så till över en miljon nyanlända!

     

    Enligt uppgifter från 2007 är:

    .

    Det totala antalet anställda i Sverige: 4.079.800.

    .

    Varav ca 1,5 miljoner i den offentliga sektorn

    Varav

    710.045 i kommunerna,

    265.755 i landstingen,

    194.786 i staten

    och 329.414 i Offentligt ägda företag och ämbetsverk

    .

    EKVATIONEN GÅR INTE IHOP!

    .

    Andreas Cervenka, ättestupan tycks närma oss i förtid!

     

  • Anonym

    Cervenka glömmer att nämna att vissa länder (exvis Portugal) som inte vill låna ska tvingas till det för att få EU stöd. Överhuvudtaget får man ibland en känsla av att man vill tvinga medelhavsländerna att lösa problemet genom att belåna och sälja ut sig på ett sätt som gör att nordeuropa kommer att få permanent kontroll över dem.

  • http://www.facebook.com/people/Ryszard-Ewiak/100001202215731 Ryszard Ewiak

    Denna kris är ingen tillfällighet. Den värsta krisen ligger framför oss. Bibeln säger: ”Och [Nordens kung = Ryssland] skall vända tillbaka till sitt land med en stor mängd egendom [1945], och hans hjärta kommer att vara emot det heliga förbundet [staten ateism]. Och han kommer agera [detta innebär aktiviteten på den internationella arenan] och vänder tillbaka till sitt land [efter kollapsen av Sovjetunionen och Warszawapakten, de ryska trupperna återvände till sitt land]. Vid den fastställda tiden [han] kommer att gå tillbaka [den ekonomiska och geopolitiska jordbävning, sönderfallet av Europeiska unionen och Nato. Många länder i det forna östblocket kommer att återvända till den ryska intressesfären]”. (Daniel 11:28, 29a) Vad kommer att hända då? ”Och [han] skall tränga in i Södern [Georgien]; men kommer inte vara som tidigare [1921], eller som de senare [2008]” (Daniel 11:29b) Då USA kommer att attackera Ryssland. (Daniel 11:30a) Det kommer att bli ett kärnvapenkrig. (Uppenbarelseboken 6:4) Detta är början på ‘födslovåndorna’. (Matteus 24:7, 8) 

  • http://www.facebook.com/carlnorberglive Carl Norberg

    Fantastiskt att kommentarerna tas bort! Men faktum kvarstår att nominella krediter som pengar inte innehåller kostnaden för ränta och att detta därför skapar en exponentiellt växande kostnad av ränta i systemet.

    Efter punkten för skuldmättnad så går den större delen av varje nybildad enhet valuta i form av kredit, till att betala för tidigare bildade krediter i ett alltmera accelererande haveriförlopp för systemet.

    • Anonym

      Varför nödvändigtvis haveri? Sålänge omsättning håller takt med ökningen är det väl inga problem (jordränta, kapitalränta)?

  • Anonym

    Menar han med femåring månne Obama, som snart påbörjar sitt femte regeringsår?

  • Anonym

    Det som förbises här är den politiska utvecklingen i Europa/USA.
    -
    Europas/USA:s problem är inte enbart av ekonomisk karaktär. Nästa generation politiker som väljs av medborgarna, vad går dom till val på? Vilka vallöfte kommer dom att ge?
    -
    Här ligger den farliga utvecklingen.
    -
    Blir det extremistpartier som redan växer sig starka i Europa?
    -
    Eller.
    -
    Populistiska partier som säger vad folk vill höra. ”Inga mer besparingar, återställande av pensioner och förmåner” utan någon som helst realistisk ekonomisk verklighetsförankring utan bara för att nå makten.
    -
    Det är i dessa kris tider som folk vänder sig till annars ”omöjliga” eller ”extrema” alternativ för att straffa den sittande makten.
    -
    Detta framtidperspektiv förbegås ofta i debatten.

  • Anonym

    troligen hade marx rätt även om det är trist-det påstås att ekonomin består av räntor 70%…….men det går väl att ordna på nåt sätt-skuldavskrivning och fimpa bankerna?

  • Anonym

    Soros är ju trevlig, propagerar officiellt for Keynsianism, men köper privat guld, eftersom han vet att alla centralbankers agerande kommer att leda till hyperinflation.
    När nuvarande ordning kollapsar, så är det bra att äga guld och gröna skogar. Alla vet egentligen att nuvarande system är sjukt och så småningom kommer att ersättas med en guldmyntfot. 

  • Anonym

     Förväntar mig att Reinfeldt gör tvärtom och säljer ut den svenska guldreserven, helst till Saudiarabien.

    • Anonym

      Tja, rent ekonomiskt är det ju nu som guldpriset är högt och om man har guld ”över” så är det just när alla vill ha guld som man bör sälja. Förutsatt då att man har en mer optimistisk syn på framtiden än dem man säljer till. Alternativt att ens framtidsbild är så mörk att man räknar att guldet ändå inte lär hjälpa.

    • Anonym

      Man sålde när priset var under $300/oz. Riksbanken är ju experter på att göra prognoser…

    • Anonym

       Det krävs någon speciellt okunnig för att missa att det är Riksbanken, ej regeringen som har kontroll över valutareserver.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=219800865 Pernilla Ridell

    Det ar ju en trevlig utopi om en varld med ett alternativ till den Amerikanska dollarn, om det nu ar det Kina verkligen forsoker sig pa, antligen. For det forsta ar US dollarn den mest anvanda reservvalutan i varlden (och 2/3 av det som byts pa Wall st), for det andra ar det en sak att overtyga regeringar om ett byte, en annan om att overtyga privata investerare om en sadan riskfylld overgang. For det tredje sa finns det helt enkelt inte tillrackligt av nagon annan valuta an dollarn.. Igen. en trevlig tanke som aldrig kommer fungera

    • David Fallman

       Vad som aldrig kommer fungera är att tro att dollarn fortfarande har den makt den hade. Usa har tryckt pengar i massor med greenspan och benarke som de sen säljer ut till kina m.fl för att fortsätta spendera på sitt budgetunderskott. Enda kina uppnår med att köpa amerikanska bonds nu är att de får ta del av dollarns inflation och finansiera amerikarnas konsumption som de onekligen inte har råd med längre. Om alla länder slutar välja dollarn kommer usa vara tvungen o sälja sina bonds inom landet och det är då vi verkligen får se en ekonomiska kris.

      • Anonym

        Det håller redan på att ske. I Maj köpte FED 90% av de 2-3 åriga bondsen och drygt 60% av de 10-åriga. De lånar alltså redan av sig själva. Den som sätter sig in i hur CPI beräknas förstår nu därför att inflationssiffrorna därmed är kraftigt manipulerade. Därmed är också guldpriset manipulerat och därav bl.a kinesernas intresse. Vad har svenska centralbanken gjort? Sålt guld. Goddag yxskaft.

  • Anonym

    Guld är ”fiat”. En stor anledning till att guld har och har haft ett värde under historien är just för att det använts för som pengar/betalningsmedel, dvs ”fiat”. Guld i sig har ju inget värde!!

    För att backa upp mitt påstående hänvisar jag till IMF-rapporten om kreditsystemet som Cervenka länkade för någon vecka sedan (”The chicago plan revisisted”). Du läste den aldrig, Cervenka, jag förstod det ganska snart efter att jag började läsa.. ;-)

    • http://tuxie.wordpress.com Per Wigren

      Skillnaden är att guld och silver finns i en begränsad mängd. Man kan inte skapa ädelmetaller ur tomma intet som man kan med ”fiat-pengar”.

      • Anonym

         Jo men det räcker ju inte med att det finns i begränsad mängd för att det ska ha ett garanterat värde. Man måste ju kunna ha skiten till nåt också. Mer än fåfänga. Gulds användningsområden är begränsade.

    • Anonym

      Poängen med guld, är inte egentligen att det är guld, utan att man inte kan tillverka det i obegränsad mängd. Alltså kan inte regeringar och riksbanker mångfaldiga valutan om den är knuten till guld. Detta skulle medföra enorma fördelar för ”vanliga” människor, som slipper se sina löner, pensioner, sparkapital mm urholkas av inflationen. De som sitter vid köttgrytorna, dvs bankerna och politikerna däremot skulle missgynnas. 

    • David Fallman

       guld är ju en råvara som är styrd av fria marknaden. Självklart har guld ett värde. Om inte guld har något värde så har inga andra råvaror heller något värde, vilket vore absurt att påstå. Hela ekonomiska system var uppbyggt så att man bytte olika råvaror med varandra, där vissa är mer värda än andra. Guld är bra just då guldutvinningen är minimal jämnfört med tex oljan

      • Anonym

        Att det ska vara så jäkla svårt o fatta. Guld används till väldigt lite! Vi klarar oss utmärkt utan guld! Därför har det heller inget garanterat värde.
        Värre blir det o klara sig utan olja däremot.. mat o annat kul.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=607070414 Daniel West

      Brukar inte kommentera men fick bara lov att svara på detta löjliga påstående om att guld skulle vara ”fiat”. Okunskap av sorten vi ser i denna kommentar är rent av farlig. Det är klart guld har ett värde i sig! Det är en mycket åtråvärd metall inom diverse tillverkningsindustrier och inom smyckestillverkning. Guld är ett medel för att förenkla byteshandel, men det är också en handelsvara i sig, vilket ger ett underliggande värde. Kul att du hänvisar till en IMF-rapport, som om de korrupta IMF skulle vara opartiska när det gäller guld…

      • Anonym

        Det du säger om guld gäller också ”papperspengar”. Valuta är ett medel för att förenkla byteshandel, men det är också en handelsvara i sig.

        De länder som lämnade guldmyntfoten återhämtade sig snabbast under depressionen. Det är inte nödvändigtvis en nackdel att kunna skapa pengar utan guldbackning, men givetvis behöver man vara försiktig.

        Det finns stora nackdelar med dagens pengasystem. Men lösningen är inte enkel, och liknar inte Bretton-Woods. Tror inte jag i alla fall.

        —————————–
        ”There is another issue that tends to get confused with the much more fundamental debate
        concerning the control over the issuance of money, namely the debate over “real”
        precious-metals-backed money versus fiat money. As documented in Zarlenga (2002), this
        debate is mostly a diversion, because even during historical regimes based on precious
        metals the main reason for the high relative value of precious metals was precisely their
        role as money, which derives from government fiat and not from the intrinsic qualities of
        the metals.”

        från The Chicago Plan Revisited ( http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf )

        • Anonym

          Jag tror du vet varför guld har ett mer förankrat värde än fiat-valutor. 
          -
          Skulle du och jag komma överens att byta saker skulle jag kunna komma med en säck potatis och hävda dess värde. Du skulle hålla fram en säck som du sa var fylld med dina fisar, och hävda att den hade samma värde.
          -
          Nån byteshandel skulle det dock inte bli.

  • http://profiles.google.com/redzepovic Elvir Redzepovic

    Det är dags att skrota denna sjuka ekonomiska system där ”utvalda” kan trycka pengar ur tomma intet. En återgång till en ”hård” valuta är precis vad vi behöver just nu. 

    • Niklas

      Intressanta tankar faktiskt. För några år sedan fick jag erbjudande från en svensk bank att investera i sk Turbowarrants. Tjänstemannen kunde inte i detalj beskriva mekanismen bakom värdeskapandet eller risken för den delen och jag ansåg att sannolikt var dessa warrants ett sätt att föra över identifierade men inte realiserade förluster från banksfären till konsumentmarknaden. Investera bara i det du verkligen förstår – bliv vid din läst…… 

  • Kommentar borttagen.

    Petrodollar nämns inte så ofta här? http://www.youtube.com/watch?v=vpP8MsN-CIA&feature=fvst   Är guld bättre alltså och går det att äta?

    • Anonym

       Det är den vanligaste kommentaren av folk som inte förstått det fina med guld. Kan man äta luft som våra pengar består av i dag? Guld är den enda produkten som varit eftertraktad utan avbrott i 5000 år. Att man i stort sett inte kan konsumera upp den är just det fina med guldet. Vem skulle vilja ha en valuta som är uppbackad av spannmål som sedan äts upp eller ruttnar? Guld kommer nog att kunna produceras i samma takt som den ekonomiska tillväxten så det blir nog bara bra, adjö alla Fiat valutor.

      • http://twitter.com/SuperSunshine21 ダニ ダール

        ”Guld kommer nog att kunna produceras i samma takt som den ekonomiska tillväxten” – Tveksamt, och det var just på grund av att den ekonomiska tillväxten som man tidigare gick ifrån guld då det inte gick att hålla en satt ratio guld vis-a-vis fiat. Därför finns det en risk att vi upplever kraftig deflation om vi peggar valutor mot guld. Om vi lägger till silver för att öka likviditeten kan det möjligen fungera, men då är vi tillbaka på samma ruta som för cirka 100 år sedan. Istället för bankrusningar där folk/regeringar plockar ut fiat är det istället guld som man tar ut. Skillnaden mot hur det praktiskt fungerar idag blir som mest estetisk.

        • Anonym

          Den enskilt största fördelen med guld är att den omöjliggör långvariga krig typ Irak eller Afghanistan. Krig som detta kräver att man sätter fart på sedelpressarna vilket inte kan göras om de måste vara uppbackade av guld. Återstår då att gå till befolkningen och begära kraftiga skattehöjningar vilket leder till en förlust i nästa val.

  • GGG

    Satsa i naturtillgångar och forskning istället.
    Något måste man köpa för guldet.

  • http://www.facebook.com/tom.brunstorp Tom Brunstorp

    De som nu köper guld är människor med insiderkunskaper och är förmodligen helt övertygade om en snar ekonomisk härdsmälta. Eftersom ingen ger sig, total skuldavskrivning är utesluten, så närmar sig kraschen obevekligen. Storleken på skulderna är oamorterbara inom en rimlig tid. Budskapet till gräsrötterna är att ta det lungt, ”sitta still i båten”, det ordnar sig. Visst,men vad skulle de annars säga? Knappast uppmana alla att sälja sina strax helt värdelösa obligationer och aktier snarast möjligt. Eliten, eller vad man ska kallla dem, måste ju hinna säkra sina tillgångar, innan det totala haveriet, för att ha en grund att stå på när allt ska börja om igen.Bondfångeri parat med floskler om en lysande framtid kommer aldrig att vara en möjlighet för vanligt folk att känna framtidstro för sig själva, sina barn och barnbarn.

    • http://twitter.com/Dekolonize Dekolonize

       De kan sitta där med sitt guld om de vill. Jag tänker då rakt inte ta emot den dagen de står hungriga och behöver föda och ar guld att betala med. Guld ger mig inte näring åt kroppen.

      De som satsar på en hållbar livsstil-och slänger ekonomi tänket åt sidan-som inte förstör platsen man bor på kommer ha alla möjligheter till ett bra liv i framtiden.

      • Anonym

        Det är uppenbart att Du redan slängt `ditt´ ekonomiska tänkande.

      • Anonym

        Då tar du kanske sedlar i stället? Jag har skottkärrevis med gamla tyska. 

        • http://twitter.com/Dekolonize Dekolonize

           haha, Ja.. de kan säkert användas till något. Stoppning i ett trasigt täcke.. eldmaterial för att lättare få igång en eld eller liknande :)
          Du är välkommen.

  • Anonym

    Kina passar på att säkra sig mot risken för en framtida kollaps av dollarn och euron genom att investera i guld. Allt medan Obama och Europas politiker finansierar sina vallöften och dagens välfärd med i praktiken allt större lån från framtida generationer. Det krävs alltså ett diktatoriskt statskick för att föra en politik med fokus på hållbarhet istället för nästa omval?

    • Anonym

      Ärligt talat så är det så. Demokratins nackdelar är att det är seeeegt, och i tider av – även nödvändig -förändring så går det inte för att antingen förslagen och/eller budbärarna(partierna) röstas bort. Människor är rädda för förändring och hotas den egna välmåendet så tenderar folk att tänka mycket kortsiktigt. Demokrati ger alltså ett populistiskt, kortsiktigt tänk, särskilt nuförtiden med mer medial uppmärksamhet.

      Styrkan med demokrati är att det är ganska stabilt eftersom alla känner att de ”kan påverka”…. Men det är tämligen odugligt i snabba, föränderliga tider. Då funkar det bara om det finns någon stark part som vågar -och kan genomföra -impopulära beslut och få folket att ta sin bittra medicin.

      Om Kina beslutar att endast elbilar ska tillåtas så kan det ske på något år. Om detta knystats om i Europa så byter man bara regering. Diktaturer har ju andra baksidor, men när det gäller snabba förändringar har de övertaget.

  • Anonym

    Säkert är guld bra att ha som reserv, men hur använder man det om det ekonomiska systemet skulle haverera och bankerna med bankomater stängda?
    Först så kan man nog antaga att världshandeln skulle upphöra med mass-svält och upplopp som följd, har man då guld hemma och det finns någon mat att köpa, hur betalar man med guldet?Skall man karva ut några flagor från en tacka och gå ut och försöka köpa bröd?

    • Robert Baggiio

      Guld är till för att ”konservera” ett större värde.
      Vill man ha något som ersätter sedlar i ett scenario där man har hyperinflation så är silver lösningen. Tex silver eagles, eller maple leafs skulle jag kunna tänka mig att ta emot som betalning redan idag!

    • Anonym

      Matkonserver och vapen är mycket bättre än guld vid en riktig kollaps. Du har vad du behöver och förlitar dig inte på att folk accepterar en metall utan märkbart eget värde.

  • Anonym

    Skönt att den goda sidan toppar listan.

  • Anonym

    Om politikerna kunde återställa förtroendet för papperslapparna dom kallar för ”pengar” hade vi sluppit diskussionen om guldet. Men vissa av dom anser att man kan elda ”papperslapparna” offentlig och vara trovärdig?

  • Robert Baggiio

    Som vanligt när man vaknar upp ur hypnos så är man förvirrad man vet inte in eller ut.
    Vissa pratar om att man inte kan äta guld och att det är en relik etc….
    Om man tar ett glas vatten och  lugnar ner sig en aning och funderar, istället för att rapa upp kvarlevor från olika artiklar och tv program, så framträder en förståelse, en Aha upplevelse kan man säga. Vad som framträder är att
    Guld & Silver är pengar,
    Pappersvalutor, vad vi  idag kallar pengar är bara papperskvitton.
     
    Dessa papperskvitton  har endast värde om utfärdaren av dessa kvitton är en individ/organisation som   
     1) är finansiellt stark (dvs har resever  och är icke skuldsatt)
     2) och har integritet.
    Man kan säga som såhär; många kommer att bli sura inom en snar framtid!

  • http://www.facebook.com/carlnorberglive Carl Norberg

    Pengar är skulder i form av nominella krediter, som har en utanförliggande kostnad av ränta vilket ger en ovillkorligt exponentiellt växande räntekostnad i ekonomin. Till slut så skall därför alla pengar direkt till banken för att betala för gamla krediter. Detta är systemets aritmetiskt ovillkorliga natur.

    Pengar skapas som krediter i de privata bankerna och pengar styr ekonomin och ekonomin styr politiken, så vad finns det att säga? Det finns inga som helst möjligheter att detta kan sluta på något som helst annat sätt än i elände, om inte rätten att skapa pengar blir samhällets exklusiva rättighet.Varuvärdesbaserad valuta hör till historien och feodalismen. Det enda man behöver ta ställning till är om man vill ha samhälle eller konkurrens.

  • Anonym

    USA behöver inte ”utmanas”, dom tigger ju som godissugna ungar efter utländskt kapital !

  • Anonym

    Papperslapparna existerar knappt längre; istället är det ljujsblink som far kors och tvärs över planeten, och vilket till största delen är uppfunnet av den ena eller andra banken, eller Fed, som något med ett värde. Knappast konstigt att förtroendet är sviktande.
    Jag tänker oclså att om man vill ha konkret värdemetall, varför inte istället samla på någon mer användbar sådan, som titan eller litium. Eller kunde fulladdade batterier eller supraledande strömkretsar vara värdedefinierande.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=900680071 Oscar Malmerengen-Glimstedt

    Vad händer när det blir Guldkris och guldet inte blir värt något eller diamanter vad ska man då investera i?

    • Anonym

      Realkapital är säkraste investeringen idag. Men det kräver att man kan läsa av framtiden korrekt.

    • http://www.eatliver.com/ Kika_bara

       En hederlig fet gris är mina rekomendationer !!!

  • Anonym

    Värderingen vi kallar pengar är samtidigt en värdering och en kredit som lösts in mot någons arbetstid eller möda exempelvis. Inpumpandet av extra sådan i systemet fuckar upp det ordentligt, för då är dessa pengar inte motsvarande något sådant, och värdet på den arbetstid och möda som redan lagts in devalveras av det. Om mängden av USA:s valuta idag skulle motvara mödan de lagt in i den, skulle de få ha motvarande skottkärror med pengar för att gå och handla sitt dagliga bröd. Och p.g.a. detta bl.a. så har nu världens investerare spårat in på medeltidsspåret igen, och samlar guld på hög. Strålande!

    • Anonym

      Problemet är att det i den dagliga cirkulationen måste finnas en viss mängd pengar för att den skall fungera.
       
      Tänk nu efter – vad händer om någon tar ut några hundra miljarder och lägger på hög någonstans? Kan det tänkas behövas nya pengar för att cirkulationen skall fortsätta fungera och recession undvikas? 

  • http://twitter.com/Dekolonize Dekolonize

    Ska man spara på något så är det fröer. Kommer med största säkerhet vara ”guld värt” i framtiden.

  • zacharias brandt

    Det guld vi talar motsvarar inte ens en bråkdel av de värden det skall ”skydda”. Således – rent begräderi!
    Dessutom, vid en ekonomisk härdsmälta – guld går inte att äta, eller dricka. Det ger inget tak över huvudet.
    Så det blir i praktiken värdelöst.
    Vidare – det är inget värt om det inte omsätts. Allt enligt kapitalistisk modell – det är bara värt det någon betalar för det. Jämför hus. Innan du sålt huset vet du inte vad det är värt.
    Detta beskattande av fiktiva husvärden är det andra stora bedrägeriet.
    men vem bryr? Inte svensken i alla fall. Han tar emot vad Makten ger och ser glad ut.
    Pellejönsar allihop!

  • http://herrborjesson.wordpress.com Börjesson

    Guld är inte pengar, och alla försök att göra det till det genom centralstyrda fastställanden av hur mycket det ska vara värt (dvs ”guldmyntfot”) är dömda att misslyckas. Problemet med de som vill återinföra en guldmyntfot är inte att de inte förstår guld, utan att de inte förstår vad pengar är för något. Pengar är skuld, har alltid varit skuld och kommer alltid att vara det. Det var så det började redan när den förste bonden utlovade ”två limpor bröd i veckan till vintern mot att du hjälper mig med skörden nu”.

    • Eric Baarfeldt

      Nja, skuld är *en* sorts pengar. För att citera Norm Franz ”Guld är kungarnas pengar; silver är gentlemännens pengar; byteshandel är böndernas pengar – skuld är slavarnas pengar”. 
      Ska pengar definieras mer korrekt är det något som kan användas som betalningsmedel, kan utbytas mellan parter, lagrar värde i sig självt, kan delas upp i mindre delar, är accepterat som värde i samhället och är något ”man kan ta på”. Denna definition förkaster även dollar och SEK som pengar utan leder till att guld och silver egentligen är det enda som egentligen är *pengar*. Dollar och SEK är *valuta*. 
      Var och en får avgöra hur de ska agera men för egen del vet jag vad jag ska göra med min valuta.

      • http://herrborjesson.wordpress.com Börjesson

         Nåja, jag får ge dig rätt, eftersom ”pengar” bara är ett ord. Det är vad vi definierar det till – och till skillnad från de flesta andra ord så är detta inte entydigt definierat. Folk kan prata om pengar och mena väldigt olika saker. Det är mest en fråga om perspektiv.
        Men säg så här istället då då: Det är ett väldigt användbart perspektiv att betrakta pengar som en transaktionsenhet, som ett kvitto eller en skuldsedel, som kredit, och INTE som ett värde i sig själv. Gör man det så inser man plötsligt behovet av något ANNAT som faktiskt representerar och lagrar värde, och det är där guldet kommer in. Allt blir mycket enklare om man har en transaktionsenhet som kan expanderas och krympas efter behov, dvs ”pengar”, men samtidigt lagrar sitt långsiktiga sparande vid sidan om detta, i något mer värdebeständigt medium.
        Läs det här omsorgsfullt några gånger, det är (eller var i alla fall för mig) en riktig ögonöppnare:
        http://fofoa.blogspot.com/2011/11/moneyness.html

    • Eric Baarfeldt

      Hum, skrev en kommentar här. Togs den bort? Såg att du replikerat på kommentaren också Börjesson. Var lite intresserad av den med. Konstigt..

      • http://herrborjesson.wordpress.com Börjesson

         Man brukar få svar på sina kommentarer skickade till sig med e-post, så du kanske kan hitta min replik där? Själv har jag inte kvar den, tyvärr.

      • http://herrborjesson.wordpress.com Börjesson

         Man brukar få svar på sina kommentarer skickade till sig med e-post, så du kanske kan hitta min replik där? Själv har jag inte kvar den, tyvärr.

  • Anonym

    Sååå många guldfanatiker i kommentarsfältet.
     
    Förklara för mig: Vad händer i en ekonomi som vill växa fortare än mängden guld ökar? Snälla. I detalj. Vad tror ni händer med priser och löner? Förlopp över tid?

    Och inga länkar till mises.org nu. Förklara i egna ord.

    • Eric Baarfeldt

      Tja, kunde ju vara intressant att höra din förklaring varför fiat-valutor är bättre än fast förankring i (exempelvis) guld. För egen del ser jag framför mig ekonomier globalt som böljar upp och ner mer naturligt istället för dessa bubblor och krascher vår ekonomi har präglats av. 
      Se också detta historiskt. Finns det någon fiat-valuta som överlevt? Dagens valutor är inte särskilt gamla. Jämför sedan det med värdet på guld över 2000 år. Det har ungefär samma värde idag som då relaterat till varor. En ekonomi är inte detsamma som mängden valuta utan snarare mängden varor och tjänster som produceras. 

      • Anonym

        Finns det någon guld-valuta som överlevt?

        JA, en ekonomi med en viss produktivitets+pris+löne-nivå behöver en viss mängd pengar för att cirkulationen skall kunna fortsätta. Hur skulle Sverige fungera om det fanns en enda krona som skickades runt? En miljon kronor? Räcker fortfarande inte. Sänkta priser och löner? Hur få till stånd utan recession varje gång man slår i taket på penningmängden? (Eller när mängden sjunker?)

  • Dan B Cooper

    Guldpriset ligger > 1700$/oz, för bara några år sedan var det 400$/oz, och historiskt kring 300$/oz. Med dagens guldbubbla är det ganska osannolikt att guldpriset skjuter i höjden. Om något, så lär det bli en guldkrasch när ekonomin vänt uppåt och stabiliserats… 

    • Eric Baarfeldt

      Beaktat det reala värdet på dollarn (inflationen borträknad) ligger dagens guldpris långt under toppen 1980. År 2010 beräknades motsvarande värde på guld i dollar (som 1980) ligga på över $ 2300. Sedan 2010 har mycket dollar trycks och Bernanke är beredd att trycka mer enl QE3. M a o, vi är långt ifrån en bubbla motsvarande den 1980. Och den kommande bubblan kommer bli långt mycket större än 1980. 
      För övrigt är jag förundrad att många fortfarande inte har med inflation i beräkningarna. Liksom, kom igen.. 

  • Anonym

    Guld i kassaskåpet är vettigt i det specifika fallet med en modest prisökning, förutsatt att allt annat är oförändrat. Talar vi däremot om större omvälvningar har de dock tyvärr en benägenhet att föra andra saker med sig: Avskaffandet av gamla valutor, införandet av nya, expropriering av privat guldinnehav, social oro och i värsta fall krig, anarki och djungelns lag. Då hjälper guld föga.

    Därför rekommenderar jag att investera tid och pengar i att förhindra att det går så långt, i stället för att hoppas på att det specifika modesta prisökningsfallet inträffar.

  • Anonym

    Den nygamla guldfebern som gör att folk yrar nu som förr när man förlitar sig på det som inte är tillförlitligt i stället för det som är tillförlitligt.

  • Anonym

    ”Hollande först att bryta finanspakten”
    -
    Själva tanken med EEC och EG var ju att Västtyskland skulle betala för Frankrikes jordbruk, 
    det här är bara en naturlig fortsättning på den vägen, EU är till för Frankrike, inte tvärtom.
    -
    Det måste finnas ett sätt att lämna detta socialistiska planhushållningsbygge?

    • Anonym

      Ett enkelt sätt att lämna föreningar är att sluta betala. Eller ska EU då stämma Sverige i sin egen domstol?

  • Anonym

    men i den franska bilindustrin tex är nästan alla oorganiserade? det är bönderna och fiskarna som ständigt protesterar väl?  nu rör sig algerierna i frankrike norrut-de har dykt upp (och fixar lätt jobb?) i stockholm.
    dessa är sannerligen hårt prövade, de är inga araber utan snarare morer?  mur var ett rike för 10.000 år sedan i sahara som var täckt med skog och brann ner i en jättelik skogsbrand-om vi ska prata kultur?

  • Anonym

    Ska bli intressant att se vilken stat som först lämnar EU. Storbritannien ? Finland ? Grekland ? Eller Sverige, Tyskland ?

    • Anonym

       Storbritannien efter omröstningen.

    • Anonym

      Inte Tyskland. De har massvis att förlora på det. D-marken skulle flyga upp hejdlöst i värde och slå undan benen på deras exportindustrier som de nu är tämligen beroende av.

  • Anonym

    Tillåt mej le för mej själv !
    Skulle Mamon besitta någon som helst moral, ”alla som tror de , räck upp en hand”, om du har den kvar, din lögnare !  Sug i er ! God forts. å helgen ! 

  • Anonym

    Ser inte varför det här skulle vara ett problem för EU:s trovärdighet. Det är ju bara en exakt forsättning på hur det alltid har varit. Det var väl ingen som på fullt allvar trodde att de skulle börja efterleva sina nya regler. NÄSTA gång menar vi allvar. Eller nästa. Eller nästa. (Repeat and fade.)

    • http://en.wikipedia.org/wiki/Lakedaimon Λακεδαιμον

      En definition på idioti lär vara att repetera samma misstag in absurdum. Frågan man bör ställa sig är om EU-politikerna är idioter eller om situationen de facto är planerad och riggad. Själv är jag övertygad om det sistnämnda.

      • http://www.facebook.com/people/Jonatan-Rullman/100002033738497 Jonatan Rullman

        Jag tror att du tänker på det klassiska citatet ”Galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat.” (fri översättning)
        Jag undrar också hur man repeterar ett misstag in absurdum, borde inte redan den första repetitionen vara orimlig?

      • Anonym

        De är idioter! Styrda av den byråkratiska ”klanen” vars enda intresse är att tjäna pengar och därför vill växa. EU har ingen möjlighet att vara demokratiskt utan styrs av dessa byråkrater som inte har någon som helst kontakt med hur folket har det eller vad folket behöver, de ser enbart statistik, budgetar och, framför allt, vad företag och handel ”behöver”! För att visa att man tänker på folket regleras gurkornas böjning, hur många går på det?  Byråkratisk fascism!

  • Anonym

    Tycker man ska lägga ned EU, och låta varje land fixa sin ekonomi själv, som det är nu är man parasit på varandra, norr får försörja söder.

    • http://www.facebook.com/people/Comrade-Berlusconi/100003144116512 Comrade Berlusconi

      Alla? Nej, en liten by i Gallien…

  • Anonym

    Rensa ”ogräset” innan sommaren tycker jag ,de kan växa en del över huvudet då befarar jag !

  • Anonym

    Vad har Frankrike gjort som vi gör nu med vansinnets hastighet…

  • Anonym

    Frankrike tar ca 20 % av jordbruksstödet, de övriga 26 länderna får dela på resten, blir ca 3% var för de övriga om de delar rakt av, odlar Frankrike vin för hela stödet?, några andra franska varor ser man knappast här.

  • http://en.wikipedia.org/wiki/Lakedaimon Λακεδαιμον

    €uron dödar Europa. Globalisternas plan går som på räls. Snart ser vi ”nödvändiga åtgärder” vidtas för att stabilisera €uron som inskränker subsidiritetsprincipen mer än både Lissabon- och Maastrichtfördragen.

    • Anonym

      Absolut – en del av planen. Gemensam valuta fungerar inte utan stora federala transfereringar. Men det ville de ju inte berätta för oss då det begick sig med omröstning, så det fick motståndarna berätta för oss.

  • Anonym

    Inte trodde väl någon att fransmännen hade den minsta avsikt att hålla en överenskommelse? Deras politik är fylld med svek mot sina vänner som, när dom taget ansvar, närmast förlöjligas av Frankrike.

  • Anonym

    Varför får man inte se fler än 10 kommentarer?

    Lägg ner EU, man ser ju att det inte fungerar

  • http://www.facebook.com/phaetoon Inge Svensson

    Varje svensk medborgare betalar idag 280 kr i månaden till EU. Nyfödd som pensionär.
    Till en ”förening” där de största ”medlemmarna” som missköter sig på de små medlemmarnas bekostnad. 

    Varför ska vi vara med i EU och bekosta bidragen till de franska bönderna?
    Det kanske är dags att gå ur EU och skapa en nordisk union istället?

    • Anonym

      Flyttar man inte runt ”EU-kontoret” årsvis p g a Frankrike?

      • Anonym

        Europaparlamenet flyttar mellan Bryssel och Strasbourg 12 (!) gånger per år. Det tar fyra dagar per månad. Den socialistiska rådsrepublikernas union (CCCP) skulle vara imponerad.

    • Herr Hur

      Behövs ingen union över huvud taget. Det samarbete som behövs mellan länderna består av handel, och dessa hinder kan avskaffas genom att sänkta tullarna och förenkla reglerna.

      • Anonym

         Precis min åsikt också. Behåll det som är positivt med europeiskt samarbete men låt länderna själva sköta sin ekonomi och lagar. Det är bara när besluten har omedelbar påverkan på sin omgivning som rätt beslut tas. Med ett EU så är beslutstagare frikopplade från den påverkade allmänheten.

      • Anonym

        Absolut. Vi hade mycket fri rörlighet i vår nordiska ”union” innan EU, och inga dumheter med gemensam valuta och överstatlighet. Dumheterna med EU skall inte återskapas i norden.

        (Jag gillade EU när det var mer om frihet och mindre om politisk union. Röstade för det. Idag hade jag inte gjort det. EMU röstade jag emot.)

  • http://twitter.com/JussiOra1 Jussi Ora
  • Anonym

    Så här går det till innanför väggarna…

    EU-bedrägeriet

    http://www.youtube.com/watch?v=AZ_kHzOYBK0&feature=youtu.be

     

    The Corrupt United Nations – MEPs being paid for
    NOTHING !
     

    • Anonym

      Ja pamparna i Europaparlamentet stjäl skattebetalarnas pengar på samma sätt som motsvarande politiska pampar i diktaturen SovjetUnionen också stal medborgarnas pengar för att berika sig själva! Värst är dock EU-kommissionen som är EUs odemokratiskt tillsatta regering av avdankade politiska pampar, och allra värst är EUs diktator, President/Ordförande!

      • http://twitter.com/_Ratzz_ Ratzz

        När man ser korruptionen i den politiska klassen är det ännu lättare att upskatta att vi inte är en republik. EU var en bra ide där alla fördelar fuskats bort av kortsynta och egoistiska politiker

  • Anonym

    Denna ekonomiska rasism måste få ett slut,kommunister samt enkla människor som röstar in dårskap!

  • http://twitter.com/JamesHarringt14 James Harrington

    EUs fascistiska maktapparat måste brytas sönder med det snaraste, och att gå emot den vidriga finanspakten är ett sätt att göra det på. Heder åt Frankrikes mod. Måtte andra länder snarast följa efter, så att EU förvandlas till en maktlös impotent dvärgpenis, som sedan snabbt kan avyttras helt och hållet. Europas länder måste ta tillbaka sitt oberoende.

  • Anonym

    Det blir mer och mer akut att få till en Fräxit så fort som möjligt! Fransmännen inser ju inte sjäv hur dom har ställt till det för sig! Omdömmet är nog fördunklat av lunchvinet!

    • http://www.facebook.com/people/Comrade-Berlusconi/100003144116512 Comrade Berlusconi

      Ja, och sedan en Swexit! Men det lär vi inte kunna ordna sålänge Reinfeldt/Borg/Lööf sitter kvar.

      • Anonym

        Någon swexit kommer inte att hända. S gillar EU också. Och SD kommer troligtvis aldrig att vara regeringsbildande .

        • http://profiles.google.com/ime40se Marie Ericsson

          Nej tyvärr är EU med sina guldkantade överstatliga tjänster alltför lockande för politikerna. De enda som vann något på medlemskapet.

        • http://profiles.google.com/ime40se Marie Ericsson

          Nej tyvärr är EU med sina guldkantade överstatliga tjänster alltför lockande för politikerna. De enda som vann något på medlemskapet.

  • Anonym

    Ah…en pava blaskigt rö’tjut & ngr escargots & grenouilles – så e allt lugnt.Lite tvål & vatten skulle inte skada heller!/S

  • http://www.facebook.com/people/Comrade-Berlusconi/100003144116512 Comrade Berlusconi

    Är det någon som är förvånad? Förra gången EU försökte införa en järnkorsett med enhetliga regler för medlemsländernas skuldsättning (”stabilitetspakten”) spräcktes den först av ett par småländer, som åkte på allvarliga böter. sedan bröt Tyskland och Frankrike mot samma pakt med dunder och brak – och åkte *inte* på några böter. Quod licet Jovi etc. Därmed hade pakten i praktiken visat sig hjärndöd. Det var ingen överraskning att det nya försöket skulle åka samma väg.

  • http://pulse.yahoo.com/_KPP64ITVMZZH4ZDHRGV7EVEC3E Bo

    Vid Hollandes besök i Athen i veckan lovade han att hjälpa
    Samaras och Grekland i krisen.
    Med vad då? Råd om hur man kan lura av fler miljarder från
    EU kommissionen eller fuska med siffrorna i budgeten? 

    • Anonym

      Du tror inte att han rekommenderar dom att JOBBA eller svälta  ihjäl då ?
      ” Den som inte arbetar ska inte heller äta ” dom orden har jag lånat från den av så många hatade Bibeln

      • http://pulse.yahoo.com/_KPP64ITVMZZH4ZDHRGV7EVEC3E Bo

        Står det något i bibeln om arbetslöshet?
        Står det något om skattefuskande rika människor?
        Av 54.000 bankkonto i Grekland som har fört ut stora
        belopp till utländska banker, har 25.000 inte haft inkomster
        som motsvarar det utförda beloppet. (källa ekaterini.gr)

        • Anonym

          Jag har ett riktigt gott råd LÄS BIBELN SJÄLV !
          Skulle jag avge mina klara svar,  Guds givna svar till mej ändå, ja här har du dom !
          Arbetslöshet å skattefusk: Den ärlige har Guds hjälp, den oärlige ICKE, kort men lätt att förstå tror jag .
          Hoppas du får ett gott avslut på ”vilodagen” !

          • Anonym

            Har dock för mej att det står någon stans i bibeln att var tionde krona bör skänkas bort till allmänna medel, och INTE som idag, mer än hälften!!

          • Anonym

            Jag tror de står i Bibeln att ”GUD älskar en glad givare” de känns i varje fall så.Klämde in ett längre svar i ansutning till artikeln hoppas du får del av de ! Subject: [svdsewebbteknik] Re: Hollande först att bryta finanspakten

        • Anonym

          Kort gott, oärlighet straffar sej alltid !
          Subject: [svdsewebbteknik] Re: Hollande först att bryta finanspakten

    • Anonym

      CHRISTINE LAGARDE har redan varit ekonomisk rådgivare till Grekland när hon var privat stjärnkonsult och innan hon blev finansminister i franska regeringen. Hon hjälpte Grekland att ”presentera” sina stadsfinaser så att Grekland skulle kunna bli accepterat som EU-land. 
      Hon är inte bara snygg utan dessutom smart och framgångsrik! Tala om en superbrutta!

      • Anonym

        Du glömde att hon också är gammal. 

      • http://pulse.yahoo.com/_KPP64ITVMZZH4ZDHRGV7EVEC3E Bo

        Har du någon källa till hennes medverkan i Greklands sta(t)sfinanser?
        Jag ser enbart Lagarde som rynkig, smart och skattebefriad, resten
        får du stå för själv.

        • Anonym

          Hennes advokatfirma Baker & McKenzie hade ett tungt uppdrag hos Grekiska regeringen i samband med Grklands inträde i EU. Det är egna minnesregistreringar från artiklar som jag läste i Les Echos när hon blev utnämnd till minister för första gången.

  • Anonym

    Och under tiden tvingas svenskarna ändra på sitt snus. 

  • Anonym

    Frankrike är EUs allra största problem,  de gnäller till sig orättvist extremt höga bidrag till sina franska bönder… men slipper alltid undan bestraffning,  höga böter…, när de bryter mot EUs budgetregler…, samtidigt som just Frankrike är först ut att kritisera andra delstater som bryter mot dessa regler, och Frankrike är den främsta förespråkaren för EU men de verkar anses att EU ska vara till för att enbart gynna just Frankrike! Frankrike har egentligen levt på bidrag och lån från andra länder ända sedan andra världskriget slut! Frankrike är världens främsta ”snyltare”!

    • Anonym

      eu skapades för att tyskarna skulle betala franska bönderna.. vad du försöker ändra på är grundbultarna i eu…

      • Anonym

         Då får man väl försöka med nya grundbultar som omfattar hela EU och inte bara Frankrike/Tyskland. Vill sedan Tyskland betala Frankrikes bönder må det vara dem fritt. Men gör det utan Bryssels inblandning. Vi utvecklas och kan inte fastna i något som var bra i det förgångna.

  • Anonym

    Frankrike har alltid betraktat sig som en stormakt som kan göra som den vill och reagerar arrogant på kritik utifrån, speciellt om den kommer från ett litet land som inte anses ha rätt att framföra den.

  • Anonym

    Liksom Obama har Hollande en unik chans att reformera staten, dvs. tanka efter ordentligt vad staten egentligen behover gora eller ej och att privatisera sa mycket som gar att privatisera, med t. ex svenska erfaenheten som bakgrund.  I USA finns atminstone ”fiscal cliff”, dvs. om republikaner och demokrater inte kan komma overens, sa blir det ordentliga nedskarningar.  Men bada har gemensamt att de lever i sin egen lilla varld, med staten som centrum och de onda foretagarna som hotbild. De inser inte att varenda ore de forfogar over ar andras pengar, att dessa pengar kommer fran hart arbetande foretagares och arbetares direkta och indirekta skatter.   Ju langre defict spending pagar, desto klarare blir det att sanningen inte langre kan bortfoklaras: De flesta lander i vast har under flera artionden spenderat betydligt mera an vad de har rad med och successivt latit statsskulden vaxa for att blidka valjarkaren. Var tids stora logn. Notan kommer att ga till vanliga skattebetalare, i synnerhet sparare, pensionarer och framtida generationer.   

  • Anonym

    Mitterand var inte Frankrikes  förste socialistiske president, det var  Vincent Auriol 1947-54

    • Anonym

      oj! leon blum då och daladier? (före kriget var det)-eller var dom premiärministrar kanske….före EU var det kol- och stålunionen-ett fredsprojekt för att stoppa tysk rustning.

  • Ulla Pettersson

    Varför skall ett land som Frankrike ha bistånd, kan de inte klara sig själv? Snacket att Sverige får Eubidrag till diverse verksamheter köper inte jag, så länge vi i Sverige betalar netto kan vi inte få bidrag. 

  • Anonym

    Och vad får Frankrike för straff för att bryta mot budgetreglerna? Inget alls. Vore det inte på sin plats att man tog ifrån Frankrike rösträtten under ett år så att dom fattar. Samma gäller givetvis alla andra länder som bryter mot budgetreglerna. Då får de ”dygdiga” länderna bestämma hur budgeten skall se ut vilket i och för sig innebär att jordbruksstödet till Frankrike kommer att minskas   drastiskt. 

  • http://pulse.yahoo.com/_GSZACX4IJOYGXWRHLKIQVJ3UYU Kenneth

    Det var ingenting i denna artikel som var varken speciellt förvånande eller oväntat. Att Frankrike är på dekis har varit känt i flera år.

  • http://www.facebook.com/thomas.larsson.3517563 Thomas Larsson

     Vi Svenskar ska inte och kan inte ”sparka” någon i baken, vi ska inte ens lägga ner tid och energi på andra länders politiker – Det vi kan försöka göra är att sparka politiker på hemma plan som skänker bort våra skattepengar och smygräddar banker med arvoden på ca: en halv miljard för dåliga affärer.

  • http://twitter.com/JamesHarringt14 James Harrington

    Frankrike visar vägen. Ju fler som bryter ingångna avtal, ju snabbare kan monstret EU falla samman, vilket är vad en intelligent människa vill och önskar.

  • http://rymdvader.wordpress.com/ Rymdväder på svenska

    Det är bara i satiriska artiklar som man använder orden trovärdighet och EU i samma artikel. 

    Dom enda som tror på EU, är dom som gör sig själva och sina släkter stenrika på det rån som pågår just nu. 

    Folket miste sin röst för länge sedan.

  • http://profiles.google.com/ime40se Marie Ericsson

    Det ger Sverige ett bra skäl att säga nej till finanspakten. Det är ju ingen idé att gå med i en finanspakt om den ändå inte fungerar, eller vad säger ni, politiker? EU-business as usual…

  • Anonym

    Folk verkar och gilla diktatur när de vill vara med i EU fortfarande fast de blir lurade hela tiden av denna lekstuga som bestjäl folket in på bara skinnet?

  • Anonym

    Ut ur EU.

  • Anonym

    EU kan bötfälla Frankrike med 0,1 % av Frankrikes BNP. Hur smart är det att bötfälla en som är på obestånd och som försöker komma tillbaks på banan.

    • Anonym

      Jag tror inte böter biter i det här faller, det är ju bara att låna lite mer för att betala.

  • Anonym

    ”EU:s trovärdighet” Hahahahahahahahahhahahahahaha!
    Ok, inte konstruktivt men likväl sant…

  • Anonym

    ”– Alla vet att vi inte kommer nå den tillväxten, sade president Hollande under ett besök i Grekland i början av veckan.” Om alla vet det så är det ju som en självuppfyllande profetia och frågan är bara hur långt från målet det blir då. Varför ingen optimism? Varför ingen tilltro att världen sakta men säkert vänder i rätt riktning? Gör regeringen de satsningar som krävs för att hjälpa till med småföretagaråtgärder, rättvisare beskattning (höglönebeskattningen fallererade väl?), effektiviserar i statliga bolag som drift generellt i landet. 
    Problemet i Frankrike i mitt tycke liksom i många länder i södra Europa är att de saknar språkkunskaper i engelska konstigt nog fast de lever i turistparadis. Jag själv bodde inneboende hos fransmän som inte kunde knappt ett ord engelska. Kanske bönderna skulle vara lite mer tillmötesgående än med geväret i högsta hugg skjutande efter en också…bara en tanke. Vi svenskar är vana med svensk allemansrätt så ni måste ha lite förståelse för oss med annat beteende som inte haft för avsikt med annat än äta bland majsfält.

  • Anonym

    Frankrike har släppt in för många muslimer/araber som sänker den franska ekonomin genom att inte arbeta och motarbeta det franska samhället.. deportera araberna tillbaka till Afrika så ska ni se att det vänder..

  • Anonym

    Ja, det väl så att Europas håller på att undermineras. En rad faktorer är orsak till detta.

    1/ Invandringen av muslimer har fört in värderingar som i grunden skiljer sig från de kristna värderingarna, vilka varit samhällsbyggande och enande. Det här har splittrat andan i Europa och har vidare fört med sig ekonomiska problem samt kriminalitet som påverkat hederliga människors livsmotivation vilket ytterligare skadat ekonomin.

    2/ Européerna har själva övergivit viktiga grundläggande, kristna värderingar, varpå familjer splittrats och för lite barn fötts.

    Det finns inget EU i världen som kan överbrygga dessa problem. EU är bara en strukturell överbyggnad på allting och saknar eget liv. Livet kommer från familjen, religionen, barnen… sådant som ger mening åt livet. Men detta spottar man på i dagens Europa – särskilt i Sverige.

  • Anonym

    De som bodde här för drygt 1000 år sedan hyllade Freja, fruktbarhetsgudinnan. De som bor här idag hyllar all fruktbarhets motsats. Det är inte bra för ekonomin heller, om man säger så…

  • Anonym

    Bra att Frankrike inte går på åtstramningsbluffen. Det fungerar inte. För att hålla igång ekonomin måste någon spendera. När inte privata sektorn gör det är det staten som måste göra det. Dra åt svångremmen för staten när högkonjunkturen kommer istället. Men denna visdom gäller visst bara i övriga världen, inte i Europa… vilket vi också tydligt får lida för.

    • Anonym

      hoppas borg inser det också innan det är för sent?

  • Anonym

    De får göra som de vill men för att spendera måste man låna. Hos vem då? Inte hos oss i alla fall. De lånen kommer aldrig betalas igen. Det funkar som SMS lån

  • Anonym

    Vad händer när alla länder bryter mot alla överenskommelser? Och när tyskland pengar inte räcker till ?
    Vad händer om tyskland tröttnar på att betala för franska bönder?
    EUs fredsroll kan man undra över

  • Anonym

    Beppe har nog orsakat en del oreda i valresultatet.
    Hur var valdeltagandet?
    Bara Bunga bunga anhängare (30%) Grillo (25%).

  • http://sv.wikipedia.org/wiki/Gere_och_Freke Gere

    Jag kan inte vara annat än inponerad av Jenny Nordbergs artiklar om FN och bistånd.

    Men varför har inte denna debatt förts tidigare?

    Trots att FN i mycket är en korrupt organisation och ett veritabelt ekonomiskt slukhål, så omges organisationen av något slags helgongloria ivrigt putsad av Svenska FN-förbundet med Aleksander Gabelic i spetsen.

  • ViGillarFika

    Detta bör Sverige göra: 1. Lägg ner allt bistånd. 2. Gå ut EU och FN

  • ohkatten

    FN är en överklassvärld med fina vanor och politiskt godis för den styrande klassen från olika länder som samlas där finanserat av gräsrötterna från bl.a. Sverige, mer vet jag inte.

  • bigson16

    Det är väl klart att frågorna måste sekretessprövas = Allt som inte passar UD stryks i svaret.

  • Ratatosk_SE

    Självklart ska Sverige understödja FN och biståndsorganisationerna såtillvida svenska folket inte blir lidande av att vi rullar iväg miljarder.
    Men – fullständigt självklart är att FN stagnerat som organisation. De oändliga miljarder som rullar ner i fel fickor på FN, medan Sverige inte verkar ställa några som helst krav på vetskap om vad våra skattepengar utnyttjas till, är sannerligen värt att gräva i. God journalistik. Bra Nordberg, fortsätt så!

  • cb9

    Superbra granskning!

    I dagsläget verkar världen inte ha mycket
    att tjäna på FN´s arbete, men världen har samtidigt
    inte råd att förlora FN som organisation.
    Så hoppas detta på längre sikt kan leda till en
    rejäl självrannsakan inom organisationen.
    I värsta fall måste kanske Sverige hota om
    att sluta betala så att detta uppmärksammas inom
    fler länder.

    • NilsNilsson89

      FN har kraftigt kritiserats av många stora och betydelsefulla länder under de senaste decennierna – inte kommer ett muspip från Sverige att göra någon skillnad.

  • FlaviusBelisarios

    Det finns en hel rad finlandssvenska dialekter i Österbotten. Mycket lokalt. Går det att få än mera granulära detaljer där? Beträffande biståndet och FN: du har säkert koll på
    @dambisamoyo . Hon är värd en bredare läsekrets i Sverige också. Referera gärna till henne. Beklagar förresten att jag skriver under pseudonym. Man måste ju ha mat på bordet också, eller hur?

  • http://home.swipnet.se/prosacom Nils-Erik Forsberg

    Det är inte bra för någon med lagar som stiftas baserat på arv.

  • Örjan Larsson

    om nu borg äntligen lyssnar på broderlandet, så kanske han kan väcka stureplanskretsen inom centern och eskil, och kräva att de lär sig lite tips hur man kan behålla landsbygd och t.o.m jordbruk av norrmännen.

    fast det kräver ju att man sätter sig in i saker, och inte enbart schablonmässigt skyller på att norrmännen lyckas enbart pga oljepengarna

  • sonnyboyw

    Åhhh nej, stackars domedagsprofeter om detta händer i Sverige också.

  • Alfek

    Oj,oj, oj är det så krisartat och sådan oro över att bostadspriserna faller att man nästan måste bevaka dem minut för minut och utvärdera minutiöst, så är det nog värre än jag trodde med ekonomin. Men det är ju klart att med dagens höga värderingar och påföljande höga belåning är det väl oroande för finansinstituten om det inte finns täckning för de lånade pengarna till ”den eget ägandes villan”!

  • jojje

    Västeuropas filosofi, allt ont kommer från Ryssland.

    Och vi själva lever i paradiset.

  • Turok42

    Själv brukar jag kalla honom för ”Barack Obonga”. Tänk dig en Barack i klassisk afrikansk folkdräkt, så förstår ni vad jag menar.

    • petrasbi

      Vi förstår vem du är, det är det enda du skriver något om

  • petrasbi

    Rasismen i Europa, flödar fritt. Som tex Turok42 nedan. Att en tidning som De Morgen
    publicerat dessa bilder är vidrigt. Men Belgien är inte speciellt utvecklat socialite och
    politiskt. Man kan fråga sig vad EU ska där och göra.

    • Guest

      Jag är ingen rasse, jag gillar inte Barack Obonga helt enkelt. Sen är jag inte ens Europé till ursprunget heller.

  • swerco

    det där var dåligt! belgien är konkursmässigt och saknar sin koloni kongo där det pågår ett fruktansvärt krig sen många år-arrangerat av bryssel? tror obama skiter i det – han har humor. i sverige är rasism straffbart.

  • Guest

    Min med kanske. I alla fall halva.

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Simon Larsson

    Testar ny funk. radera ej! webbteknik@svd.se  

  • Anonym

    Det du beskriver är den vanligast förekommande fördomen, eller snarare det mest ohederligaste debattknepet, hos högern: att någon som till exempel är emot privata vinster inom vården i Sverige automatiskt skulle försvara Nordkoreas styrelseskick. Det är som att beskylla en person som vill ha fler jobbskatteavdrag för vara sympatisör med Breivik. Hur många inom vänstern tycker att Nordkorea bedriver sund politik? 0,0001%?

  • Anonym

    Det finns massor med valutor med mycket kort levnadstid som antagligen drar ner det snittet. Å andra sidan finns det fiatvalutor, som svensk krona och riksdaler, som drar upp snittet.

  • Anonym

    Jag skulle gärna sett hur det genomsnittet beräknas. Vägs en liten ”skitvaluta” lika tungt som en utbredd större valuta? Räknas ännu-icke-kollapsade valutor (typ dagens dollar eller svenska krona) in i medelvärdet? Om man bara tittar på kollapsade valutor så blir givetvis slutsatsen att alla kollapsar.

  • Anonym

    De som har tillräckligt med guld kan dessutom rädda sin valuta genom att införa guldmyntfot om allt går åt helvete, vilket låter dem glida genom krisen relativt smärtfritt. En valuta med guldmyntfot är lika säker som guldvärdet, vilket innebär att man kan fortsätta handla med den sen tidigare (och utan att behöva krångla med faktiska guldmynt). En valuta utan guldmyntfot är bara värd någonting så länge folk tror att den är värd någonting. Förr eller senare påpekar någon att kejsaren är naken och då är det praktiskt att ha sina ”guldunderkläder” på.

  • Anonym

    Ja det kommer ju aldrig nånsin i helvette o ske igen att vi börjar släpa o skicka omkring massa guld runt hela planeten o betala med när det finns digitala 1:or o 0:or o skicka gratis. Skulle vara ett fullständigt dåraktigt slöseri o krångel o skulle inte fungera heller. Hur har du tänkt o betala om du köper nåt på e-bay? Skicka iväg en guldklimp med posten eller?
    Det enda beslut som behövs är att bankerna inte får ge ut nya krediter som idag. Varför krångla till det mer än så, nåt så jävligt?

  • Anonym

    En guldmyntfot är en fiatvaluta det också. Att politikerna ljuger och påstår att deras fiatvaluta är ”uppbackad” av guld minskar inte risken ett dugg. De har nämligen inget guld och löftet tas tillbaka precis när som helst. Vi hade guldmyntfot i Sverige när staten 1914 plötsligt stal allt guld, sen dess är bara papperskvittona kvar och deras antal har tusenfaldigats med konstant inflation och konjunkturcykler som följd.
    _
    Man använder guld som pengar, punkt. Utan någon pappersvaluta ”som backas av”. Si poängen är att då är politikerna inte längre mellanhand mellan människorna och deras pengar, då är vi fria från deras snyltande och förstörande.

  • Anonym

    En guldmyntfot är en fiatvaluta det också. Att politikerna ljuger och påstår att deras fiatvaluta är ”uppbackad” av guld minskar inte risken ett dugg. De har nämligen inget guld och löftet tas tillbaka precis när som helst. Vi hade guldmyntfot i Sverige när staten 1914 plötsligt stal allt guld, sen dess är bara papperskvittona kvar och deras antal har tusenfaldigats med konstant inflation och konjunkturcykler som följd.
    _
    Man använder guld som pengar, punkt. Utan någon pappersvaluta ”som backas av”. Si poängen är att då är politikerna inte längre mellanhand mellan människorna och deras pengar, då är vi fria från deras snyltande och förstörande.

  • Anonym

    En guldmyntfot är en fiatvaluta det också. Att politikerna ljuger och påstår att deras fiatvaluta är ”uppbackad” av guld minskar inte risken ett dugg. De har nämligen inget guld och löftet tas tillbaka precis när som helst. Vi hade guldmyntfot i Sverige när staten 1914 plötsligt stal allt guld, sen dess är bara papperskvittona kvar och deras antal har tusenfaldigats med konstant inflation och konjunkturcykler som följd.
    _
    Man använder guld som pengar, punkt. Utan någon pappersvaluta ”som backas av”. Si poängen är att då är politikerna inte längre mellanhand mellan människorna och deras pengar, då är vi fria från deras snyltande och förstörande.

  • Anonym

    En guldmyntfot är en fiatvaluta det också. Att politikerna ljuger och påstår att deras fiatvaluta är ”uppbackad” av guld minskar inte risken ett dugg. De har nämligen inget guld och löftet tas tillbaka precis när som helst. Vi hade guldmyntfot i Sverige när staten 1914 plötsligt stal allt guld, sen dess är bara papperskvittona kvar och deras antal har tusenfaldigats med konstant inflation och konjunkturcykler som följd.
    _
    Man använder guld som pengar, punkt. Utan någon pappersvaluta ”som backas av”. Si poängen är att då är politikerna inte längre mellanhand mellan människorna och deras pengar, då är vi fria från deras snyltande och förstörande.

  • Anonym

    Inte med mycket. Till för 41 år sen hade vi ingen ren fiatvaluta, utan koppling till dollarn som var backad av guld. Och under de närmsta åren så kommer dollarn att förlora allt sitt värde.

  • Anonym

    Inte med mycket. Till för 41 år sen hade vi ingen ren fiatvaluta, utan koppling till dollarn som var backad av guld. Och under de närmsta åren så kommer dollarn att förlora allt sitt värde.

  • Anonym

    Inte med mycket. Till för 41 år sen hade vi ingen ren fiatvaluta, utan koppling till dollarn som var backad av guld. Och under de närmsta åren så kommer dollarn att förlora allt sitt värde.

  • Anonym

    Jag kan ju ha fel, men nog har vi haft 16 olika typer av mynt, för att inte tala om alla olika typer av sedlar , i landet sen 1500. Det gör ett snitt på under 37 år för våra olika myntsystem.
    -
    Att bara plocka fram Kronan och glömma skillingen, dalern, örtugen, och de andra varianterna gör att att statistiken blir förvrängd. 
    -
    Tror  det kallas ”cherry-picking” på ett annat språk.

  • http://www.facebook.com/nordstrand.markus Markus Nordstrand

     Haha ja det kan ju låta krångligt för den oinvigde. Marknaden har en (1) lösning som jag känner till i dagsläget: http://www.goldmoney.com

  • GGG

    Kan endast vara Lasse Kongo som har vett att stödja honom.

  • Leif Björk

    Allt som kan skapa kaos på finansmarknaderna är bra. Ju snabbare vi får se EU-projektet rasa samman, desto bättre.

  • petrasbi

    Jag bor i Nord Amerika och här har jag aldrig sett sådana bilder. Klart att det är rasistiskt. Vem annars skulle komma på tanken? Men Eufrat du kanske inte märker sådant?

  • Eufrat

    Bildgoogla på [bush monkey].
    Finns massor, men du märker kanske inte sådant?

    En president får finna sig i nidbilder, vilken ras han eller hon än tillhör.

Tumnagel till Opel Corsa Webb-tv

Fröberg överraskas av bilen han själv sågat

webb-tv

Klarar nya Opel Corsa konkurrensen?

Här hittar du de högsta sparräntorna

sparande

Ibland lönar det sig att leta nytt.

Faktorerna som hotar kärnkraften

Alestig: Här är faktorerna som hotar Vattenfalls kärnkraft.

Svenska hushåll med låga löner sparar mer

sparande

Lägger allt mer pengar på hög.

Motorsågar och piller går hem på börsen

Men kosmetik och strålknivar får tummen ner.