Wow!! Det är ju verkligen hur bra som helst!! Jag antar att dem inte är så vana vid Second hand i New York då?? Butiken som säljer de återvunna kläderna får mer än gärna öppna i Sverige :) :)

Med tanke på att LO fortsätter att officiellt förneka att svenska arbetskraftskostnader kan bli för höga, och att svenska lönenivåer styrs med instrument som ersättningsnivåerna i transfereringssystemen, förleder de individer i arbetskraften i ett läge då samhällsekonomin varken i Sverige eller på andra håll tål ytterligare belastning.
 
Historiens dom över exempelvis politruker i Stalins tjänst, som administrerat hungersnöd över delar av Sovjet är hård. Varför ska framtidens (2012?)betraktare se annorlunda på svenska fackombud som myglat fram svält och förintelse över alla de kunnat komma åt för att få fortsätta sin navelskådning och slippa se uppenbara samband? Svenska fackombud går att dra inför rätta som direkt fortsättning på Nürnbergprocesserna.

Ojdå, menar du det? Man häpnar! Tänka sig. ;-)

Det finns mycket man kan skylla på svenska fackföreningarna, men att jämföra dom med Stalin och nazistiska krigsförbrytare är ändå så överdrivet att det knappast är värt att kommentera.

Jag har alltid tyckt att LO skulle frigör sig från Socialdemokratin, men vid närmare eftertanke är det nog viktigare att Socialdemokratin frigör sig från LO.
Alla arbetande människor som frivilligt stannar kvar i detta ombudsmannavälde LO borde hälsoundersökas.

Men kolla LO och jämför med grunderna för fascism, nämligen korporativismen som LO /SAP ligger farligt nära!

”Som fan läser bibeln.” är ju ett ordspråk som osökt kommer fram som omdöme av LO’s artikel!

Tycker inte att LO tidningens analys av torsdagens ledare var speciellt märklig. Allt står ju där ”Alla de hundratusentals människor som bor i de drabbade områdena och som inte har plundrat och härjat har uppenbarligen kunnat avstå. Detta trots att de också lider av de stora sociala problem som alla vet att många brittiska städer är fulla av.”
Alltså: Sluta klaga, det är inte så farligt. Bara du sliter livet ur dig kan du till och med få arbeta i kiosk. 

Almkvist kan låtsas oförstående hur mycket han vill – det är ju uppenbart att LO-tidningen faktiskt har rätt om konsekvenserna av hans ledare.
De få som gör uppror borde istället göra som de många som inte gör det säger Almkvist – bla de som ”försöka hanka sig fram på två jobb med långa arbetstider”.
LO-tidningen har alltså helt rätt när de säger att Almkvist ”ger egna råd till dem som fått det sämre” – för det är ju precis vad han gör. Han tycker de borde hanka sig fram på två jobb istället för att protestera.

Att Almkvist känner sig påhoppad av att hans egna ord används mot honom är tydligt, men problemet här är inte att LO-tidningen vränger Almkvists ord – utan att Almkvist själv inte kan uttrycka sig retoriskt skickligare än han gör.

Ironiskt att Almkvist både här och i sin föregående ledare argumenterar med precis samma argument som diktatorerna i arabländerna använder mot sina medborgare.

Vad LO-tidningen gör är att avsiktligt misstolka SvD, bl a genom att använda ett citat i ett helt annat sammanhang än i SvD-ledare. Ett lögnaktigt beteende.

Istället för att plocka ut lön från det med förlust gående SvD kunde ju ledarskribenterna efter uträttat förvärv 17.00 på kvällen gå och jobba på ett jobb till, gärna med ”lång arbetstid”; se där, ett konstruktivt förslag för att bryta bidragsberoendet.

Just det, gillar man inte meddelandet så kan man alltid kritisera budbäraren.

Jag antar att ni redan läst den här artikeln? http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2024284/UK-riots-2011-Liberal-dogma-spawned-generation-brutalised-youths.html
Om inte, rekommenderas den skarpt, den tar upp många intressanta poänger (som jag dock inte tror att LO vill se eller ens diskutera.. ;-) )

Ja, eller försöka förkovra dig och ”bli” något, men det är förmodligen alldeles för ansträngande

Kritisera? Det var ju Almqvist själv som framförde idén om dubbla jobb.

Almkvist rekommenderar inte dubbla jobb, han bara konstaterar att detta förekommer. Du gör dig skyldig till samma feltolknig av ledaren som LO-tidningen, avsiktligt eller möjligen på grund av slarvig läsning, men hur som helst fel.

Dom dubbelarbetande framhålls som föredömen av Almkvist, så gör även jag.

Ärligt talat – har du läst ledaren? Vad Almqvist skriver är ju att ungdomarna plundrar ifrån de männiksor som har tvingats ta dubbla arbeten. Inte nångonstans förspråka han att människor skall ha dubbla arbeten?! Nä, läs ordentligt före du ger dig på någon

Han skriver att brutala nedskärningar, framtvingade åtstramningsåtgärder, hög fattigdom och polisarrogans inte kan förklara upploppen, detta eftersom vissa människor har dubbla arbeten och därför inte deltar i upploppen.

Jag förespråkar bara att skribenten skulle kunna ta del av den verklighet han själv beskriver och ger som föredöme och därigenom bryta sitt bidragsberoende, varför är det så upprörande?

Eller kanske läsa på lite innan man öppnar mun?
När studenterna genomfört massprotester mot drastiskt försämrade villkor (bla höjda skolavgifter) – och vissa på fullt allvar föreslå legaliserad organförsäljning som ett sätt för dem att finansiera sina studier – då KAN alla inte längre förkovra sig och ”bli” nåt som du tuggar om.
Men det är ju lätt att snacka om sånt man inte vet nåt om när man sitter mätt och nöjd bakom ett tangentbord många hundra mil bort.

Eftersom det här är en blogg så tar jag mig friheten att dua Gustaf.

Hej Gustaf!

Du skriver att det är en nyhet för dig att Du inte ser ”någon koppling mellan kriminalitet och social utslagning”. I din ledare skriver Du emellertid detta: ”…det finns inget orsakssamband mellan sociala problem och kriminalitet.” Vilken uppfattning är det Du står för? Eller ägnar Du dig åt hårklyverier? Menar du att ”orsakssamband” inte kan förstås som ”koppling” och ”social utslagning” inte är ett uttryck för ”sociala problem”? Att som du gör glida över till plattityden att den som begår ett brott är ansvarig för det är inte vad jag förväntar mig av en ledarskribent. Vad diskussionen rör sig om är inte huruvida de som passar på att plundra butiker begår brott eller inte utan hur plundringarna kan förklaras. Och då är vi oundvikligen tillbaka i det Du kallar kontexten, nämligen de socioekonomiska sammanhangen i det brittiska samhället. Mer specifikt intressant är hur det ser ut i Londonområdet. Kan vi vara överens om det?

Han skriver attt de:Den stora majoriteten människor har istället valt att göra vad de kan för att göra sin tillvaro bättre. Man startar en liten kvartersbutik eller ett snabbmatshak. Man försöker hanka sig fram på två jobb med långa arbetstider. Det är dessa människor som förövarna har givit sig på, inte makten. Det är de fattigas drömmar som brinner, inte de rikas.
Alltså att de människor nu som sysslar med plundring och förstörelse just ger sig på de människor som startat en lite butik eller snabbmatshak, att de är deras butiker och drömmar som plundrarna krossar.
I början av min karriaär som egen företagare, arbeta jag under flera år 10 – 15 timmar om dagen sex dagar i veckan under flera år – just för att de då behövdes. Livet har olika perioder, amn kan inte få allt serverat gratis, man behöver ta eget ansvar för sin försörjning och det gör maninte genom att plundra och förstöra för andra människor.

”man behöver ta eget ansvar för sin försörjning”

Det är ju just det jag föreslår att Svd:s ledaravdelnins ska göra istället för att leva på presstöd.

Det kan jag hålla med – presstödet behövs ses över.

Man vet vad där står, när man vet var det står.
De som lutar sig mot marxistiska teorier har skaffat sig en ekonomisk förklaringmodell till allt.
Läs Dalademokratenn Norrländsan (NSD) eller Aftonbladet. De har alla klasskillnader och/eller ekonomiska förklaringar till varför ungdomar är huliganer, barn i skolan får dåliga betyg, krig och upplopp. En sådan modell avpersonifierar det personliga ansvaret. Det är samhällets fel, föräldrarnas fel, direktörernas fel att just jag blivit som jag blivit och är som jag är. Journalister inom olika medier, tidningar, radio, TV gör alla samma sak, trycker på sin förklaringsmodell på allt som händer och analyserar efter sitt schema. Varje händelse, från  finanskris, terrorism,till problem i bostadsområden, barns fritidsintressen utnyttas till att förstärka den egna teorin om sakernas orsakssamband. Man vet varför innan något redan hänt. 

Vad är det som överraskar? Att naiviteten fått sig ytterligare en törn?

Med ett svärdshugg är tre av de främsta presidentkandidaterna borta ur leken – den förre spionchefen Omar Suleiman, brödraskapets strateg Khairat al-Shater och salafisten Hazem Saleh Abu Ismael – så vida inte deras överklaganden leder till resultat imorgon, måndag.  
Ingen kan med säkerthet säga vem som blir statschef i arabvärldens folkrikaste land när första omgången av presidentvalet hålls i maj (med en andra omgång i juni ifall ingen får minst 50 procent).Den förre utrikesministern Amr Moussa ligger bra till, liksom den avhoppade muslimbrodern och läkaren Aboul Fattouh samt brödraskapets ledare Mohamed Morsi. Men opinionsmätningar är osäkra i Egypten. Här är en bra sammanfattning av läget inför valet just nu: http://anarabcitizen.blogspot.se/2012/04/abul-fotouh-morsy-and-moussa-who-will.html