alla fettprocenttester visar inte riktigt rätt resultat. om du vill veta – testa på fler sätt.

Håller med dig – för mig skilde det så mycket som tio procentenheter beroende på testmetod: kaliper, impedansvåg eller bodpod.

60 kg ,159 cm ger BMI 23.7 vilket ligger i det övre spannet av normalt BMI. Övervikt räknas från över 25.Därför är det inte konstigt att fettprocenten blir hög. Vore teoretiskt sett BMI endast 20 och pga ren fettreduktion vore vikten reducerad till 50.6 kg. I det läget skulle fettmängden ha minskat hela 9.6 kg, och fettprocenten från 32.5% till 19.6%.Kvinnlig elit har ofta lägre nivå.

Skulle tippa på att det har med kosten att göra. Kanske inte äter tillräckligt ofta? Äter för mycket? Prova som Malin säger att minska på kolhydraterna och de kolhydrater du faktiskt äter skall vara långsamma kolhydrater från fullkornsprodukter. Gör du av med mer kalorier än vad du stoppar i dig så minskar du i fett. Sedan skulle jag rekommendera att mäta med kaliper hos någon PT.Litar inte riktigt på impedans baserade mät instrument. Tänkt också på att bröst innehåller mycket fett. Dock så kan faktiskt brösten blir mindre och fastare om man deffar.

BMI är ett väldigt trubbigt mått eftersom det inte tar hänsyn till om det är personens grundläggande byggnad och muskulatur. Jag skulle inte kalla EM-tvåan på 100m överviktig, trots att han har BMI över 25. På samma sätt skulle en tunt byggd kille kunna ha stora mängder underhudsfett, men ändå ha ett normalt BMI.

BMI är inget bra sätt att avgöra huruvida en person är ”normalviktig” eller inte. Det är ju så mycket annat som spelar in, muskler etc. Brukar sällan hänvisa till artiklar i Aftonbladet men just denna gång gör jag ett undantag. http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article8568595.ab

Omfördelning till mer styrka i träningen kanske kan hjälpa. Muskelmassan ”äter” extra energi dygnet runt och kan hjälpa till att få ner fett-procenten en bit. En annan sak att fundera på är att kanske dra ner antalet träningstillfällen per vecka, och i stället verkligen maximera insatsen: GO CRAZY!! vid varje tillfälle.

Visst är BMI trubbigt, men givet ett visst BMI OCH en viss fettprocent så kan man göra den uträkning som jag visade resultatet av, och naturligtvis försätts att fettprocenten som angavs stämmer någorlunda för att resultatet ska bli hyfsat relevant. Men för löpning är det klart att BMI bör ligga ungefär i intervallet 18-22 för att ge optimalt långloppsresultat, men det ska förstås uppnås via hård och omfångsrik träning. Vidare är det så att korta får ”snällare” BMI-krav än långa för BMI-måttet är inte riktigt längdneutralt. Så är man kort och har högt BMI är det sällan bra för långlöpning. Även stor muskelmassa kan vara överflödig.

Är det inte sorgligt när unga kvinnor – och andra med – fäster större vikt vid mätningar av ”experter” än vid sin egen känsla av att må bra. En osund kroppsfixering parad med en osund tilltro till experter.

Innan läsaren i fråga drar för stora växlar över resultatet vill jag hänvisa till ett inlägg på min blogg från maj förra året ( http://blogg.piggelina.se/2010/05/dligt-herbealife). Jag blev mätt på impedansvåg av Herbalife och fick resultatet ”på gränsen till övervikt”. Jag är rätt tunn av mig och det hela blev ganska befängt. Har dessutom mätt med bodpod tidigare och fått en fettprocent nära hälften. Påpekade detta för Herbalifes personal som kontrade med att tjejer ofta har stor fettmassa på brösten och därför har hög procent trots att man ser liten ut. En smart kommentar till en som knappast kan skryta med sin byst…

Jag skulle råda läsaren att testa kroppsfett med tillförlitligare metod innan hon börjar fundera för mycket över resultatet och eventuella åtgärder!

Om jag förstod frågeställaren rätt så mätte hon efter ett lopp. Dvs vätskenivåer etc var inte i balans. Sådant påverkar massor om man kör impedansmätning.

Jag tycker nog att fettprocenten är mer relevant än BMI. Framförallt när frågan handlar om en motionslöpare som vill minska denna. Tycker inte att ditt adderande av BMI tillför särskilt mkt. Sedan är såklart ett lågt BMI nödvändigt om man vill nå långt som långdistanslöpare. Jag tolkar dock inte frågan så. Det är vidare olyckligt att kategoriskt hävda att över 25 = övervikt.

Det tänkte jag också. Impedansmätningen kanske blev dålig av lägre vätskenivåer, men i vilket fall som helst så ökar ju uppmätt fettprocent om man har lägre nivåer av vätska i kroppen.

Bioimpedansmätning ”efter ett lopp”? Det säger sig ju själv att resulatet inte blir något vidare pålitligt när kroppen är dehydrerad i samband med ett genomfört lopp.

För att denna mätmetod skall ge pålitliga resultat skall man under de sista 24 timmarna inför en mätning inte bada bastu, inte träna, inte dricka alkohol eller kaffee och inte äta några timmar inför mättillfälle.

Kroppen bör helt enkelt befinna sig i normal vätskebalans.

Skippa kolhydraterna! 60 kg är alldeles för mycket till 159 cm. Inte alls normalt om du tränar som du gör. Antagligen äter du kanelbullar hit och dit?
Testa Annika Dahlqvists högfettsdiet.

Ja, för det är ju mycket bättre att hon lägger om hela sitt liv trots att hon mår bra, bara för att hennes fettprocent är hög efter en mätning.
Är du på riktigt?

Då blir ju den naturliga slutsatsen den att STRUNTA I ATT Mäta :)

Känns tillhands att här närmar vi oss ”geschäft”

för mycket? enligt vem? inte enligt bmi iaf. Det viktigaste är väl ändå att man mår bra? och om man nu äter kanelbullar hit och dit, är inte det upp till var och en?

Javisst, BMI ÄR ett trubbigt mått och givetvis finns det vältränade, framför allt styrkemässigt, med BMI över 25 som inte alls är överviktiga i någon vettig mening. Det är väl sjukvården som har angivit vissa BMI-värden som (uppenbart) ungefärliga värden för t ex övervikt, grov övervikt etc men uppenbart är BMI endast en fingervisning. Så fettprocenten är nog för långlöpare ett bättre mått än BMI. Men inte heller det räcker, för långlöpare behöver inte musker ovan BMI omkring 22 UNGEFÄR. Så har man högre BMI än så kan jag nästan garantera att vikten inte är långlöparoptimal, oavsett den extra viktens sammansättning. Det utgår från erfarenhet om hur bra löpares värden ser ut.

Återigen. Om frågan hade varit något i stil med ”Jag springer 5 gånger i veckan, är 175 cm, väger 75 kg och är ganska muskulös. Skulle väldigt gärna bli en snabbare långlöpare. Hur ska jag göra?” så hade ditt resonemang varit relevant. Nu är det inte så och jag förstår därför inte riktigt varför du fortsätter skriva om vilket BMI som är optimalt för en hårdsatsande långlöpare, även om resonemanget i sak är korrekt. Jag reagerade mot ditt första inläggs kategoriska användande av BMI och det något osmidiga sättet att tilltala frågeställaren, bland annat för att viktfrågan kan vara känslig. Framförallt för tjejer.

Just denna metod torde väl vara den med flest fellkällor? Jag menar en lite svettig person leder lätt runt strömmen på kroppen. Väl inne i kroppen kan den ta ack så många vägar, inte fanken tar den vägen genom brösten om nu inte en elektrod sätts på dem dvs. Om nu vad som finns i dem är av intresse…

och som sagts i annan kommentar ovan, just efter ett lopp blir nog felet än större.

Med andra ord, frågeställaren ska nog ta mätuppgiften med en nypa salt.

Precis, mindre vätska ger (iaf teoretiskt) en högre fettprocent, men det är bara mina funderingar, har inte testat själv. Men lite konstigt att inte Malin Ewerlöf Krepp reagerade på det, känns som att hon borde tänkt på det! Men inget illa om Malin, det är kul att hon svarar på frågor här!

//Johan

Jag kan inte mycket om träning, men har hur många gånger som helst hört att om man tränar för mycket blir resultatet det omvända. Man bygger då inte upp musklerna under vilan utan fortsätter att bryta ned dem. Jag tycker att träning 5-7 gånger i veckan låter extremt mycket.

Visst håller jag med dig att 60 kg låter mycket på en relativt kort person men jag håller inte med om att man ska gå på högfettsdiet för att gå ner i vikt. Långsiktigt tror jag inte det är hälsosamt. Kanske var den dieten ok förr i tiden då vi levde på ett annat sätt vad gäller fysisk aktivitet.

Tycker inte 5-7 gånger i veckan är extremt mycket om träningen är varierad. Personen som ställer frågan tränar väldigt allround så det är nog ingen fara.

Håller med, 5-7 gånger i veckan är väl inte så farligt – viktigare är att man sköter kosten och återhämtningen. Stress är ju också en faktor, att för mycket negativ stress hämmar fettförbränningen är ju ett faktum…

Oj, ja det låter ju inte bra det där. Det bästa du kan göra är att träna lite mindre och gå på någon av alla de högkalori-/högkolhydratdieter (HCHC) som finns. Njut gärna lite extra i sängen eller soffan istället för att gå ut och träna.

Men herregud, vad är det för fel på alla som kommenterar? Hon är normalviktig och mår bra, låter som att hon ska fortsätta precis som hon gör. Alla vet väl att BMI inte gäller för folk som tränar mycket. Vet många smala med stor muskelmassa som är ”överviktiga” enligt BMI-skalan, när de är mycket bättre skick än de flesta otränade ”normala” eller ”underviktiga”.

Fettprocenten blev felaktigt mätt förmodligen. För övrigt är 30% fett normalt för en tjej, särskilt en med kvinnliga former. Varför ska hon gå ned?

Tjej som skrev frågan, du är perfekt! Släpp det och fortsätt som du gör.

Bioimpedans är en dålig mätmetod för de flesta och för kvinnor är den säkert den sämsta. Visar grava fel pga vätskebalansen och har därför svårt att skilja på fett och muskler.

Ät inte flingor, pasta, potatis, ris och bröd (dvs. undvik kolhydrater). Helt ok att äta så mycket ägg med äggulorna och bacon du vill. Fett + Protein = bra. Kolhydrater bryts ned och omvandlas till glukos och gör att kroppen utsöndrar insulin och göra att kroppen lagrar fett.

http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-lchf
http://www.kostdoktorn.se/kolesterol

Ät inte animaliskt protein 7 dagar i veckan om du bryr dig om hälsan på denna planet. Grisfabriker är utfiskning, övergödning av östersjön och risk för spridning av antibiotika resistenta bakterier och dessutom utarmning av tredje världen. Grisar är dessutom ungefär lika smarta som ett fem årigt barn. Och dem tvingar vi att leva i en helt utarmad miljö, med en så hög ljudnivå att de får magsår och hörselskador. Värphöns som lever i storskalig produktion det inte speciellt bra, ens om man väljer krav. Ät ägg med måtta – INTE flera om dagen.

För det första är dessa fettmätare bristfälliga. Vätskebalans och sunda fettdepåer kan ge oväntade värden. Om den här tjejen tycker hon ser bra ut i spegeln, så är det ju inga problem! Om hon tycker hon är för tjock, så är det färre kcal in som gäller.

Ewerlöf Krepp ger ett väldigt dåligt svar när hon förklarar att alla ser olika ut och att det inte går att göra något åt det. Visst gör det det! Alla kan se ut som killarna i Café och tjejerna i Slitz, men vägen dit är tung. Det är populärt i Sverige att ge ”det är inte ditt fel”-råd inom träning, eller gullegulltips i stil med ”rör sig lite mer”. Faktum är att man måste dra ner rejält på intaget samtidigt som man tränar tungt för att bibehålla muskler men bli av med fett.

Mät en gång till, det där låter inte riktigt.
Dr P

Gör en bodpod-mätning – den är exakt och ett bra sätt att mäta progress. Jag gick upp i vikt förra året, men bibehöll fettprocenten= mer muskler på kroppen. Mycket bättre instrument än vågen.
30% är ganska average för tjejer, varken mycket eller lite. Det låter som du kör mycket mer konditionsträning än styrka. Då bygger du inte muskler och med några extrakilo fett hamnar du där. Kör tung styrketräning och du kommer se stora resultat!

Jag hade precis samma problem som du!!!!!!! Dra ner till 100-150 gram kolhydrater om dagen och ät rikligt med protein och fett. Framförallt mycket animaliskt fett, mättat fett och omega 3 som människan är skapt för och har ätit i miljoner år! Du behöver inte öka träningsdosen utan minskar du den glykemiska loaden avsevärt kommer du ligga på 20% fettprocent inom 6-9 månader med bibehållen eller bättre idrottsprestation.

//Sebastian

BMI gäller väldigt ofta även för de som tränar. Om du spelar ruby på världsnivå eller i nfl kanske du ligger över 25 i BMI. Problemet är inte att personen i fråga är för musklad utan har en fettprocent som kraftigt överstiger vad en tränad och atletisk person bör ha! Hon behöver äta bättra och träna annorlunda för att bygga en lätt och atletisk kropp!!!

Vad är det som säger att mätningsproceduren gav ett korrekt resultat? Vad jag vet är det bara en hydrostatisk mätning som kan ge ett bra estimat på vad man har för kroppsfetts%.

Ignorera allt skitsnack om kolhydrater, det är kalorier in – kalorier ut som gäller om man vill gå ner i vikt. Kolhydrater lagrar vatten ja, minskar man på dem lagrar man mindre vatten. Att man rasar i vikt av mindre kolhydrater beror på att man lagrar in mindre VATTEN, jag upprepar V A T T EN. Man bränner inte extra med fett.

Om jag förstått rätt så utgår kroppsfettmätning med elektroder från en standardiserade människa och standardiserade antaganden om olika kroppssubstansers elektriska ledningsförmåga. Jag har gjort det vid några gånger. Vid ett par tillfällen med en lagom mängd vin och mat så hade jag cirka 1% mindre kroppsfett. Vin, mat eller annat ändrade tydligen ledningsförmågan i ”kroppsvätskorna”.

ät paleo och styrketräna mer. garanterat resultat för kroppskompositionen. jag har gått ner 5 kg på 10 veckor. jag har blivit snabbare, starkare, piggare och gladare. (Att gå ner i fett snabbt samtidigt som man bygger muskler är nästan omöjligt på en ”normal” diet. ) Och då åt jag ”nyttigt (GI)” och rörde på mig lika mkt förut. Människan är inte gjord för basmat. Det är allt fler som kan vittna om det, motionärer, läkare och elitidrottare som Jonas Colting. http://www.kostdoktorn.se/intervju-med-colting

Tänk er 2 miljoner år av mänsklig utveckling där man inte åt säd, åt mkt kött och allt annat man kan hitta i naturen. Sen tänk er 5-10.000 år av jordbruk. Vilken typ av kost är människan bäst anpassad till?

BAck to the roots!

Det där är en veganideologisk fördom. http://vimeo.com/8239427. Människan har liten mage och stor hjärna just för att vi utvecklats från omnivor till köttspecialiserad omnivor. Gorillor utvecklades från omnivor, vår gemensamma förfader, till att bli herbivor. De fick stor mage och liten hjärna.

Alla djur har det inte dåligt. Köp kött från djur som levt ett naturligt liv. Kravmärkt och frigående. Ju fler som gör det, desto billigare blir det och desto bättre liv får djuren. För övrigt behöver man döda djur för att kunna odla grödor också. Det är etiskt rätt att döda djur:

http://bjornaxen.wordpress.com/2011/03/17/problem-med-vegansk-etik/
http://bjornaxen.wordpress.com/2011/03/02/om-kott-och-att-foda-manskligheten/

”Har dessutom mätt med bodpod tidigare och fått en fettprocent nära hälften. Påpekade detta för Herbalifes personal som kontrade med att tjejer ofta har stor fettmassa på brösten och därför har hög procent trots att man ser liten ut.”

Ljuset är på, men ingen är hemma. Herbalife-personalen alltså. :-)

Lång och intensiv sex 2-4 timmar fyra nätter i veckan skulle göra underverk med din figur.
jan Granberg

fett omvandlas också till glukos (minns du citronsyracykeln)

blir ni inte stressade av att träna 5-7 ggr i veckan?

undrar hur ni kommer att se ut den dag ni inte kan träna så mycket=förbränna så mycket

visst är det kalorier in och ut som räknas, men det finns en psykologisk faktor också och det är att färre kalorier in innebär att vi ska äta mindre mat, vilket i viss mn strider mot naturen (vi svälter ju oss). då är frågan vad vi ska ta bort (eller minska mest effektivast) utan att bli alltför hungriga. det visar sig då att kolhydraterna kan man minska ner på men ändå hyfsat behålla mättnadskänslan. så att dra ner på kolhydraterna är en psykologisk grej, rent fysiologiskt spelar det ingen roll vad man drar ner på, har man riktig bra kroppskontroll och karaktär att motstå hunger så kan man äta samma som tidigare men mindre portioner

Det är ju helt bisarrt att folk sitter här och skriver att hon borde gå ner och banta och gud vet allt, mig veterligen så ligger hon inom normalintervallen för kroppsfett som kvinna?
Man undrar ju också hur alla dessa kommentatorer ser ut, om de nu hinner träna så mycket och engagera sig som elitidrottare i sin kost..

Vad är ”fel fett”? Menar Malin det naturliga fettet som finns i smör och grädde, så är det en villfarelse. Det är det fett som är nyttigt. Däremot är margarin och olja onyttigt, samt naturligtvis högraffinerade kolhydrater i form av mjöl och socker etc. Tro inte på kostråden som icke-kunniga kostrådgivare ger. Tänk själva istället! Vad är naturlig mat för människor? Vad tjänar däremot läkemedelsindustrin och livsmedelsindustrin mest pengar på? Just det, att vi äter industriprocessad mat som gör oss sjuka.

/Kritiker

min kommentar togs bort?

Om du inte hade mätt din fetthalt hade du mått mycket bättre. Tänk på att vi människor är olika, och det är därför vi klarar oss så bra (alltför bra). I dåliga tider är det sådana som du som överlever.
Ägna dig åt andra saker än att försöka uppnå en norm som just nu är i ropet! Rätt som det är kommer forskarna på att man mår bäst med sin naturliga fetthalt.

Tyvärr är Back to the roots ett felslut. Du har rätt i att det kan vara så att människan åt kött och allt annat som fanns i naturen. Men detta gjordes snarare för att det var det som var tillgängligt snarare än att det var ”det bästa”. Låter du bli att använda tandborste eftersom att detta inte är vad människan är anpassad för? Vad är det som säger att senare varianter av mat inte skulle vara bättre än det som fanns tillgängligt för X tusen år sedan? För att få en anpassning måste det ju dessutom finnas ett evolutionärt tryck och om alla äter samma mat så finns det ju inget sådant tryck. Du kan ha rätt att back to the roots mat är bra men du kan inte använda evolutionsargumentet.

Intressant problem. Varför äter vi, varför motionerar vi? Om det är för att bli elit idrottare, modell eller för att hålla oss friska så är blir det olika svar på frågan. Lagom är bäst om vi vill hålla oss friska. Och är vi redan friska som Malin så skall vi inte ändra på så mycket, kanske bara bredda våra ät- och motionsvanor. Om det mesta vi dricker är vatten eller 100% juice och maten vi äter är mest färsk frukt, grönsaker eller fisk och så lite som möjligt färdiglagat (inkluderar restaurangmat) så är det bara att se till att vi inte äter för mycket. Motionen behöver inte vara intensiv alltid, ett par långpromenader/cykelturer/skidturer i veckan,ett par timmar i lagom tempo förbränner fett.

Evolutionensargumentet är ett uttryck för mkt mer än det som skrevs. Det är ett hälsoparadigm vari man kan fylla med argument baserat på kunskap. Till skillnad från veganismen är inte paleo en lika enhetlig ideologi. Utgångspunkten är att människan är både en biologisk varelse som kulturell. Så långt principmässigt.

Argumenten för att ”stenålderskost” är bättre än neolitisk/modern/postmodern mat baseras på biokemi och antropologi. Sen finns det ju dem som drar evolutionen för långt i sammanhanget. Då blir argumenten mer normativa än empiriska. Det är synd.

En sak om tandborstar, stenåldermänniskor hade bättre tandhälsa än nutida människor utan just tandborstar. Sök på det så får du se ;) det har med kost att göra. de var längre och hade friskare skelett och det är inte förrän i dagens rika välmående samhällen som vi uppnått samma längd som de hade. Vi äter mat som är energirikare och fattigare på näring. Därför blir vi fetare och sjukare. Evolutionsparadigmet är bara det mönster som vi kan placera alla dessa slutsatser. Ett evolutionsargument borde ju snarare hävda att vi bör använda tandborstar då vi behöver dem pga sämre kost och längre liv.

http://bjornaxen.wordpress.com/palaios/

herregud. 60 kg är ju ingenting om man tränar mycket. jag väger nästan 62 kg och är 161 lång. vägde 54 kg innan jag började träna för ca ett år sen. å jag har mindre fett på kroppen nu än förut. ligger på ca 20%  gör en kaliper mätning på ditt gym så kommer det stämma ganska bra.

Om man drar ner på kolhydrater behöver man inte röra sig särskilt mycket för att få ner fettandelen. Själv gick jag ner från 75kg till 64kg på ca. 4 månader samtidigt som jag tränade. Då som nu tränar jag styrketräning ca 20-30 min 2-3 ggr i veckan samt sprintar ca. 1 gång per vecka.  Jag har nu en fettandel på 11 procent men då var jag smal innan jag började lägga på mig fett innan jag fyllde 25. 

Det stämmer att människor är biologiskt olika. De senaste 10 000 åren sen människan började med jordbruk att vissa människor utvecklats så att de tål jordbruksprodukter. Skandinavers laktostolerans är ett exempel på det. Men _alla_ människor verkar må bra av paleolitisk kost. Och det handlar om mycket mycket mer än bara fett. 

Men man ska komma ihåg att om man vill springa långt eller träna väldigt mycket så behöver man kolhydrater. Men olika kolhydrater är olika bra. Vitt ris och potatis är t.ex. betydligt bättre än säd. Men även dessa bör ätas modererat. Annars är frukt och framförallt grönsaker den bästa källan till kolhydrater. Det dåliga är när man processerar fram den. 

Animalistk fett är mycket bra, och även kallpressade oljor och kokos och nötfett verkar vara ok. Men t.ex. margarin verkar vara direkt farligt. 

Jag kan verkligen rekomendera den här artikeln för den som vill fördjupa sig: http://www.dovepress.com/the-western-diet-and-lifestyle-and-diseases-of-civilization-peer-reviewed-article-RRCC

Annars har jag skrivit lite om det här (som refererat till nedan) http://bjornaxen.wordpress.com/palaios/

En mycket bra sida/blogg om hälsa som bygger på paleo-principer och som dessutom är på svenska är Perfekt hälsa. 

http://www.perfekthalsa.se/

abider…

Hi there, I identified your internet site via Google although trying to find a related subject, your site came up, it looks fantastic. I’ve bookmarked it in my google bookmarks….