Annons
X
Annons
X

Ledarbloggen

Ivar Arpi

Ivar Arpi

Hur ska man tolka de fruktansvärda terrordåden i Boston? Antingen kan man se det för vad det är: en oprovocerad attack mot oskyldiga amerikaner vars värsta brott var att de gillar att springa maraton. Utförd av ideologiska extremister som ser världen i svart och vitt. Eller så kan man se det som Richard Falk, FN:s särskilda rapportör om mänskliga rättigheter i de palestinska områdena och dessutom professor emeritus på Princeton university. Han menar att det egentligen beror på att Västvärlden, och i synnerhet USA, terroriserar den övriga världen. Är inte terrorism egentligen ”motstånd” mot amerikansk dominans? Egentligen är det konstigt att inte fler dåd har utförts, ty USA har i sanningens namn förtjänat det. Det skriver han i Foreign Policy Journal (21/4). Givetvis. Allt är USA:s eget fel…

Samma reaktioner kom efter 9/11 och efter andra terrordåd som drabbar Väst. Det finns alltid de som vill lägga skulden hos de drabbade. Som en gammal överbliven religiös reflex: Om man drabbas av olycka, beror det på att man har syndat. Men givetvis är det nys. Det finns inget som tvingar någon att bli terrorist och mörda oskyldiga. Men denna absurda logik använder alltså Falk och andra med honom. Han drar slutsatsen att USA ska vara snällare mot ”den muslimska världen”, som om terroristerna representerade muslimer. Det är ett slags internalisering av terroristernas världsbild, och accepterande av att de är offren och deras offer är förövarna.

Hans världsbild delas av 56 medlemsstater i Organization of Islamic Cooperation (OIC) som nyligen vägrade definiera terrorism, om inte en klausul om ”legitim kamp” togs med. Det är minst sagt uppseendeväckande att Richard Falk fortsätter att behålla sin position i FN.

Arkiv