Ledarbloggen

Daniel Persson

Daniel Persson

I en artikel på webbsidan Life’s Little Mystieries som senare plockats upp av bland många andra Yahoo News beskrivs forskning som visar människors bristande förmåga att ta bra beslut. Det går helt enkelt inte för någon utan kunskap om exempelvis nationalekonomi att avgöra vilket partis linje som faktiskt är bäst.

Forskningen visar demokratin är mycket effektiv för att hålla de värsta klåparna borta från makten, men också de mest kvalificerade. Som regel väljs medelmåttor.

I artikeln påstås att detta innebär att demokratin går om intet. De skriver uttryckligen att den demokratiska processen utgår ifrån att medborgarna (eller åtminstone en majoritet av dem) är förmögna att känna igen den bästa lösningen eller kandidaten och rösta därefter. Eftersom forskningen visar att så inte är fallet fungerar inte demokratin.

Maken till dumheter får man leta efter.

Visserligen producerar även demokratier en del riktiga fullträffar såsom Churchill, Thatcher och Reagan. Men att påstå att det underliggande syftet med demokrati är att folk ska välja det mest effektiva hela tiden är bara korkat. Skulle målet med vårt styrelseskick vara att säkerställa att de mest kompetenta människorna sköter varje område ligger meritokrati, teknokrati eller möjligen geniokrati att föredra.

Syftet med demokrati ligger just i den demokratiska processen. Valet har ett värde i sig och är därför viktigare än utgången av det. Det är också anledningen att en demokrati kan skydda sig själv mot odemokratiska krafter som verkar inom demokratin för att montera ner den.

Visst lyckas vi mellan varven göra en del tveksamma val, men som forskningen visar lyckas vi bra med att förvägra de värsta stolpskotten något reellt inflytande (Grekland, demokratins vagga, får tjäna som ett förtjänstfullt undantag). Det är som Chruchill sa, demokrati är det sämsta styrelseskicket, bortsett från alla andra som har prövats.

Arkiv

Fler bloggar