Kommunisterna på SR förnekar sig inte.

Snarast en anpassning till det politiska klimat som nu råder. Gardell? Versibel, undviker konkreta frågor, leder samtalet ut från det som är känsligt, hänvisar till korstågen som är en piss i oceanen, jämfört med Islams landvinningar, tar ej avstånd från Hamas terror utan skyller allt på Israel (och givetvis judar över hela världen i bakgrunden).
Dyker ibland upp i SvD:s kommentarer, fast i annat alias, men kan knappast lura den som känner igen hans ständiga litania.
Särbehandling? Utan tvekan! Trovärdig? Trots studier på islamiska universitet, knappast! En propagandör som behandlas med Respekt?
Man skall vara artig  på dessa kommentarer, jag vet, men snus är ändå alltid snus, om än i en gyllene dosa!

Jag vet inte vad som hänt med Studio ett senaste året men kvaliten har sjunkit långt under det vanliga.
Det är inte bara att man är politiskt korrekt utan man skäms inte över att ta ställning och ställa
folk mot väggen i ensidiga utfrågningar. Till det kommer bevakningen av händelserna i MÖ där
man omfamnat varje person som ropat ”rebell” utan att veta nåt om vad de står för. När så Mubarak
avsattes så kom pricken över i… Programledaren i studion och korrespondenten på plats vid
Tahir-torget kunde nästan inte höras pga att de hade gråten i halsen av lycka. Ja, Mubarak var
en diktator men det är inte SR:s uppgift att ta fram trumpeter och smällare likt en nyårsafton.

Men det här inlägget är ju helt felaktigt, Johan Norberg presenteras ju som idéhistoriker och författare. Ingen skillnad alltså. 

håller med svt och sr är en tragedi…hur kan det få pågå…

Norberg beskrevs också som liberal debattör, medan Gardell inte beskrevs som vänsterdebattör, vilket han tveklöst är.

Ungefär samma sak som att Åsa Linderborg presenteras som ”historiker” och inte som ”Vänsterpartistisk debattör, traditionalistfalangen” i SR/SVT.

Politiskt oberoende radio/TV, jo säkert.

Skillnaden är väl just att Gardell talar utifrån den officiella titeln professor, vilket påvisar att han har goda akademiska meriter som är referensgranskade. Det ger honom rätt att hävda visst oberoende.

Norberg kommer däremot från tankessmedjorna, även om han har en fil. mag., vilka väljer att gå ifrån referensgranskad vetenskap för att istället bedriva propaganda (i ordets ursprungliga bemärkelse) oftast med en uttalad politisk inriktning (som i fallet med Norberg). Därför finns det där inget påstående om oberoende, och alltså helt korrekt att påpeka ideologi.

Det kan vara ok att kommentatorerna in tänker på det här, men det ska faktiskt ledarskribenterna på SvD hålla koll på, så gör om gör rätt.

”…ten and out!”

Gardell borde väl beskrivas som Vänsteraktivist och Leninpristagare. Det är väl vad han främst är känd för. Eller?

Gardell är religionsvetenskapen Lysenko,eller Mitjurin,ingenting annat.

Typ ”läkare utan gränser” som tidigare refererades i kärnkraftsdebatten.
Högstatusfolk med noll koll på vad de tyckte till om…

Vad debatterades?

Det är väl ingen nyhet att något av de två sk public service företagen SR eller SVT är vare sig objektiva eller opolitiska i sin verksamhet utan är väl snarare opålitliga i sin nyhetsförmedling och uppfostrare i sin gärning så att befolkningen tänker ”rätt” och har de av etablissemanget godkända åsikterna.

Eva Lundgren, ni vet hon med skrönorna om pedofilers  ritualslakt av småbarn, är också professor.
Att presentera någon som professor idag med den inflation i utnämningar som föreligger är inte tillräckligt.
Gardell borde ha presenterats som proislamistisk debattör, asatroende och antidemokrat.

Leninpriset är det nog inte så många som känner till, men extremismen och förkärleken för långa svarta läderrockar är väldokumenterad. Ja, och så kryssandet till Gaza.

I dagens Sverige betraktas islamister och antisemiter som Mattias Gardell som Politiskt korrekta. Samtidigt censureras demokratiförespråkare hårt i många tidningar. Det säger något om hur djupt Sverige sjunkit.

Du får nog förklara ditt inlägg närmare. Visst professorstiteln ska åtminstone i teorin konstituera goda meriter men att hävda oberoende är mycket tveksamt. Det viktigaste är dock vad debatten handlade om. Handlade den om religionsvetenskap så är väl presentationen helt rimlig. Men handlade den om något annat så är ju påannonseringen helt absurd. Politiska åsikter ska inte döljas bakom en professorstitel i ett för diskussionen irrelevant ämne, något som blivit alltmer vanligt hos vänstern. För övrigt var det inte i Damaskus titeln hölls tidigare? Kanske vore lämpligt att nämna med tanke på Syriens status i världen.

Vid borgerlig titulatur brukar följande gälla:
Är man professor skall man kallas professor. Är man inte professor kan man kallas skribent eller vad som passar. Johan Norberg är inte professor. Detta är inget politiskt statement. Det är bara en fråga om nomal hyfs och respekt för den aktning vissa titlar bör medföra. 

Professor är i Sverige en titel som det inte kan eller skall råda något tvivel om vad den innebär. Att vara professor innebär att man för sitt arbete har en viss sanktion ifrån staten eftersom det arbete man har utfört kan sägas utgöra eller ha utgjort en nytta för samhället. 

Att Gardel presenterades som en representant för forskning och unversitetsvärld beror på att det är vad han är. Norberg är en gammal Timbroman, och därför presenterar man honom så. 

Jo, men så e det ju med hela gänget Gardell tillhör. Professorn Hjärpe får alltid yttra sig om allt som rör israel och arabvärlden. Ärkebispen Hammar vet ship to Gaza är gudomligt etc etc. Detta missbruk av titlar är förledande och förödande för den akademiska professionen. Men allt missbrukas av vänstern. Ändamålet helgar alla medel för dessa ”troende”

”Det är bara en fråga om nomal hyfs och respekt för den aktning vissa titlar bör medföra. ”

De gamla antiauktoritärerna har blivit de nya auktoritärerna. Är det inte konstigt?

Har du något exempel på något konkret forskningsresultat som har bidragit med nytta till vårt samhälle? Hyllningsverket ”Bin Ladin i våra hjärtan”? Ship to Gaza? Genomtrumfandet av Islamofobi-stämpeln på alla islamkritiker?

Om man ofta diskuterar islamofobin, så förstår inte jag varför man inte diskuterar dessa motsats, d.v.s. islamofilin….naturligtvis under demokratiska former…..

Är det därför man på rapport och aktuellt alltid säger Reinfeldt och aldrig statsministern eller statsminister Reinfeldt eller ens Fredrik Reinfeldt? Nej ibland passar inte galoscherna.
Som sagt titeln är bara relevant om den har med debatten att göra, handlade den om religionsvetenskap så är presentationen ok annars inte. En presentation skall ge de som lyssnar en snabb förståelse för vad debattörerna står för, en bakgrund helt enkelt, dvs vad är detta för person i relation till aktuell debatt.

Förmodar att du läst Hjerpes försvar av Radio Islams superrasistiska och nazistiska uttalande? 

Ja det är en enorm skandal och ska SR/SVT med in i framtiden så måste en ordentlig skärpning till av samma omfattning som BBC gjorde för ett antal år sedan. Idag upplevs BBC som en neutral nyhetskanal med mycket bra rykte.

Islamofil! Underbart uttryck, jag snor den!

Därför att det inte går att rubba dom.

Journalisters partisympatier 1989-2005 visar i undersökning av 
Kent Asp Göteborg Universitet på 67% vänster, fördelat på 
S Mp V. Programledarnas gäster speglar de egna åsikterna. 

Vid klimatmötet i Köpenhamn dec 2009 rapporterade 
Maria Wetterstrand mp direkt i Sr P1 morgon sina politiskt
”neutrala” synpunkter och åsikter om mötet som ett 
misslyckande. Wetterstrand har för övrigt varit en återkommande
gullegris hos både SVT och Sr olika samhällsprogram. 
Mattias Gardell är en annan. Konstigt nog bjöds inte Expos
”experter” in.. 

Vad i allsin dar menar ledarskribenten? Ska våra professorer inte längre kallas professorer? Mattias Gardell är professor i religionshistoria, Johan Norberg är en nyliberal debattör. Så något konstigt med etiketteringen är det inte alls.  Ledarskribenten verkar närmast sjukligt paranoid.

Var så god! Använd den ofta, passar numera i de flesta sammanhang……

Ja, visst ansågs Gardell vara objektiv!
Vem blir förvånad? inte jag. Så här går det ju alltid till.

Yep, det har jag. Det är beklämmande att den mannen överhuvudtaget tas på allvar. Men han säger det vänstern vill höra och då tas han fram i alla sammanhang. Det är trist och skrämmande.

Dagens understatement! Judehatet och nazimen har blivit vänserns arvodel.

Rent logiskt måste det ju finnas islamofilier eftersom det finns islamofober, det kan ju inte bara finnas de som ogillar utan även de som gillar. 

Åsa Lindeborg historiker???????

Hmmm, jag ska börja titulera mig intergalaktisk härskare, uppenbarligen värkar ju det mesta gå igenom nu för tiden. 

Så jävla farligt var det väl inte, Gardell är professor (om kvalitén på hans forskning har jag ingen koll på), men som någon har klokt påpekat så är även Eva Lundgren professor och hon plockar bra många poäng på min UFO RADAR, så titeln är ingen garanti. 

Men det var väl ganska uppenbart att de var där för att debattera politiska åsikter och Gardell var där för sina åsikters skull och inte för att han forskar i frågan och är en expert. Om det är någon som tror att Gardell var mer trovärdig för att han är professor, ja då kanske det redan delar hans åsikter. 

Gardell och liknande fanatiker bör ej få yttra sig i radio. Att gynna islamismen för inte Sverige framåt utan ner i djupet av okunskap.

Du har helt missat att Wetterstrand är liberal numera?

Nyfiken fråga OT: Vad syftar din signatur på? Gillar du ”I stålstormen” av nazi-anarkisten Ernst Jünger ?

Maria, du har helt rätt. Professorer och docenter kan gömma sig bakom sina (ibland skakiga) akademiska titlar för att i skydd av sin egen slagskugga hålla på med politisk aktivism av det ena eller andra slaget. Mattias Gardell är bara ett specimen i raden av professorsaktivister som synts på barrikaderna tillsammans med andra propalestinska aktivister.

I den akademiska miljön i USA, som jag känner till rätt bra, kan man hitta professurer i MÖ:s historia, i statsvetenskap, politisk teori och sociologi som av libdemokratiska chairmen på dessa departments besatts med palestinska araber eller personer av annan MÖ-extraktion with an agenda. Och den agendan innebär för det mesta att ”professorn” ex cathedra propagerar t ex för såna akademiskt välunderbyggda ståndpunkter som Israels destruktion och/eller fördrivningen av alla judar till Europa och till andra delar av världen. ”Studenterna” som besöker professorns politiska propagandaseanser hämtas till stor del från dom lokala muslimska studentföreningarna, kryddade med ickemuslimska extremister på yttersta kanten till vänsterbråddjupet. Sen får dom akademiska creds för att ha bevistat hatfesterna. Och går sedan ut på campus och trakasserar exvis judiska studenter och bildar hatkörer på offentiliga möten. Deras ”professor” hade ju lärt dom på dom ”vetenskapliga seminarierna” att yttrandefrihet är en judisk uppfinning som måste utrotas – i likhet med judarna själva.

Med andra ord: många professorer suger fett. Riktigt mycket fett.

För att undvika missförstånd: dessa negativa omdömen om professorer gäller självklart inte just fysik- och matteprofessorer…    ;-)