Alliansregeringen har redan hämtat hem stora delar av sitt program från Alliance for America – t.o.m. sin ursprungliga beteckning. Alliance for America finansieras av folk på yttersta tokhögerkanten och stöder sig på teoretiker som Karl Rove vilken även gett seminarier för bl.a. M i Sverige. Det går en spikrak linje från AfA via Reagan och Thatcher till regeringen Reinfeldt och dess uppbackare. Har man då inte hämtat tillräckligt från USA?

När det gäller Maud Olofsson vad har hon gjort som är så märkvärdigt att Hillary Clinton vill ha med i sin kommitte. Som jag ser det är Clinton felinformerad. Olofsson har under sin tid som partiledare lyckats förankra
centern runt 4 procents strecket. Det är det arv hon lämnar efter sig. ( För min egen del så tror jag att centern och några andra partier trillar ur riksdagen i nästa val). Men vad har Olofsson gjort som näringsminister annat än ha gynnat den egna släkten som arbetar inom vindkraftsindustrin. Ett ohemult beteende för en minister. Där jäv kan anföras i flera fall. Jag trodde centern från baggböleriets dagar lärt sig vilken inverkan spriten har på förståndet när det gäller affärer. (När spriten går in så går vettet ut). Centern under Maud Olofsson har utvecklats till spritliberalt parti – påhejade av sina företrädare från storstaden Stockholm. Nej det centerparti som jag var medlem av under 70 och 80-talen känner jag numera inte igen. Det är bara min gamla mamma som fortfarande håller på Olofsson – hon brukar alltid känna empati för the underdogs. By the the way hur gick det med det centern basunerade ut som sin paradgren under valrörelsen 2006 – förenkling för företagarna. Har man genomfört det eller är det också ett misslyckande från Olofssons sida

Amerikaniseringen av Sverige är just den del som vi inte kan anse vara framtiden. Den amerikanska drömmen, vilken innebär det ultimata konsumtionsmålet är en död dröm för framtiden. Den kan endast vara tillgänglig för ett fåtal personer i diktaturer då demokratier kommer att kräva en jämnare fördelning av resurser. Reinfeldts skattesänkningsväg är en död väg. Amerikanerna står på randen till bankrutt och det är precis den politiken som har knuffat dem dit. Maud Olofsson kan försöka instruera amerkanerna att sänka restaurangmomsen eller be dem strunta i sin egen bilindustri. Hon kommer inte att få gehör för något. Men det är gott att hon försvinner från Sverige iaf.  

Ja hon har jul en egen erfarenhet som företagare, och det gick visst inte så bra. Hon propagarer för företagande men behöver inte själv sätta sig själv i den sitsen igen. Hur många entreprenörer finns i regeringen? Och riksdagen? Så sant att hon gynnade sin son i vindkraftsektorn. Undrar vad H Clinton tänker när hon ser att det inte var den vassaste kniven hon ville ha som bollplank

[...] DI; SvD Like this:GillaBli först att gilla denna [...]

Det måste vara några ryggkliare inom svenska *Seppo som (fel-)underrättat Clinton…

_________
*EDIT: Sorry, Säpo heter de ju och inget annat

Du kanske kan svara på min fråga, jag har en teori till Centerns fall, att det var kärnkraftsdebatten, vad tror du om det, tappade Centern mycket på sitt nej?

Men du har rätt att Centern har körts i botten av sina partiledare, lite som SAAB.

Kvinnan har ju noll koll på etikettregler både hemma och utomlands, nä, nästa Centerledare kommer inte bli gammal om han/hon går i Mauds fotspår. Det konstiga är att Anna-Karin Hatt som jobbat som personlig rådgivare kallar sig socialliberal???? Men har med den feta riksdagslönen varit med och drivit fram den nyliberala politiken? För att inte tala om Fredrick Federlay som tvingades och ta ett urinprov, vuxna karln som en tonårsson åt Maud och bölade om att han minsann övervägde att lämna partiet innan han kom på att riksdagslönen var mer värd än trovärdighet och sin egen värdighet.

Tvärtom dom tappade för att man ändrade sig och numera säger ja till kärnkraft.

På det viset har vi en liknande utveckling centern och jag men för centerns del så skedde väl detta utan att det förankrats hos centerpartisterna

Varför var Centern mot kärnkraft, jag hart haft respekt för Centern, men i den frågan har jag lagt dem i samma låda som MP.

Det var helt och hållet Harrisburg olyckan som gjorde att centern tog ställning emot kärnkraften och även jag. Men man skall inte bortse från det inflyttande som Hasse och Tage hade som opinionsbildare.

Sedan blev det som jag sa till mina socialdemokratiska vänners fasa ett mitt emellan alternativ som stöddes av FP och SAP. Från kärnkrafts folkomröstningen 1980 fram till 1990 så gjorde man ingenting åt energiförsörjningen även fast det var en av punkterna i  valalternativet. Från 1994 tilll 2006 gjorde man heller ingenting åt den alternativa energiförsörjningen.

Om man är seriös när det gäller energiförsörjningen och vill satsa på förnyelsebara icke fossila energikällor så finns det egentligen bara ett alternativ och det är kärnkraft.  Det är inte bara vi svenskar som förtjänar epitet ”die dumme Schweden” utan även ”die dumme Deutscher” enär Tyskland skall stänga ner sin kärnkraft och för gott sätta sig i Rysslands knä.