Ledarbloggen

Sanna Rayman

Sanna Rayman

Tack vare centerpartistiskan Hanna Wagenius uppmärksammas jag om en rolig och lite lustigt rättfram passage i Finanspolitiska rådets rapport för 2011. Den återfinns på sidan 246 i ett stycke där det resoneras kring frågan om vi borde ha en obligatorisk arbetslöshetsförsäkring. Passagen lyder som följer:

 

”Ett obligatorium tillgodoser dels det paternalistiska önskemålet att se till att alla – även de med bristande förutseende – har en inkomstrelaterad försäkring, dels önskemålet att alla (både de som har lite arbetslöshetsrisk och de som blir arbetslösa och vilka den offentliga sektorn ändå får försörja genom andra system, tex kommunernas försörjningsstöd) ska bidra till försäkringens finansiering. Sådana argument har fått motivera att andra socialförsäkringar, tex sjukförsäkringen, är obligatoriska. Enligt får uppfattning är dessa rgument lika viktiga för arbetslöshetsförsäkringen.” (min fetning)

 

Argumenten och resonemangen kring förslaget är bekanta. Men nog är det lite lustigt att rådet utan omsvep förklarar att grunden som resonemangen vilar på är paternalism.

 

Arkiv

Fler bloggar