SVD Offert - Bästa sättet att få offerter.

Få offerter från tusentals kvalitetssäkrade företag - snabbt, enkelt och tryggt.

POPULÄRAST  JUST  NU:

SvD i samarbete med

Socialdemokrater: ”Vi behövs visst ju!”

Är Socialdemokraterna slut? För några veckor sedan anförde jag en provocerande tes i OBS i Sveriges Radio. Jag jämförde Socialdemokraterna med en åldrad stumfilmsstjärna som sitter och väntar på nya roller, trots att den tekniska utvecklingen sedan länge sprungit henne förbi.

Temat är inte obekant. På ledarsidan har S tidigare beskrivits som ”ett industriminne i världklass”.

Glädjande nog har debattinlägget väckt välformulerade reaktioner. I Norrländska Socialdemokraten skriver den politiske chefredaktören Olov Abrahamsson:

Med historiska S-mått mätt gjorde partiet ett dåligt val 2010. Men ett parti som har stöd från en tredjedel av väljarna i riket kan inte räknas bort.

Per Gudmundson hävdar att Socialdemokraterna levt på konstgjord andning sedan 1960-talet.

”Då var välfärdsbygget fullbordat”, menar han och antyder av att S inte tänkt en ny tanke på flera decennier.
Men hallå! Från 1970-talet minns vi inte bara Olof Palmes internationalism, utan också arbetslivsreformerna, utbyggnaden av barnomsorgen och arbetet för ökad jämställdhet.

På 1980-talet upplevde vi en skördetid för socialpolitiken. Det blev fler platser i äldreomsorgen. Föräldraförsäkringen förlängdes.

1990-talet handlade mycket om budgetsaneringen, men vi bör inte glömma bort högskoleutbyggnaden, Kunskapslyftet eller Göran Perssons gröna folkhem.

Socialdemokraternas idéverkstad har inte stått stilla sedan 1960-talet!

Gudmundson har dock rätt i att det inte finns en naturlag som säger att Socialdemokraterna kan komma tillbaka.

Men partiet har alla förutsättningar att göra det om man anpassar sina idéer om solidaritet och jämlikhet till en ny tid och en ny verklighet.

På den fackliga gruppbloggen Mellan anpassning och motstånd skriver doktoranden Erik Bengtsson med anledning av OBS (där även inlägget från Expressen kulturs Karin Olsson avhandlas):

Jag tänker mig att man kan se på socialdemokratin politisk-teoretiskt på två olika sätt, som motsvarar att socialdemokratin också fyller två funktioner.

Ett, socialdemokratin som uttryck för materiella intressen. Arbetarrörelsen, med betoningen på arbetare: en rörelse av och för en samhällsklass. Inom politisk ekonomi använder man ofta modeller av samhället med sådana antaganden. Vi har en arbetarklass som tjänar på och vill ha låg arbetslöshet och de företräds av vänsterpartier, vi har en överklass som tjänar på och vill ha låg inflation och de företräds av högerpartier. Eller, vi har en överklass som tjänar på kapitalismen och vi har en arbetarklass som tjänar på socialiseringar, om ekonomin kan drivas utan privat ägande. Och så vidare.

Två, socialdemokratin som samhällsmodell, som anordning av institutioner, som win-win-lösningar. Som social ingenjörskonst helt enkelt. Boken Jämlikhetsanden fick häromåret stor uppmärksamhet för sitt påvisande av samband mellan jämlikhet i samhället och andra önskvärda utfall. I den jämförande välfärdsstatslitteraturen så finns det en massa liknande påpekanden om bra utfall i de så kallade socialdemokratiska välfärdsstaterna, det vill säga de nordiska länderna: mindre fattigdom, mindre utslagning, och så vidare än i andra rika länder. Ett känt exempel är sociologen André Sapir som ledde en studie för EU-kommissionen om europeiska modeller, och som hävdade i slutsatserna där att den anglosaxiska liberala modellen är ekonomiskt effektiv men socialt orättvis, att den kontinentala kristdemokratiska modellen varken är effektiv eller rättvis, och att den socialdemokratiska modellen är den enda som är både effektiv och rättvis.

Gudmundson och Olsson hävdar att socialdemokratins tid är över på grund av ett försvagande av den första funktionen. Jag skulle vilja hävda mot dem att de missat den andra funktionen, och överskattat förändringarna i den första. Och därför får fel i sina slutsatser om socialdemokratins framtid: det är givetvis sant att socialdemokratin är försvagad idag, men det betyder inte att historien tagit slut.

Intressant och god läsning i bägge fallen – och förstås roligt att läsa socialdemokratiska intellektuella som försöker formulera varför de överhuvudtaget stävar på.

På en helt annan bog skriver förre ambassadören Bo Lundberg. Missa inte!

  • http://www.facebook.com/people/Tobias-Wallin/516001791 Tobias Wallin

    Socialdemokratins huvudsakliga problem är att ledningen ljuger för sina egna väljare om grunderna för verksamheten. De sista åren efter Torekovskompromissen har en Bilhandlarfamilj och ett gäng välorganiserade gangsters gjort upp i skymundan om hela samhällsutvecklingen, med endast det egna bästa för ögonen.

    Under en lång följd av år hölls det faktum, att Sverige har minimilöneregler, undan allmänhetens kännedom, inte minst genom att arbetsförmedlare vid de lokala arbetsförmedlingarna rekryterades från fackföreningsrörelsen och att dessa alltså valde att inte yppa vad de genom kontakter med fackföreningarna lät vara styrande för huruvida en arbetsgivare skulle få tillgång till arbetskraft eller ej. Under perioden mellan 1946 och den första OPEC-krisen vid 70-talets inledning rådde i stort sett konstant brist på arbetskraft vilket innebar att arbetsförmedlarna och fackföreningarna kunde utöva denna kontroll.

    Tyvärr har sådana ytterst viktiga omständigheter inte heller inom den akademiska världen fått spridning. Den som läser grundkurslitteratur i ämnet Facklig arbetsrätt inför en Jur Kand examen får endast veta att de så kallade ”Stripadirektiven” införts efter en konflikt 1926 då strejkbrytare använts. I praktiken är det därför i stort sett endast fackföreningarnas ombudsmän som haft klart för sig att vid ett flertal tillfällen mellan 1934 och OPEC-krisen på 1970-talet staten stoppat en löneutveckling som annars hade fått negativa samhällsekonomiska följder genom att hota med att använda strejkbrytare. Informationen som sådan är dock givetvis fullt tillgänglig för den som vet att den finns i förarbeten till lag, exempelvis SOU 1968:37.

    På 70-talet valde AMS att fästa de regler som gällde på pränt genom att publicera dem ordagrant i en verkställighetsföreskrift. Denna gavs dock inte ut i den ordinarie form som myndighetsföreskrifter brukar publiceras inom, utan myndigheten valde i stället att ge ut dem med ett diarienummer inom myndighetens löpande ärendehantering.

    Genom myndigheten Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen IAF som avknoppats från AMS och övertagit delar av AMS verksamhet finns samma minimilöneregler med ett modernare språk. Dessa gavs ut inom den ordinarie föreskriftserie som alla myndigheter som ger ut verkställighetsföreskrifter publicerar. IAF:s föreskrift heter IAFFS 2004:3 och denna hänvisar till tidigare regler kopplade till lagregler om lämpligt arbete.

    I dagens situation har Sverige en förhållandevis hög andel utlandsfödda vilket inte är helt okontroversiellt i sig. Dock är följderna av Socialdemokratins tendentiösa beskrivningar av arbetsmarknadsfrågorna än mer problematiska i förhållande till välfärdssystemens fortsatta finansiering och risken för konflikter i en kamp om andras resurser.

  • Anonym

    Lyssnade till ditt inlägg i OBS! och noterade att produktionen numera är ”immateriel” enligt dig. Såvitt jag vet ÖKAR de totala råvaruttagen i världen fortfarande (källa: Keynes barnbarn av Christer Sanne). Har du någon källa/faktauppgift som säger något annat?

    Krister Nässén

  • http://www.facebook.com/people/Tobias-Wallin/516001791 Tobias Wallin

    Men givetvis kommer en andel av befolkningen i Sverige att fortsätta hävda att Socialdemokratin behövs.

    I ”Kris i befolkningsfrågan” (1934) är Alva Myrdal öppen och ärlig med att syftet med familjepolitiken – som fortfarande är oförändrad – är att gå från ”patriarkalisk förkapitalistisk tradition över liberalkapitalistisk individualism till en mer planmässigt uppbyggd socialistisk folkgemenskap på bredaste demokratiska grundval.”. Folkgemenskap alltså.

    Målet är alltså folkgemenskap, och sådan finns ju fortfarande inom de medelklassområden där SACO-medlemmar bor. Det enda som har hänt under efterkrigstiden är att Socialdemokratin förr och Alliansen nu i omgångar behövt ge upp större delen av territoriet inom rikets gränser för att kunna behålla 1946 års samhällsorganisation och 1938 års Saltsjöbadsavtal oförändrade.

  • Anonym

    Socialdemokrati om man får tro namnet förordar social demokrati?
    Vad kan det då betyda idag? Jo lika rättigheter för männsikor och där ser vi ju mer och mer orättvisor med giriga företrädare för S tex Per Nuder …en lastpall toblerone tack…

    När det gäller ägandet så har det skett en förändring från den gamla typen av ägarkapitallister till finansmånglare och globalister med supslott i frankricke.

    Den så viktiga frågan om äganderätten till friheten på nätet har det gamla industriminnet helt struntat i men låt det bli ändring för Josefsson tänker bara så långt vinkällaren räcker…

blog comments powered by Disqus