En manlig LO-bas hade inte kommit undan med ”jag känner mig grundlurad”

Hade en manlig LO-ordförande och styrelseledamot i Sveriges största pensionsbolag kommit undan med ursäkten ”jag känner mig
grundlurad”? Jag tvivlar på det.

Nu behöver man inte anlägga några genusaspekter alls för
att landa i slutsatsen att
LO-basen Wanja Lundby-Wedins presskonferens i natt kunde man ha klarat sig utan.

I över en timme pratade Lundby-Wedin utan att räta ut ett enda frågetecken.

I stället upprepade hon att hon var bestört över vad som nu visade sig ha skett
bakom ryggen på ”oss i styrelsen”. Ändå kunde hon inte svara på vad som egentligen hade skett.
Lika lite kunde hon ge besked om vem eller vilka som
hade gått bakom styrelsen rygg.

– Är det en enskild tjänsteman, frågade SVT:s KGB torrt. En fråga som drog ner
sneda flin hos
journalistkollegerna.

Så mycket klokare blev man inte heller av Lundby-Wedins tal om att styrelsen har
blivit vilseledd. Jodå, AMF Pensions ersättningskommitté med LO:s förra avtalssekretare Erland Olausson utformade de pensionsvillkor för vd
Christer Elmehagen som styrelsen sedan godkände. Villkor som ansågs dyra för bolaget redan då, bör tilläggas. Men det var alltså först vid genomförandet av utbetalningsbeslutet
som vilseledandet skedde.

Detta är ett märkligt resonemang. För om någon – Elmehagen själv? – har
avsatt mer pengar till bolagets vd än vad styrelsen har gått med på, då är det knappast frågan om ett vilseledande utan om
stöld av bolagets egendom, det vill säga ett brott som faller under allmänt åtal.

Inte heller var Wanja Lundby-Wedin i går beredd att svara på vem eller vilka som låg
bakom den påstådda vilseledande manövern.
Det enda som hon var riktigt säker på var att ingen skugga skulle falla på styrelsen eller ersättningskommittén.

LO:s ordförande ville i natt inte ta ordet brott i sin mun. Det hindrade nu inte Wanja
Lundby-Wedin från att slå fast att
LO kommer att kräva tillbaka 20 miljoner kronor av de pengar som kan ha betalats ut till bolagets förra vd. Visst,
det låter kraftfullt och imponerar
möjligen på LO:s medlemmar. Men om något brott inte har begåtts? Hur ska LO då kunna kräva tillbaka pengarna? .

Dessutom kvarstår det faktum att redan det pensionsavtal som Wanja Lundby-Wedin
trodde att hon godkände åt Elmehagen var skyhögt. Styrelsen var mycket medveten om att det var ett dyrt
avtal. Ändå godkändes det.