Pre-emptiv publicering

Att Vägverket lade upp hela intervjun med generaldirektör Ingemar Skogö på nätet innan SVT:s Uppdrag granskning om Förbifart Stockholm sänts vittnar om ett ganska lågt förtroende för hur programmet bruka klippa och klistra.

Mycket riktigt anmäler Stockholms handelskammare nu programmet till Granskningsnämnden, och anklagar det för ensidighet. Ur anmälan:

”Förbifart
Stockholm är ett stort och komplicerat vägprojekt som utretts under
lång tid. Behovet av den är väl dokumenterad. Olika alternativ och
sträckningar har prövats noga innan alla inblandade parter (vägverk,
kommuner, landsting, länsstyrelse och regeringen) bestämt sig för en
lösning. Dessa överväganden redovisades inte i programmet. Det speglade
bara invändningar mot Förbifarten, inget om nyttan och behovet av den.
Av dem som intervjuades var alla motståndare till projektet utom
Vägverkets generaldirektör, Ingemar Skogö, och professorn i
trafikanalyser vid KTH, Jonas Eliasson. Intervjun med Jonas Eliasson
klipptes så att det framstod som om det bara fanns nackdelar med
Förbifarten, vilket inte stämmer alls med vad han sa. Detta har
bekräftats i efterföljande mailväxling mellan Eliasson och
Handelskammaren.”

Två reflektioner:
Att journalister granskar ensidigt får man nog räkna med. I synnerhet så kallad grävande journalistik utgår oftast från sin tes och försöker bevisa den. Få redaktioner resonerar som Robert Aschbergs Insider i TV3, om vilken han i dagens DN säger att ”om inte den första hypotesen för programmet håller så visar vi hur verkligheten ser ut ändå.” De flesta redaktioner lägger hellre ner projektet än säger emot sin ursprungliga tes. Och att UG skulle fällas i GRN är heller inte särskilt troligt. SVT:s jurister vet var gränsen går och hur man försvarar sig.

Men. Mångfalden på medieområdet gör att det är enklare än någonsin att bemöta vinklad journalistik. Vägverkets, ska vi kalla det pre-emptiva?, publicering visar på möjligheterna.

Visa kommentarer (0 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chefredaktör SvD.se Läs reglerna i sin helhet

Kommentarer inaktiverade.

Brännpunkt
För Ryssland och för Vladimir Putin personligen vore förlusten av VM i fotboll ett stort nederlag, skriver debattören Per Kågeson. Brännpunkt

”Sverige bör verka
för flytt av nästa VM”

”Frånta Ryssland fotbolls-VM 2018.”

”Behovet att utvärdera systemet uppenbart”

Brännpunkt

”Regler driver företag i konkurs.”

”Branschen måste ta
itu med id-kapning”

Brännpunkt

”För svårt för drabbade att hindra blufflån.”

”Skatten slår hårt
mot hyresrätten”

Brännpunkt

Sju bostadsföretag: Diskriminerande villkor.

Ledare

Slutet för politiska nämndemän

LEDARE

Systemet med politiskt tillsatta nämndemän är i grunden fel och fungerar inte.

De äldre har rätt till ordet kränkt

LEDARE

Inte värdigt vårt samhälle att brott mot äldre ökar och en bråkdel klaras upp.

Putins fallenhet
för förödelse

LEDARE

Ukrainas sak borde vara EU:s sak, men är det verkligen så?

Viktig signal i kampen mot könsstympning

LEDARE

Bistånd är bra men inte tillräckligt för att motverka könsstympning.

Ingen hjälper Iraks kristna

LEDARE

De sista kristna har lämnat Irak. Det hade att välja mellan att fly och svärdet.

Mannen är nästa anhalt för jämställdhet

LEDARE

Nu är det männen som kommer efter, blir över och hamnar utanför.