Pre-emptiv publicering

Att Vägverket lade upp hela intervjun med generaldirektör Ingemar Skogö på nätet innan SVT:s Uppdrag granskning om Förbifart Stockholm sänts vittnar om ett ganska lågt förtroende för hur programmet bruka klippa och klistra.

Mycket riktigt anmäler Stockholms handelskammare nu programmet till Granskningsnämnden, och anklagar det för ensidighet. Ur anmälan:

”Förbifart
Stockholm är ett stort och komplicerat vägprojekt som utretts under
lång tid. Behovet av den är väl dokumenterad. Olika alternativ och
sträckningar har prövats noga innan alla inblandade parter (vägverk,
kommuner, landsting, länsstyrelse och regeringen) bestämt sig för en
lösning. Dessa överväganden redovisades inte i programmet. Det speglade
bara invändningar mot Förbifarten, inget om nyttan och behovet av den.
Av dem som intervjuades var alla motståndare till projektet utom
Vägverkets generaldirektör, Ingemar Skogö, och professorn i
trafikanalyser vid KTH, Jonas Eliasson. Intervjun med Jonas Eliasson
klipptes så att det framstod som om det bara fanns nackdelar med
Förbifarten, vilket inte stämmer alls med vad han sa. Detta har
bekräftats i efterföljande mailväxling mellan Eliasson och
Handelskammaren.”

Två reflektioner:
Att journalister granskar ensidigt får man nog räkna med. I synnerhet så kallad grävande journalistik utgår oftast från sin tes och försöker bevisa den. Få redaktioner resonerar som Robert Aschbergs Insider i TV3, om vilken han i dagens DN säger att ”om inte den första hypotesen för programmet håller så visar vi hur verkligheten ser ut ändå.” De flesta redaktioner lägger hellre ner projektet än säger emot sin ursprungliga tes. Och att UG skulle fällas i GRN är heller inte särskilt troligt. SVT:s jurister vet var gränsen går och hur man försvarar sig.

Men. Mångfalden på medieområdet gör att det är enklare än någonsin att bemöta vinklad journalistik. Vägverkets, ska vi kalla det pre-emptiva?, publicering visar på möjligheterna.

Visa kommentarer (0 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet

Kommentarer inaktiverade.

Brännpunkt
Hamas har uppvisat en extrem cynism i sitt handlande, och har visat att de inte skyr någon­ting för att uppnå sitt mål, skriver Tobias Goldman. På bilden visar israelisk militär upp en av Hamas tunnlar. Brännpunkt

”Uttåget från Gaza
var ett fatalt misstag”

”Kriget ändrade mig från fredsaktivist till realist.”

”Blanda inte ihop jihadist och muslim”

replik

Ivar Arpi: Finns anledning att skärpa lag.

”Plastkulor i maten
hot mot vår hälsa”

Brännpunkt

”USA agerar medan EU tittar på.”

”Kommuner på landet tvingas skära ned”

Kommunalråd:

Fel fokus i välfärdsdebatt.

”Skolpengen driver
på segregationen”

Replik

”Systemet riskerar att falla samman.”

”Inget parti är tydligt med målet”

Feldt:

Likvärdighet står mot valfrihet.

”Evig tillväxt omöjlig
för mänskligheten”

Birger Schlaug:

Vi måste tänka i nya banor.

Ledare

Om Åkesson är
Svarte Petter

LEDARE

Är S, V och MP beredda att ta stöd av SD när det gäller?

Hägglund har rätt
om inseminationen

LEDARE

Statens plikt är främst att företräda barnets rättigheter.

Sverige måste kunna ge militär hjälp

OP-ED

Vapenexport aktualiserar etiska frågeställningar.

900 låsta skoldörrar?

OP-ED

Ibrahim Baylan kan tvingas stänga dörren för 160 000 elever.

Vad hände med beskeden från M?

OP-ED

Krafttag mot missbruk av pass och medborgarskap uteblev.

Ett inställt gig
är också ett gig

LEDARE

Ingen slump att Stefan Löfven har Ulf Lundell som favorit