Larsson läser

Janerik Larsson

Janerik Larsson

Min kommentar till den heta brittiska politiska debatten om landets helstatliga sjukvårdssystem National Health Service (NHS) ledde till denna läsarreaktion:

Läser med stort intresse dina inlägg, men i det här fallet måste jag invända.  Det avgörande argumentet för statlig sjukvård är rättvisa och jämlikhet – för de mest sjuka. Idag är det så att tillgången till livsviktiga mediciner för kroniska autoimmuna sjukdomar avgörs av i vilket landsting du bor och av vilka politiker som råkar ”tycka till” utifrån sina egna begränsade horisonter. Dessa maktfullkomliga moderater och socialdemokrater verksamma i ett i teorin bra  och ”decentraliserat” system bestämmer om en person skall kunna arbeta eller vara hänvisad till sjukskrivning och utförsäkring.  På populistiskt vis ställer man svårt sjuka mot dem som lider av förkylning och mycket riktigt helst skulle vilja slippa betala för något de anser vara ”för dyrt”.  

Jag har den största respekt för denna uppfattning och i mejlet fanns det också mer direkt personliga erfarenheter redovisade.

Så här ser jag på saken:

Det finns tyvärr inget ”perfekt” system. Alla sjukvårdssystem har fördelar och nackdelar. Tanken att ett statligt monopol bara skulle innehålla fördelar och inga nackdelar är mig främmande. Alla försök att skapa sådana system – som NHS – misslyckas, skapar enormt missnöje trots höga kostnader.

 

 

Om gästbloggen

Janerik Larsson är gästbloggare hos SvD Ledare. Han är skribent, författare och journalist, verksam i Stiftelsen Fritt Näringsliv och pr-byrån Prime. Bloggar om svensk politik och har en internationell utblick mot främst brittiska och amerikanska medier.
Åsikter är hans egna.
Fler bloggar