“We don’t have a strategy yet”

När president Barack Obama i torsdags på en presskonferens som svar på en fråga om kommande åtgärder mot Islamiska Staten svarade att det ännu inte fanns en strategi utbröt en veritabel kritikstorm.

Det fanns knappast någon inflytelserik amerikansk mediekommentator som inte sade sig vara djupt upprörd över vad presidenten sagt. En amerikansk president ska alltid ha en strategi, alltid vara beredd att ingripa militärt världen runt för att lägga saker och ting till rätta. Man säger helt enkelt inte att man inte har en strategi!

Det Obama medvetet eller omedvetet sa var ju att värden idag inte ser ut som förr. Krigen i Afghanistan och Irak och dess milt sagt tveksamma resultat innebär att ”världspolisen USA” knappast finns längre. NATO är en svag, splittrad allians där de europeiska medlemmarna nu under lång tid dragit ner på sina försvarsresurser. Precis som de svenska regeringarna gjort.

Stanfordhistorikern David Kennedy säger idag i Washington Post:

“There’s an expectation especially since World War II that the United States and president in particular can command events. That’s not true and less true today than ever.”

Jim Lindsay på Council on Foreign Relations menar – i samma artikel –  att det är problemen i världen som gör att presidenten har så svårt att framstå som en stark ledare: “He has a sort of perfect storm of messy problems, lousy options, ambivalent allies and a skeptical public.”

I veckan som kommer är det NATO-toppmöte och där är det i första hand Ryssland/Ukraina som står på agendan.

Jag undrar om det inte i praktiken även i det fallet är så att varken presidenten – eller för den delen hans ambivalenta europeiska allierade – har en strategi.

Vi får väl se.