Larsson läser

Janerik Larsson

Janerik Larsson

Det är omöjligt att förstå amerikansk politik utan att känna till dess grundlag och den tankevärld som låg bakom författningen.Charles Lane som är ledarskribent på Washington Post och som tidigare bl a ansvarat för tidningens bevakning av Högsta Domstolen hade härom dagen en intressant krönika om den fortsatta juridiska processen kring Obamas hälso- och sjukvårdslagstiftning, den s k ObamaCare.

Jag ska inte här gå in på den aktuella frågeställning som nu sannolikt är på väg till Högsta Domstolen utan ska nöja mig med att redovisa det Lane skriver just om författningen:

The Constitution is designed to inhibit comprehensive national legislation like Obamacare. Why did the Framers create a federal government of limited and enumerated powers — leaving everything else to the states and “the people”? Why did they provide for so many veto points and counter-majoritarian institutions — frequent House elections, the Senate, federal courts?

These were checks against the rise of what James Madison called “an unjust and interested majority” that might enact its “rage for paper money, for an abolition of debts, for an equal division of property, or for any other improper or wicked project.” Madison understood that misguided “projects” could spring from good intentions as well as evil ones. And the Constitution has protected us from many of them over the years.

To be sure, its conservative tilt has not always served the country well. Among the many national problems that festered absent national decision-making, slavery was the worst. Messed-up health care is another.

Conversely, the Constitution, as amended and as capaciously interpreted by the Supreme Court, accommodated many necessary changes, incremental and otherwise, that the Framers did not foresee or mistakenly abhorred — like the paper money in your pocket.

Social-change legislation on a grand scale, however, of the kind progressives routinely promise, has come in only a few brief, extraordinary periods when reformers managed to dominate Washington: Reconstruction, the early New Deal, the Great Society.

Lane konstaterar att president Obama och hans mest engagerade medarbetare gjorde en fatal missbedömning när de trodde 2009 att tiden var mogen för ett nytt sådant genombrott, att det nu enkelt skulle gå att genomdriva en nationell lagstiftning på hälso- och sjukvårdsområdet.

Hur den fortsatta juridiska processen kring ObamaCare kommer se ut är omöjligt att veta idag, men James Madison och de andra författningsfäderna fortsätter lägga hinder i vägen för reformen.

Om gästbloggen

Janerik Larsson är gästbloggare hos SvD Ledare. Han är skribent, författare och journalist, verksam i Stiftelsen Fritt Näringsliv och pr-byrån Prime. Bloggar om svensk politik och har en internationell utblick mot främst brittiska och amerikanska medier.
Åsikter är hans egna.
Fler bloggar