Trackbacks…

…a fabulous learning resource I’ve found over the internet……

Stockholms skönhet är inte ”fulländad”, den är ”bevarad” så när som på några politiska rävspel spelade under täcket. Just nu håller en märklig utveckling på att se dagens ljus. Först en klädsam läcka i media med säljande bild. Sedan skönhetrådets utlåtande bredvid mun ”Vi får inte uttala oss innan exploateringskontoret sagt sitt ,men av en tillfällighet råkade vi se förslaget och det ser spännande ut”.  Några förföriska benämningar om italienska bergsbyar och skyskrapa nämns. Därefter Finansborgarrådet framhåller sin ovisshet(deniability). Säkerligen löften avgivits bakom lyckta dörrar om markutväxlingar då Stockholmsbyggmästarna kostar inte på sig en förprojektering annars. Ledamot för Folkpartiet i Exploateringsnämnden säger :”Fördelen med att ge tidiga markreservationer är att vi binder upp och sporrar byggherrarna”. Fast verkligheten är helt den motsatta. Ordföranden i Exploateringsnämnden känner sig överkörd.
Jag vet inte vilken roll YIMBY spelar i sammanhanget utom nyttiga id…hmmm..medborgare. 
Stockholm ska utvecklas det är vi överens om, men kanske med fairplay ?

Jag tror inte att höga vederbörande kommer att ta hänsyn till sina egna kärnväljare i brådrasket.
Förmodligen behövs att handlingskraftigt folk publicerar personundersökningar på olika nämndledamöter  så att väljare och skattebetalare verkligen får se vilka element det  är som vanställer vår omtyckta gamla europeiska kulturstad. 
 Nu arbetar man nästan         a n o n y m t       för högtryck bakom våra ryggar medan vi sköter våra tjänster.
En förlorad stad går inte att få igen.
Tänk åtminstone på att många bor  här i innerstaden , ibland med barn och gamla föräldrar, hitresta landsortsbor, kommande generationer och all världens turister..
Kort och gott, jaga dessa obstinata gökar  tills de ger upp sina vulgära attentatsförsök, helt onödig  förtätning av staden mellan tullarna
medförande otrivsamhet ännu fler privatbilar.

Utmärkt att man tar tillvara allt utrymme som frigörs när Norra Länken står klar och Roslagsvägen/Valhallavägens trafik halveras. Parkeringen där husen ska byggas blir obehövlig när man kan införa gatuparkering på det som idag är en trafikled. Bra också att stadsbyggnadskonservativa som ”innerstadsbon” och ”ars_gratia_artis” får uppleva lite förändringar i en stad som annars sett ungefär likadan ut i närmare 50 år. Formalin tenderar att döda allt man lägger in i det, och de flesta är nog eniga om att Stockholm ska vara en levande stad.

 Mod: Det här inlägget av ”Innerstadsbon” innehåller förnedrande tillmälen och även förtäckta hot mot stadens politiker och tjänstemän. Det bör därför tas bort. Knappen ”Anmäl” verkar saknas idag.

Herbert min vän, happy trigger, läs om mitt inlägg och läs det rätt innan du tar till den där ”stadbyggnadskonservativa” stämpeln. Och du, läs långsamt min sista mening tills den sjunker in.

Jag är den siste som vill ha en musealt bevarad stad. Städer är levande organismer och utvecklas som sådana. Men….(läs långsamt igen) det ska gå till på ett demokratiskt schysst sätt.

Hur menar du att man gått ifrån de demokratiska rutinerna då? Först brukar det komma ett förslag, och därefter brukar det gå igenom den gängse processen med samråd, utställning, överklaganden osv. Det här projektet befinner sig just nu i förslagsfasen vad jag förstår. Exakt hur tänker du dig att folkviljan ska komma till uttryck på det här tidiga stadiet, ska alla rita sina egna förslag och skicka in?

Det finns en demokratiskt ordnad process, dvs Stockholms Stad genomför sina utredningar gällande visioner, behov,  Exploateringsnämnden tar fram program om hur många bostäder, kontor som behövs, trafiklösningar, parkeringsbehov, infrastruktur mm. Sedan kommer nya detaljplaner att skapas. Därefter
när den politiska sammansättningen har sagt sitt, kan man gå vidare med olika anbudsförfaranden, eller om man vill utlyser man någon arkitekttävling. Först då fattar man beslut om det vinnande bidraget eller offerten.
Alltså, man går inte först till en byggare och köpslår om markutbyte och olika incitament bakom dörrar och byggaren anlitar en arkitekt som gladeligen satsar på ett prestigeprojekt. Saker och ting planeras bakom ryggen på övriga nämnden som blir tagna på sängen och hastigt sätter igång programarbetet för att komma ikapp under ordförandes protest.
Herbert min vän, din namne skulle ha tyckt att det hela luktar konstigt om inte mögel, mygel.
Nu har jag förklarat mitt inlägg och jag råder dig att läsa om artikeln ovan.
Var vänlig och ta tillbaka det ”konservativa” epitetet som du gav mig. Min åratals utbildning i stadsplanering förtjänar inte det.

Mitt utförliga svar blev bortcensurerad men allt jag skrev om står i artikeln ovan samt i en tidigare artikel av samme skribent (2012-05-20). Läs ordentligt om turerna.

ars_gratia_artis: Den vanliga gången numera är väl att någon föreslår ett projekt och först därefter görs en detaljplan? Någon övergripande planering utöver översiktsplanerna görs väl knappast längre, åtminstone inte i projekt som är mindre än hela stadsdelar.

Det är också värt att notera att det här förslaget är helt enligt den gällande ÖP:ns riktlinjer med sitt höga markutnyttjande och överbryggande av barriärer med nya promenadvänliga gator.

Och det var väl mest det nu borttagna inlägget av ”innerstadsbo” som förtjänade omdömet ”stadsbyggnadskonservativt”, jag medger att ditt kanske fick åka med av bara farten. Bortsett från att du anser att det här projektet är mer ”odemokratiskt” än t ex det näraliggande bygget vid Engelbrektsskolan, har du några invändningar mot det?

Svar ovan. 

Vi ser här hur rädda YIMBY., med alias Herbert Tingesten uppenbarligen är. Såväl ditt som mitt inlägg som motsvarar stadsbefolkningens uppfattningar i stort har anmälts
 De ljusskygga elementens sätt att resonera.

Hej Herbert, lite mer läsning för dig : PBL (Plan och Bygglagen) :
Kravet på detaljplan gäller för ett nytt byggnadsverk som är:
en byggnad som medför betydande inverkan på omgivningenen byggnad som uppförs där det råder stor efterfrågan på marken anläggning som kräver bygglov och kan medföra betydande inverkan på omgivningenen anläggning som kräver bygglov som uppförs där det råder stor efterfrågan på mark.
Vidare, titta på Detaljplaneprocessen om normalt förfarande steg för steg.
I övrigt tycker jag att YIMBY och NIMBY är två sammanslutningar som bygger sitt existensberättigande på varandra. Omoget, konservativt likförbannat för båda. YIMBY : bygg för byggandets skull.  NIMBY: säg nej till allt.
När jag talar ur skägget tas mina inlägg bort. Vaddå för ursäkt? Att jag inte håller med dig? Det var det värsta…

ars_gratia_artis:  Du undvek frågorna och valde att bemöta påståenden som aldrig gjorts. Detaljplaner ska alltid upprättas, men de behöver inte alls upprättas *innan* förslaget presenteras som du hävdar.

Och NIMBY är inte någon ”sammanslutning” utan helt enkelt en benämning på dem som inte vill se någon ny bebyggelse i sitt eget område (akronymen står för Not In My Back Yard). Nätverket YIMBY har valt sitt namn som en slags parafras, det  står för ”Yes In My Back Yard”). Så nu vet du det.

Slutligen så får jag nog ta tillbaka min tidigare ursäkt till dig eftersom du nu fortsätter antyda att man måste vara köpt eller lurad av byggbolagen om man har en stadsbyggnadspositiv inställning. Och att ”bygga för byggandets skull” (låter som din pseudonym) är inte möjligt i en stad med ett så stort bostadsunderskott som Stockholm.

Du säger att du inte är stadsbyggnadskonservativ, men hur är det nu, är du emot det här projektet på något annat än formaliagrunder och i så fall vilka? Är det fel att bygga bostäder på en överflödig parkering?

Herbert : Som jag sa tidigare, så snart jag kommer med klargöranden tar moderatorn bort mina inlägg.
Två av mina tidigare inlägg togs bort trots att de inte innehöll förolämpningar, förtal eller respektlöshet mot någon. Och då kommer du med opportunistiska anklagelser om att jag undviker frågorna. Sen fortsätter du med retoriska dimridåer om min pseudonym, om att jag inte visste vad NIMBY, YIMBY står för.

Jag skiter i det här projektet i sig. Varje stad får den utveckling den förtjänar. Min åsikt är att Stockholm förtjänar bättre utveckling än hastverk som gynnar privata intressen i första hand.
Detta börjar bli en Kafka situation när jag inte får tillfälle att utveckla mina påståenden medan du hugger till med det ena efter det andra.
Jag orkar inte engagera mig mer i denna fråga, lycka till med dina ambitioner om Stockholm. Jag har en känsla av att du gillar att få sista ordet. Varsågod, jag är klar med det, och denna tidning som släper fram
vilka vidriga åsikter som helst (menar absolut inte dina) och censurerar andra opassande för policyn.
Hoppas du läser detta innan också det tas bort.

Samma korkade politik som alltid, Sthlms trafik är för stor för de gator som finns, man tillför ny kapacitet så skyndar man sig att ta bort annan kapacitet så att köproblematiken i princip blir densamma.
Samma lika i Södra länken, där försvann Årstalänken till stora delar och Södra länken tillförde inte alls det tillskott som det hade blivit med en bibehållen förbindelse över jord.

(dubbelpost)

A_G_A: Jag har läst ditt borttagna inlägg och det innehöll inga svar på
frågorna, lika lite som ditt senaste. Men vi kommer väl inte längre.

Morksuggan: Nu var ju hela idén med Södra Länken att flytta genomfartstrafiken under jord. Lokaltrafiken i glesa Årsta är helt obetydlig och behöver ingen fyrfilig motorväg. När Valhallavägen inte längre behöver svälja trafiken från Lidingö och Värtahamnen så kan man sannolkt tillåta kantparkering både på den och Roslagsvägen och då är det fritt fram att bebygga den stora parkeringen.

Tusenaliasmannen känns som vanligt igen på sin benägenhet att projicera sina egna konservativa åsikter på hela befolkningen, sin låga debattstil och sin oförmåga att hålla sig till ämnet.

Utopia har planerat ett ganska öde och outnyttjat område i Stockholm, så att det tillförs liv och bostäder. Även om jag har invändningar mot detaljer i förslaget, så är det på det stora hela välplanerat och dynamiskt. Återstår dock att se hur de enskilda husen kommer att se ut. Jag hoppas och tror att Utopia kommer att klara att rita hus som individer, och INTE, som är alltför vanligt i Stockholm, göra ett helt område i samma stil och samma höjd. När det gäller höga hus, så är det väldigt få i Utopias förslag, snarare önskar jag att de gott kunde ta ut de höjdskillnader som finns i förslaget ytterliggare. När det gäller ”Forum Academica” huset så är det alldeles för lågt, för att utgöra en bra fokalpunkt och riktmärke.. dubbla höjden tack.

Stockholm behöver inte mer trafik. Frigör kapacitet i ett område och inom några år så är det fyllt med ny trafik vilket skapar mer köer runtom. Bättre att lägga genomfartstrafiken under mark och sedan fokusera på att öka kollektivtrafikens kapacitet.

[...] jordskalv i norra Italien, omkring fyra mil norr om Bologna och sex mil öster om more… Många höga hus på Roslagstull – Svenska Dagbladet – blog.svd.se 05/25/2012 Många höga hus på RoslagstullSvenska DagbladetDet sker sedan [...]