”Hen” föreslogs av språkforskare redan 1994 – i SvD

Jämställdhetsminister Nyamko Sabuni (FP) tycker att det könsneutrala ordet ”hen” är bra. Ylva Johansson (S) är skeptisk: ”Hen är ingen nyckel till jämställdhet”, tror hon. Den förra Centerledaren Maud Olofsson varnar för att ordet riskerar att göra barn otrygga i sin identitet.

Debatten om ”hen” väcker således känslor, men idén är långt ifrån ny. Redan 1994 föreslogs ”hen” som könsneutralt pronomen för vissa skrivsituationer – alltså inte som ett inlägg i jämställdhetsdebatten – av den numera avlidne lingvisten Hans Karlgren i Språkspalten i SvD.

– Syftet var att förenkla språket för tillfällen då man inte vill eller kan ange kön på den som omtalas, säger hans son docent Jussi Karlgren, språkforskare på textanalysföretaget Gavagai.

– Ingen är hindrad att fortsätta att använda könsspecifika pronomen som han eller hon. Däremot förändrar begreppet varken samhälleliga förhållanden eller förhållanden mellan könen. Förhoppningarna om att ”hen” skulle ge oss ett mer jämställt samhälle är överoptimistiska, möjligen kan det ge en viss snabbt övergående chockverkan, säger han.

Men riktigt först med ”hen” var Hans Karlgren trots allt inte. Rolf Dunås skrev redan 1966 i Upsala Nya Tidning att han ”drömde om” att man skapade det ”det tvåkönade ordet ‘hen’”. Och i en enkät i tisdagens SvD berättade Inga Leine att en kollega till henne på Skolöverstyrelsen försökte lansera ordet för 40 år sedan.

Här kan du hur som helst läsa Hans Karlgrens språkspalt om ”hen”:

 

Politiska ord: hen

”Då sa vederbörande”

En spalt om politiska ord avslutade jag med uppmaningen att hålla fast vid det egna perspektivet: ”Jag är här. Om någon vill träffa mig, måste han komma hit eller också måste jag gå dit.” Jag undrade just om någon skulle komma med repliken ”Kan Du inte föreställa Dig att en kvinna vill träffa Dig?”. Det kan jag förstås, skulle jag svara, men jag kallar ogärna medmänniskor för vederbörande, och att skriva han/hon verkar så ansträngt och skulle föra tankarna till spelet mellan man och kvinna, som jag inte särskilt ville framhäva (men heller inte utesluta).

Jag har fått åtskilliga kommentarer till mitt inlägg från män och kvinnor, men ingen har hakat upp sig på han. Det visar att svenska språket trots allt fungerar. Han är nämligen – ibland! – synonymt med han/hon. Inte ens de militantaste feminister blir provocerade varje gång de inbegrips i ett han, lika lite som av det generella man: ”Man har så kort stubin när man har mens” – så kan unga tjejer på dagens språk uttrycka en gammal kvinnlig erfarenhet.

Nej, vi är nog inte så sexfixerade som finnar och ungrare tror att vi är, vi som talar svenska och engelska och liknande språk och inte förmår nämna en människa utan att tänka på hennes (!) kön.

Men det är illa nog att han är tvetydigt. Vi behöver, allt oftare, ett ord för att kunna tala om en människa utan att (misstänkas vilja) ange kön men ändå utan att jämställa människan med någonting könlöst.

Ordet är hen. Inte därför att han/hon råkar heta hän på finska utan därför att det passar in i det svenska mönstret: en pendang till den och samtidigt en medlem av en familj av h-ord som pekar på person. Reformen innebär att vi gör om samma manöver som när vi för ett par århundraden sedan införde den för att slippa att säga han eller hon om själlösa ting som inte var neutra.

När vi ändå håller på kan vi införa he som pronomen med syftning på flera personer.

Men skall inte språkvården nöja sig med sånt som stavningen av karaktäristisk eller ftalsyra?Pronomen kan vi väl ändå inte gå och ändra på?

Jodå. Med beslutsamhet och goda argument kommer man långt – särskilt i ett land där folk har respekt för lag och myndigheters anvisningar.

Hans Karlgren

 

Visa kommentarer (94 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chefredaktör SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Anonym

    Jag ställer mig frågan varför. Varför behöver vi ett nytt ord? Det har redan blivit bråttom för våra unga att deklarera sig – är du si, eller så, straight, gay, hetero eller homo, trans eller bi? Svenska språket har redan de pronomen vi behöver – han, hon och de neutrala den/det.

  • Henrik Olofsson

    Upsala Nya Tidning stavas med ett p, inte två.

    • Anonym

      Det har du rätt i! Jag korrar och uppdaterar.

  • http://twitter.com/minafemcent Noxin

    Det var ingen som nappade för 18 år sedan, så varför skulle det gå bättre nu. Håller helt med lachmac 

  • Anonym

    Jag har använt hen ganska länge nu och det fungerar alldeles utmärkt, mest för att många i min omgivning också gör det, och för att det är praktiskt. Utmärkt om man inte vill förutsätta saker om folks partner, inte vet könet på personen eller bara vill vara mindre klumpig språkligt. Inga problem för mig.

    • Anonym

      Jag använder hen väldigt mycket också, men jag arbetar på en hönsgård i England. Det finns ju inget könsneutralt ord för tupp/höna eler tjur/ko. Där måste vi väl också hitta på något?

    • Anonym

      Att kalla folk för brynstenar är både socialt och språkligt klumpigt.

      • Anonym

        Hört talas om semantisk drift eller arkaisering av uttryck? Bara för att ett ord betydde något en gång behöver det inte fortsätta att göra det för all evighet. Nu vet jag inte hur många brynstenar du brukar omge dig med i din vardag, men jag är säker på att det är ett ansenligt antal eftersom du tar upp det som en invändning mot ordets potentiellt nya betydelse.

        Ord kan också ha två helt skilda betydelser (tex klippa, fort och kort) eller ha en stavningsmässig motsvarighet på ett annat språk (som kurva, prick eller Uppsala), så detta ser jag inte som rimliga argument emot hen. Jag kan absolut acceptera att det finns de som inte anser språket eller tiden mogen för det föreslagna ordets språkliga intåg, men det är nog inte de som i första hand heller kommer använda det.

        Således kommer det gissningsvis att utveckla sig som brukligt är vid språklig evolution; anser de som talar språket att ordet är användbart och bättre än det det ersätter eller beskriver kommer det att användas, och i annat fall aldrig få fäste och då gradvis sluta existera. Det kan bara tiden utvisa, men för min del fyller det en funktion och alltså kommer jag att använda det. Sen får folk säga vad de tycker om saken, och kommer antagligen också att göra det. Det är så sant som det är sagt: nihil sub sole novum!

  • Anonym

    Gillar inte ordet av flera anledningar.
    * Den som startade ordet i könsbemärkelse brydde sig inte om att öppna ordboken, så ordet hen har två vitt skilda betydelser.
    * Barn farmförallt är väldigt tidigt medvetna om kön, att sedan banka i dom en förutställning som går emot tror jag försvagar snarare än stärker.
    *Om kön inte ska spela roll så varför lägga så mycket jobb på att blåsa upp att kön spelar stor roll genom sånna här saker.
    *Ser inte var det skulle behövas språkmässigt, vill man inte använda orden han eller hon finns det redan en massor av sätt att skriva runt det som inte är så krysatde som hen. 

  • http://www.neocreo.net Daniel Hansson

    Det jag stör mig på är att de vill referera till personer som ”hen”, även när könet är uppenbart. Jag skulle störa mig lika mycket ifall någon refererade till mig som ”det” och ”hon” när jag är en man. 
    Att sedan förvänta sig att barn ska identifiera sig med något könlöst  – det låter som ett väldigt svagt argument. Jag ville alltid veta ifall något var man/kvinna/pojke/flicka, just för att jag kunde identifiera mig utifrån det faktumet. Kön må vara en identitet, men först och främst är det också biologi som är ofrånkomlig inom släktet. 
    I det fall man vill använda något könlöst för att indikera person som inkluderar båda könen, så fungerar det utmärkt för de flesta människor utan speciellt mycket tankemöda eller språklig krystning, speciellt ord som är plural, så förslaget med ”HE” är idiotiskt. 
    Ex. 
    ”Alex gick gatan fram och såg en grupp människor stående.  ‘Vad pratar ni om? ‘ , frågade Alex nyfiket.
    ‘Jo vi är upprörda över att genusforskare inte kan tala engelska. De vill hänvisa till människor som ‘Hen” sa en person föraktfullt. ‘Jag vill ivarjefall inte bli jämförd med ett fågelfä’ sa en annan.’
    ‘Jag tycker ‘hen’ är jättebra, för jag lärde mig aldrig mer svenska än jag kunde i 3:an’ pep en trejde.
    Alex skakade på huvudet och sa ‘Ni är inte riktigt kloka – ni är ju en grupp med både kvinnor och män som inte har bättre för er. Det går utmärkt att skriva utan att referera till kön’. 
    Sedan gick Alex nerför gatan, glad i hågen,”
    Okej, vilket kön hade Alex? 
    Min poäng är att hon och han används bara när de fyller en funktion. Det går utmärkt att skriva utan det också. ”Hen” är överflödigt då ingen identifierar sig med något könlöst – nåja, inte särdeles många?

    • Anonym

      Jag tycker ”hen” är jättebra. På sikt borde ”han” och ”hon” förbjudas, liksom könsskiljande klädsel. Alla skall ha samma enhetliga klädsel och samma frisyr. Om folk absolut vill ha valfrihet kan man kanske ha tre statligt påbjudna frisyrer. Förresten: vi måste hitta på något liknande för kor/tjurar, där finns iknget neutralt ord. ”Tji” kanske? Eller ”kur”. Djuren skall väl inte behöva ”tvångskönas” om inte människor skall. Eller?

      • Anonym

        Ja vi måste dessutom skära bort de manliga attributen och sy igen de kvinnliga, ..  

        (för säkerhets skull: ironi) 

      • Anonym

        Nordkorea är ett bra exempel – en tillåten frisyr för män. Vet inte vad som gäller för nordkoreas kvinnor dock. Och den som inte följer statens påbud sätts i arbetsläger, liksom hans familj. Verkligen ett föredöme?

  • Pingback: Grova förenklingar gynnar inte jämställdheten | Svensson

  • Anonym

    Till det du nämner kan tilläggas att även turkiskan är könsneutral som språk betraktat, men det betyder inte att Turkiet som land är jämställt, lindrigt uttryckt. Men det här är ett led i en fixering vid ord som är ganska osund. Ett slags tro att ett visst sätt att uttrycka sig automatiskt kommer att förändra hur människor tänker. Det har hittills inte fungerat, men de sociala ingenjörerna vill så gärna att samhället och människorna ska vara en formbar massa att de gärna fortsätter i samma hjulspår som på 1900-talet. Tyvärr.

  • Anonym

    Det sägs att hen föredras av genusforskareliten. Kan väl inte vara en elit eftersom det inte finns någon genusvetenskap. I norge har man dragit in anslagen till genusforskning eftersom det är ren flum. Som någon sa: – genusforskning är det enda område där någon kan forska på sin egen förvirring. I de flesta andra fall får de vård.

  • Antonescu

    ja men då så! om detta föreslogs 1994 MÅSTE det vara ett jättebra förslag! Hade det skett 1995…njaaa…njaaa…då hade jag banne mig varit rätt så tveksam alltså!

  • Antonescu

    I de latinska språken skulle det INTE fungera.

  • Anonym

    Hela Hen-affären ”avslöjar” Vänsterns agenda…
    .
    Inget nytt under solen i och för sig men det är intressant att Vänstern åter igen gör det
    tydligt att de önskar styra genom tanke och åsiktskontroll i bästa Orwellska eller DDR-anda.
    .
    För att försöka bestämma hur vi talar och förlängning om vad då då Kan Säga till varandra är varken mer eller mindre….
    .
    Det Otäcka är att delar av media, speciellt SVT och ”Kultur”-sidorna i tidningarna ivrigt stöder extremvänsterns önskan att styra vår kommunikation. Precis som Mattias Karlsson säger så kommer språkförändringar normalt nerifrån som tex alla våra Tattar och Romska ord, som ordet  ”Tjej”..
    .
    Det ska inte komma ovanifrån i form av politiska dekret eller politiska ambitioner.
    Det känns bara Oärligt och smutsigt.

  • Anonym

    och ni skäms inte?

  • Anonym

    Ett annat namn för ”genusvetenskap” är marxistisk feministisk teori. En gren av den (fula) marxistiska ideologin. Om någon trodde något annat. Anmärkningsvärt att ex. Sv. Försvaret anställer slikt folk,..

  • Pingback: Den eller hen? « Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

  • Anonym

    I Sverige kan man räkna med att vilken språklig dumhet som helst slår igenom om det blir förordnat. Hen kan bli lika accepterat som att säga år tjugohundra tolv istället för år tvåtusen tolv.
     

  • Pingback: Att göra en hen av en fjäder « Darkwing Svan

  • Niko

    Istället för att fokusera på viktigare saker så är det extremt viktigt att införa ”hen” istället för ”han/hon” enligt vissa. 

    All denna kamp för jämställdhet har gått i överdrift tycker jag, man får knappt säga vad man tycker utan att bli påhoppad av någon feminism för att man sa någonting ”stötande”.

  • Vendela

    Vem behöver hen? Inte jag, inte min familj, min släkt, mina vänner eller flertalet 
    av de som kommit till tals i denna debatt. Vänstern och genusideologerna behöver hen. För dem vore det en seger om ordet om ordet fanns i SAOL.Sedan jag lärde mig prata har han och hon varit utmärkta pronomen som samtidigt visat vad dessa personer är för något. Det underlättar. Hen är ett fult ord som nedvärderar människan till en konstruktion. Det kan inte heller
    kopplas loss från det neutrum genuspedagogerna vill göra våra småbarn till.

    Vederstyggligt, finns i SAOL och passar bra för vad jag anser hen vara…

    • http://www.facebook.com/people/Jonatan-Rullman/100002033738497 Jonatan Rullman

      Vill bara påpeka att ”hen” redan finns i SAOL, så inga direkta slag att vinna på den fronten.

      • Vendela

        I betydelsen brynsten, ja. Som jag ser det är det en viss skillnad…:-) 

  • Anonym

    Hans Karlgren har förvisso en poäng i att han är olyckligt i könsneutrala situationer, men lösningen är inte hen, utan den, som en förenkling av den personen,ungefär som koppen eller glaset ofta utesluts när man ber om kaffe eller vatten. Hen är redan kontaminerat av en politisk agenda och det här var sista gången jag använde detta slags nyspråk.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=657454076 Dag Dunås

    Enligt min åsikt har hen-användningen nu gått till överdrift. Exempel på text (hämtat
    från Sthlms Läns Landstings Vårdguide) där det är motiverat att använda
    ‘hen’ i st f ‘hon eller han’ – ”Dags att besöka barnmorskan igen.
    Hon eller han känner efter hur barnet ligger, kontrollerar hur livmodern
    och barnet växer, kollar ditt blodtryck samt lyssnar på barnets
    hjärta.” Har själv (nu) börjat använda ‘hen’ i såna sammanhang (och i
    övrigt inte). / Dag Dunås (son till Rolf)

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=734655986 Linda Paket Petersson

    Jag förstår inte varför det skulle vara mer upprörande att säga hen om någon man inte vet könet på, än att behöva ta reda på vad t ex en tandläkare har för kön för att kunna prata om… om… hen! Var inte så paranoida, könen försvinner inte bara för att man utvecklar språket. Låt bli att använda det om ni inte gillar det, men repektera att vissa av oss tycker det är både praktiskt och bekvämt att använda hen ibland.

    • http://www.facebook.com/people/Jonatan-Rullman/100002033738497 Jonatan Rullman

      Och jag tycker att du ska respektera allas rätt att vägra förstå vad du menar när du hänvisar till personer med ett ord som i svenska språket betyder brynsten. Det tråkiga för dig är att jag har tekniskt rätt.

      • http://www.facebook.com/profile.php?id=734655986 Linda Paket Petersson

        Absolut Jonatan, jag ska hädanefter respektera att du inte kan förstå.

    • Anonym

      Respektera då att vissa av oss faktiskt blir stötta om någon skulle använda det ordet som beteckning på oss. Inse att ord kan ha en negativ värdeladdning, till exempel brukar det anses olämpligt att kalla någon för h-ra eller n-ger.

  • Anonym

    Att införa HEN istället för HON/HAN känns krystat och denna användning kommer troligen inte få något större genomslag bland majoriteten av befolkningen. Om ett ord skall få fäste i språkbruket måste det vara tilltalande för människor att använda genom att det t.ex. förenklar eller beskriver något nytt. HEN leder för många tanken till det engelska ordet HÖNA vilket gör det till ett ord med lite nedlåtande klang och risken är stor att det därför kommer användas på ett sätt som inte var avsett. De argument som framförs för att använda ordet är kopplade till könsneutralitet och jämställdhet. Många uppfattar den ovetenskapliga filosofin om att kön är en social konstruktion som en avsexualisering och ett hot mot den individuella identiteten och blir kränkta av att det inte ses som acceptabelt att kunna bejaka den man är. Sedan måste man fråga sig vad som är jämlikhet.  Jag tror inte att en strävan att inte låta människor avvika från varandra och tillåta vissa individer att sticka ut, personlighetsmässigt, begåvningsmässigt eller på annat sätt skapar ett jämlikt samhälle. Olikheter berikar samhället, kulturen och våra liv. För mig handlar jämlikhet om att bli respekterad oavsett om man är man, kvinna, smart, gråhårig eller överviktig osv. och inte om likriktning.

  • Anonym

    Det är inte ordet i sig som provocerar utan den bakomliggande ideologin. Galenpannor vill kullkasta vedertagna fakta och kollra bort en hel generation oskuldsfulla tjejer och killar. Deras första och största argument faller med enorm tyngd tillbaka på dem själva eftersom de så uppenbart vill påverka barnen i en given riktning.
    Stoppa dem i farstun, stäm i bäcken, slå ner våldet…

  • Anonym

    Inför gärna ‘hen’ som ett praktiskt ord i stället för ‘han/hon’. Låt sedan gärna vänsterfeminister och genustokar tro att de har förändrat världen. Låt dem sedan bli desillusionerade.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=707359066 David Eskilsson

    Hen eller henom kan bli att alternativ för att säga eller skriva ut ”han eller hon” alt ”henne eller honom”. Något som kan bli en rimlig förenkling av språket. 
    Det kan mycket väl slå igenom och om några decennier och då kommer vi antagligen se invändningarna mot användandet  som lika irrationellt som de som motsatte sig att kvinnor fick börja läsa radionyheter på trettiotalet. Konservativa själar brukar vara emot förändringar just nu för att sedan oreflekterat acceptera dem och se dem som självklara.

  • Anonym

    Som författare tycker jag att ”hen” istället för ”han/hon” är mycket praktiskt. Att tro att det skulle fungera som ett användbart vapen i genuskampen förefaller däremot naivt.

    • Anonym

      Förefaller naivt? Har du följt debatten? ”Hen” ses som ett könsneutralt pronomen som skall motverka att barn utvecklar ett ”socialt kön” detta skulle alltså inte vara ett vapen i ”genuskampen”? driver du med oss karl.

      @SvD går ni vänsterns ärenden? ska inte ni företräda högeråsikter, eller i alla fall försöka framföra ett högerperspektiv?

  • Anonym

    ”Framlidne” är ett så fiffigt ord att man använder det om numera avlidna personer som är involverade i ett skeende i förfluten tid. Man skriver alltså antingen ”numera avlidne” eller ”framlidne” men aldrig ”numera framlidne”.
    Göran

  • Anonym

    Barnet ska givetvis kallas ”det”. Den vuxna människan borde däremot tituleras ”den”. I västergötland sa man ho, a, hennases, öta, men det borde inte få smitta av sig i den civiliserade delen av Sverige.

  • http://www.facebook.com/people/Jan-Erik-Klang/100000694244469 Jan-Erik Klang

    ”Hen” är som bekant det engelska ordet för höna så varför upplever jag det inte som könsneutralt? Debatten är mycket svensk och mycket löjlig. Genusfolket börjar bli tröttsamma på riktigt! :-(

  • Anonym

    Engelskan har haft denna debatten i över hundra år.  ”Thon” lanserades 1884 som förkortning av ”that one”. 

    Personligen tycker jag att vi ska vänja oss vid att använda den och det om personer; vi behöver inte nya, politiskt dikterade ord.

  • Anonym

    Kolla slutklämmen i Karlgrens spalt med två strykningar: ”Med beslutsamhet […] kommer man långt – särskilt i ett land där folk har respekt för […] myndigheters anvisningar.

    I klarttext: det går genomföra vad helst makten vill när man har hunsat folket. Dags att resa sig?

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=657454076 Dag Dunås

    När det gäller den ursprungliga hen-källan har jag fått följande kommentar på Facebook ” ”En del vill tillskriva uppfinningen språkprofessorn
    Karl-Hampus Dahlstedt redan 1957! Se här vad en Tord S. skriver i en
    webbkommentar på nätet: Såvitt jag minns rätt hörde jag ”hen” första
    gången den 2 maj 1957. Jag tog studenten den dagen och hade dåvarande
    docenten i nordiska språk, Karl-Hampus Dahlstedt, som censor i svenska.
    Hans censorskamrater hette Thure Johannisson, prof. i svenska och
    akademiledamot, och Björn Collinder, prof. i finsk-ugriska språk. Det
    var alltså ett synnerligen kvalificerat lag som vi examensaspiranter
    ställdes mot. Men det var mycket hyggliga farbröder, som tydligen tyckte
    att det skulle vara intressant att höra vad vi hade för synpunkter på
    språkutveckling. K-H D. föreslog då ”hen” som en rationalisering av de
    stundtals besvärliga pronomina och ville ha våra synpunkter. Jag kan
    inte påminna mig att han lade några genusaspekter på sitt förslag. ”Hen”
    har alltså en ganska lång historia. Jag minns heller inte om hans
    kollger hade några synpunkter, inte heller om jag och mina nervösa
    klasskamater hade några åsikter. Men debatten lever.
    Mvh
    Tord Strömkvist
    Kramfors”

    Min kommentar är att den nordiska språkfamiljen inte var så stor på den tiden. K-H D var vän/mentor till min Pappa Rolf som blev docent i nordiska språk 1966. Pappa var så före sin tid att han hade ett
    genusperspektiv på sitt ‘hen’. Var nog liksom inget som fanns 1957 men
    hade börjat finnas 1966.

  • Eufrat

    Visst finns det sammanhang där ett kort pronomen hade varit mer praktiskt än att säga ”han eller hon” eller ”vederbörande”. Men nu är det ju inte alls därför hen-kampanjen dragit igång anno 2012. Det hela är ju en genus-politisk åtgärd i syfte att ”befria” människor från deras könstillhörighet. 

    Hela genusdebatten framstår som toppstyrd och när en liten klick extremister till och med börjar diktera vilka ord folk ska använda blir reaktionen därefter. Att tillhöra en grupp är en mänsklig rättighet.

  • Anonym

    Är det ingen som vill föreslå ”hin”?

    • senior

      Ditt förslag verkar mer lyckat. ”Hen” är inte genusneutralt. Det associeras direkt med det feminina ordet ”henne”. Och nästan alla svenskar svenkar kan engeska, och tänker direkt på en höna när de ser  ”hen”. — Men (man(kbinn) den får ett mer genusnutralt ord, som kombinerar a-et i ”han” med o-et i ”hon” till ”haon” eller ”hoan” Redan för hundratals år sedan slog man samman ”a” och ”o” till bokstaveb ”å”. Resultatet blir det 100% genusneutrala orde ”hån”!.

  • Pingback: Om det hade med språket att göra så vore Sverige ett matriarkat | Svensson

  • Pingback: Om det könsligt korrekta “hen” « Slowfox

  • Pingback: Om hen och hin | Kemimannen 2.0

  • Pingback: Hen är ett bra pronomen som inte gör samhället mer jämställt | På svenska

  • Anonym

    man har ju för några år sedan börjat undersöka  heraklion (iraklion) en hel stad vid alexandria som gled ut i havet-kan det finnas nåt samband?

    • Anonym

      Heracleum vid Alexandria verkar vara äldre än Platons text, så omöjligt är det inte. Svårt att mer än spekulera om dock :/

    • http://www.sonicyouth.com/dotsonics/kim/ Kim Gordon

      Det gick någon dokumentär på Kunskapskanalen om en minoisk (?) stad som försvann som följd av ett vulkanutbrott/pyroklastiskt molm på ett sätt som på många sätt påminde om Atlantis-myten. Någon som minns vad det handlade om? Även om vi (förmodligen) aldrig kommer veta kändes ju indiciekedjan de visade på övertygande.

      • http://www.facebook.com/petterzon Daniel Petterzon

        Du menar Thera på Santorini. Ett av världens största vulkanutbrott någonsin. Nästan hela ön försvann.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Minoan_eruption
        Enligt mig en mkt trolig kandidat till Atlantismytens ursprung.

  • Anonym

    Roligt ämne! Gammelhistoria here we come!

  • Sonja Sandin

    Om ni tillåter…  Detta är ganska nära ämnet historia. Författaren
    Clive Cussler är en fantast och är mycket roande att läsa för den som gillar James
    Bond-stilen. Cussler tar ett faktiskt historiskt skeende och bygger upp en
    spännande bok runt den.Kan pigga upp en kall vinterkväll. Bland annat har han
    skrivit ATLANTIS FOUND. Det finns så många spekulationer om Atlantis, så—eftersom
    jag tycker om Cussler—kan jag säga att hans är lika bra som någon annans. Cussler
    skrev RAISE THE TITANIC, som sedermera gjordes till film. Cussler ska äras för
    att han gjort mycket för utforskandet av haven. 
    http://www.numa.net/.. Dessutom har
    han byggt upp ett eget museum norr om Denver, Colorado, med antika bilar.

     

    • Anonym

      David Gibbins skrev också en hyfsad roman på samma tema, ”Atlantis”.

  • Anonym

    Alla vet att Luleå är det försvunna Atlantis. Och det har nu äntligen kommit upp ur havet igen. Motbevisa det den som kan!

    • Sonja Sandin

      lustigt!

  • Tobias Frederik Jansson

    Herakleion, eller Thonis som staden hette på egyptiska, var en viktig hamn århundradena före Alexandria grundades. Därefter förlorade den sin betydelse, men föll inte ner i havet förrän på 700-talet e.kr., långt efter Platons tid.

    • Anonym

      Då behöver vi inte ens spekulera. Bravo!

    • Anonym

      700-talet e.kr.? fanns alltså i 1000 år tillsammans med alexandria? den låg ju precis bredvid. thonis?

  • Anonym

    700-talet efter kristus?

  • zacharias brandt

    Föreslår studier av arkeologen Zecharia Sitchins utgrävningar, fynd av lertavlor i tiotusental och de översättningar som gjorts av honom och många fler. Här ser man grunden för Atlantis, varifrån den s.k. myten kommer. Var den legat kan man däremot grunna över. Det finns som bekant stadsruiner som ryssarna fann sydväst om Portugal på 80-talet, hamnar på 30m djup utanför Maderia. hamnar som rimligen använts eftersom de är stensatta och det således har hänt något avgörande. Likaså har man funnit liknande stensatta hamnar utanför Floridas östkust på ca 50m djup. Ser alltså ut som stora delar av Atlanten vid en tidpunkt, kanske 15-20000 år sedan, sjönk och tog med sig dem som byggde dem. Atlantis kan ha varit ett adekvat namn på den kulturen.

    • Anonym

       Zecharia Sitchin tillhör samma kategori som van Däniken. Han var
      definitivt ingen arkeolog utan en helt ovetenskaplig författare med idéer om
      att utomjordingar skapat den sumeriska kulturen. Ingen seriös arkeolog
      tror på dessa teorier, men de dilettanter som vill det må göra det.

  • Anonym

    En annan teori om Atlantis handlar om att myten/berättelsen har sitt
    ursprung i vulkanutbrottet på Santorini på 1600-talet f.Kr. Numera ser man dock
    oftast Platons berättelse om Atlantis inte som myt, utan som ren fiktion skapad
    för att förklara en del av hans filosofiska idéer. Man måste också komma ihåg
    att myter om civilisationers plötsliga och dramatiska undergång inte är
    ovanliga runt om på jorden. Kanske ha Platon i sin berättelse inspirerats av
    någon av dem eller kanske av Santorinis öde.

  • Anonym

    Det kanske man kan säga om man ser det i ett större sammanhang. Som syfte och metod. Syftet var ju inte enbart att skapa en transportled ner till västerhavet utan det fanns givetvis ett militärt syftet. Då tänker Lefréns ide om centralförsvarsprincipen där Karlsborg var huvudfästningen emedans operationsfästningarna i Askersund och Jönköping aldrig byggdes.

  • Anonym

    Hur transporterade man sig lämpligast dit jo genom Göta kanal. Från Motala till Karlsborg eller norrut mot Askersund eller söderut mot Jönköping.  På den den tiden klarade man av att tänka lite större. För min egen del tycker jag att det rent byggnadshistoriskt är synd att operationsfästningarna inte byggdes vilket komplex – lite Maginotlinjen över det hela eller varför inte Sveaborg.

  • Anonym

    när vi är inne på tullar-vad kostade det att passera eländet? hur lång tid tog det jämfört runda skåne? hur stora båtar kan passera? det här var ju på segelfartygens tid-drogs båtarna mer eller mindre hela tiden genom kanalen?
    som sysselsättningsskapare fyllde den onekligen en viss roll-varje soldat hade en träspade och skottkärra-nåt av det ryska kanalbyggandet och kanalkulturen var och är enormt viktig i von platens tyskland-men där finns inte samma berggrund som här-vad motsvarar 10.4 miljoner kr idag?

  • http://www.facebook.com/Lintmaker Johan Arve

    Tack för utredning.

  • Anonym

    ja vi hade ju släppt in franskt tänkande bevars! ”centralförsvarsprincipen” med maginot-linjen visade sig ju vara väldigt ”lyckad” – inte sant? tyskarna sket ju bara i den och kom över ardennerna eller slank förbi vid kusten.

    • Manne Monvall

       Maginot-linjen grundade sig iofs på bestämdheten hos både höga franska politiker och militärer att undvika ännu ett slag som Paschendale eller Somme, t om Churchill fruktade att förlora återigen en generation brittiska unga män ty det var i slutet kostnaden för båda slagen. Tyvärr satt också vissa generalstaber(t ex den sovjetryska) och trodde att ett eventuellt nytt krig mot Tredje Riket skulle bedrivas såsom Spanska Inbördeskriget, de illusionerna gick dock kras när tyskarna bliztade fram genom Frankrike. Ett annat, eventuellt skäl till Maginot-linjen var att de franska generalerna var fullkomligt övertygade att Ardennerna var ogenomträngliga för stridsvagnar, oavsett vilket land de må ha producerats i.

      En ironi är dock att de Franska styrkor som skickades att bistå Norge mot Tredje Riket var betydligt bättre utrustade än t ex de brittiska.

  • Anonym

    Här censurerar man istället får att artiklar kommenteras på sin rätta plats;
    Min hypotes är fortfarande att Anne Nevill Richard IIIs hustru som var förlupen efterslaget om Tewkesbury
    där hennes förste man Edward prince of wales dog. Min hypotes är att hon födde ett son i lönndom för skydda barnet: Som skulle varit den rättmätigen kungen av england

  • http://www.sonicyouth.com/dotsonics/kim/ Kim Gordon

    Det här är ett bra exempel på att skomakare ska förbli vid sin läst. Harrisson har ingen aning om vad som hänt om 58 000 soldater fått göra något annat med sin tid resp dessa tio miljoner (vilket dessutom är för lågt räknat pga dödviksförluster som alltid uppstår vid skatteuttag) inte tagits från skattebetalarna. Något snille à la Gustav de Laval hade kanske kunnat starta någon extremt lönsam verksamhet om denne fått behålla sina pengar.

    • BigDemonicBunny

      Å andra sidan så har det historisk sett visat sig att vettiga infrastrukturinvesteringar för att stödja viktiga industriregioner är bland de bästa investeringar man kan göra.
      De som gjorde investeringarna fick lätt företagsfördelar och både lockade till sig kapital och regional utveckling. De som inte gjorde sådana investeringar halkade bakom. Det är även sådana investeringar (där den japanska regeringen skapade ett antal pilotprojekt inom järnväg och stålindustrin) som gjorde att japan blev den första moderna utom-europeiska stormakten under sent 1800-tal.

      Med tanke på att kanalen dominerade mellansverige i 40 år som transportväg för gods (och inte blev obetydlig förrän 120 år efter sin konstruktion) så kan man lungt säga att göta kanal var en av de viktigaste investeringarna som någonsin gjorts i mellansveriges infrastruktur. Det är knappast något skrytprojekt, utan en fullt vettig satsning.

    • Anonym

      Jaa, du… hade du läst lite historia hade du kanske vetat att kanalbygget var ett av de första infrastrukturiella aktiebolagen i landet. Man sålde aktier till 50% över beräknad byggkostnad samtidigt som  H.M Konungen stod som garant för bygget = avlönade de soldater som jobbade. Tillskyndarna var dåtidens stora kapitalister ex gamle Jacob Wallenberg, som såg till att utfärda nyemissioner när så behövdes. Tillvägagångssättet bildade skola för järnvägs- och kraftverksbyggen. 

  • http://Svd.se/ Larsviberg

    Om kanalens ekonomiska betydelse är Harrison tydligen inte ense med äldre historiker. 20 år efter östgötadelens öppnande började järnvägsbyggandet slå igenom och järnvägarna övertog en stor del av kanalens uppgifter. Framför allt blev transporterna mycket snabbare och även om det i början inte var fråga om snabbtåg torde transporterna på västra stambanan har varit bra mycket snabbare än transporterna på kanalbåtarna även om de kunnat utrustas med ångmaskiner.

    • Anonym

      Du ligger litet fel vad gäller tidsangivelserna. De allra första järnvägsanläggningarna i landet kom ungefär ett kvartssekel (1856) efter kanalens färdigställande (1832), men det var trettio år mellan att kanalen och Västra Stambanan var klar (1862) och ytterligare tio år innan mellersta Östergötland var anslutet till  järnvägsnätet (1872). I praktiken kom inte kanalen och järnvägarna att konkurrera med varandra särskilt mycket då heller eftersom de i praktiken hade rätt olika funktion, där vattentransporter var långsammare men man i gengäld kunde (och alltjämt kan) ta tyngre laster än de i och för sig för sin tid högpreserande järnvägarna, så de var mer av komplement än konkurrenter.
      (Samma sak gällde i hög grad i Storbritannien där järnvägsutbyggnaden inte ledde till massiv utslagning av kanaltrafiken för gods, men däremot ganska radikala prissänkningar eftersom kanaltrafiken fick konkurrens. Men den ägde bestånd i flera decennier även efter den massiva järnvägsutbyggnaden från 1840-talet och decennierna därefter.)

    • Lars Aronsson

       Kanalen invigdes 1832. Linköping fick järnväg 1872. Däremellan är 40 år, inte 20. Kanalen fick alltså större nytta genom att järnvägsutbyggnaden var så sen i Sverige. Kanalen borde ha byggts hundra år tidigare, när Polhem var igång.

      • http://Svd.se/ Larsviberg

        Det är just vad jag har pepåkat i min kommentar till Mattias J så på den punkten är vi inte oense. Den största betydelsen var det väl annars meningen att kanalen skulle ha mellan metropolerna Stockholm och Göteborg och västra stambanan invigdes 1862 då hela sträckan var klar efter att ha påbörjats 1856, det år då Karl XV dog och Oskar II uppsteg på Sveriges tron. Senfärdigheten med järnvägarna berodde på penningknipa då inte kapital fanns inom landet.

  • Anonym

    Någonstans har jag för mig att byggandet av Göta kanal var det första större svenska ingenjörsprojektet av helt civil karaktär, vilket ledde till en start av utbildningen av civilingenjörer. Tidigare var ingenjörer knutna till fortifikationen. Men jag kan ha fel..

  • BigDemonicBunny

    Ungefär. Fast egentligen är de likvärdiga i kostnader. Både står för ungefär 0.1 promille av Sveriges totala BNP (under tidsperioden i fråga) när det gäller de ekonomiska insatserna.

    Med tanke på det så får man väl säga att om Göta kanal skulle ha varit en fiaskosatsning så är det ännu tokigare att vi idag satsar på Förbifart Stockholm. Göta kanal var ju trots allt den viktigaste transportleden för Sveriges mest industrialiserade region vid mitten av 1800-talet.

  • BigDemonicBunny

    Ungefär. Fast egentligen är de likvärdiga i kostnader. Både står för ungefär 0.1 promille av Sveriges totala BNP (under tidsperioden i fråga) när det gäller de ekonomiska insatserna.

    Med tanke på det så får man väl säga att om Göta kanal skulle ha varit en fiaskosatsning så är det ännu tokigare att vi idag satsar på Förbifart Stockholm. Göta kanal var ju trots allt den viktigaste transportleden för Sveriges mest industrialiserade region vid mitten av 1800-talet.

  • http://www.sonicyouth.com/dotsonics/kim/ Kim Gordon

    Okeeej! ”Kanalbygget kom att utgöra en av Sveriges mest formativa yrkesskolor för ingenjörer och verkstadsentreprenörer någonsin. Det var här bröderna John Ericsson och Nils Ericson fick sin skolning, och det var i skuggan av Göta kanal som Motala Verkstad byggdes upp.”

    Hade pengarna och tiden stannat kvar hos sina rättmätiga ägare hade det kunnat bli helt annorlunda.

  • http://Svd.se/ Larsviberg

    Nej fjasko kan man inte kalla det. Östergötland ligger ju ”an der schönen grauen G
    öta kanal”.

  • http://www.sonicyouth.com/dotsonics/kim/ Kim Gordon

    Och din grund eller källa för ett sådant påstående är? England var väl allra först att satsa på infrastruktur. Har väl gått sådär för dem sedan kriget.

  • Sonja Sandin

    Vilka var de rättmätiga ägarna?

  • Urban Sjölander

    Alla pengar tillhör staten!
    Som privatperson har du endast disponering av medel till din levnad.
    Företag gör sig heller inte till ägare av kapital någonstans i alla länder i världen. 
    De olika staternas politiska hemvist är ingen skillnad!!
    Kinas privata kapital eller amerikanska dito är de enskilda staternas kapital, förvaltas av enskilda dock, det som du tror är enskild egendom existerar inte i grundelen av ett kommerssiellt samhälle.
    Egentligen skulle Schyman ha blivit straffad för sin penningeldning eftersom hon avsiktligt förstört statens betalningsmedel!!!

  • http://www.facebook.com/oskarege Oskar Ege

    Vad pratar du om?

  • Anonym

    ”Viktigaste transportleden för Sveriges mest industrialiserade region” Låter som Essingeleden 2013, som förbifarten skall avlasta..

  • Anonym

    Här censurerar man istället får att artiklar kommenteras på sin rätta plats; Min hypotes är fortfarande att Anne Nevill Richard IIIs hustru som var förlupen efterslaget om Tewkesbury där hennes förste man Edward prince of Wales dog. Min hypotes är att hon födde ett son i lönndom för skydda barnet: Som skulle varit den rättmätigen kungen av England

Social housing i östra London, med lägenheter för stora familjer. Husen, ritade av Peter Barber, belönades 2013 med pris från Royal Institute of British Architecture.

Social housing inte längre tabu i Sverige

Ljust, fräscht och billigt boende.

Spelet viktigast i Paradise Hotel

Spelet bakom: Därför klipptes hjälteinsats bort.

”Bästa dagen i mitt liv”

Nobel

Modiano rörd av mötet i Rinkeby.

Breven berikar bild
av Tove Jansson

Under strecket

En kokett konstnärssjäl.

Se Tove Janssons liv i bilder

Se den mänskliga förebilden till Muminpappan.

”Demonstrerar
för jag är rädd”

Lokko

"Genuint obehagliga knasbollar."

Klassisk Croft
i lättsamt äventyr

Veckans spel

"Klurig pusselösning.”

Bästa romanerna 2014

julklappsstips

Valda av SvD:s kritiker.

Webb-tv

”Jag beskylls för att upprepa mig jämt”

Filmsuccén

Roy Andersson om sin egen stil och nya hyllade film.

Spelbloggen

Tecken på att man
blivit medelålders

Sthlmsnatt

Den magiska gränsen passerad.

Vilken republik
har denna flagga?

Quiz

Dick Harrison om ett europeiskt land.

Unika bilder: Här
kapitulerar Japan

Webb-tv
Se video

Första bilderna släppta.

Färgbilder från första världskriget

Bildspel

Unikt material i ny bok.

Ögonblicksbilder
från depressionen

Bildspel

1930-talets USA i färg.

Se unika färgbilder från förra sekelskiftet

Bildspel

Dokumenterade det ryska imperiet.

Tsarens rike på ett nytt sätt

Del II

Unika färgbilder från förra sekelskiftet.