Egoister som skaffar barn med konstgjord befruktning. Nej till lesbiska familjer och ensamstående kvinnor med ”barnlängtan”.

Nej till ”assisterad befruktning” för lesbiska och ensamstående kvinnor med barnlängtan. Män och kvinnor skall inte leva var för sig utan band och förpliktelser.

Har svårt att hetsa upp mig över detta. Det är inget nytt fenomen med insemination.

Att berätta vilken kändis donatorn liknar är väl inte sämre än något annat sätt att tala om hur han ser ut.

Däremot hoppas jag att de blivande mammorna har ett solitt stöd runt om sig, på 24-timmars om dygnet basis. Exakt hur stödet ser ut spelar mindre roll.

Tänk om fler av dem som inte kan få egna barn kunde adoptera något av de barn som redan finns men inga föräldrar har.

Inte mer än rätt att kvinnorna får en vink om utseendet. Det har man ju när man skaffar barn på vanligt sätt. Sen att det är ett sätt ”sälja” själva företeelsen – kändisar har ju en dragningskraft, särskilt förstås snygga skådisar – är väl bara ännu ett uttryck för den marknadsorienterade tid vi lever i.
Framtiden: kvinnor tar över alla samhällsfunktioner —> Fred i världen (?), männen förvaras i särskilda institutioner med två samhällsuppgifter: spermadonation och praktiskt arbete med sådant som kräver manlig styrka. Barnen produceras utan några oönskade intima kontakter mellan könen. Pojkar som uppvisar särskilda talanger inom vetenskap etc. får ett eget spår och blir experter inom olika discipliner.
Visst är det underbart? Matriarkatet äntligen här fullt ut! Kom igen om 100 år, det kanske är så det ser ut??? (Tur att man inte är med då!!)

Sista stycket i Martin Jonssons artikel i dagens SvD sammanfattar väl vad detta handlar om: ‘rutinmässigt’ användande av ‘olagliga och omoraliska metoder’ i en omfattning som även för avslöjaren Davis blev en ‘fullständig chock’. 
Och de flesta människor vet idag att detta även gäller för svensk journalistik. Jag har själv helt slutat att läsa Expressen, Aftonbladet, DN eller GP både i pappersform och på nätet. Det finns gott om material på nätet, bloggar, utländska TV-kanaler, böcker, så det går lätt att avvara svensk journalistik. SvD är den minst dåliga tidningen med flera utmärkta och hederliga journalister, men även en del mycket dåliga. Martin Jonsson argumenterar för att journalisterna själva skall få fortsätta upprätthålla hålla den etiska ordningen, en förhållande som uppenbarligen inte fungerar och aldrig fungerat. För mig gör det ingenting om dessa tidningar, Expressen, Aftonbladet, DN, GP m. fl. går omkull. Jag har ingen nytta av tidningar som systematiskt ljuger, förvränger, förföljer och smutskastar och i detta värv använder sig av omfattande mutor och andra olagliga metoder. Likhet inför lagen skall också gälla för journalister och de skall inte gömma sig bakom talet om åsiktsfrihet, när de med denna ändå bara avser journalisternas åsiktsfrihet och aldrig övriga medborgares  

Med tanke på den hetskampanj utan motstycke förts i svensk media det senaste året, med hjälp av diverse grovt kriminellt belastade personer så borde kanske Reinfeldt själv beordra liknande Levesonförhör i Sverige?

Jag tittade på SVTs direktsändning och noterade hur de olika mediala företrädarna satt och skruvade på sig. När frågan om medias roll kom blev den hängande, ingen ville ta i den. Att ni sedan väljer att avaktivera alla kommentarsfunktioner till era artiklar angående Håkans avgång förstärker bara ert nervösa närmande till ordet, skuld.

Alla har rätten till sina åsikter.

Men när en människa som inte röstar på sossarna och skadeglatt och elakt kommenterar sossarnas demokratiskt valda ledare, då har de ingen som helst att uttala sig över vad som är bra för sossarna.

Och det är inte sossarna som glömt att de inte har patent på makten, det är de plågsamt medvetna om. Det är journalisterna som glömt det, som hellre rapporterar oppositionens Juholts ”tabbar” än regeringsmedlemmars påstådda delaktighet i folkrättsbrott. 

Bra och saklig analys. Om SvD och andra morgontidningar var ensamma på mediamarknaden hade jag hållit med om allt. Nu är det inte så, kvällstidningarna finns och hörs tyvärr allt mer. Visst, Juholts senaste fadäser går inte att bortförklara, men den vikande opinion som Juholts belackare lutar sig mot grundlades i ett  tidigare skede – därför är det aningen naivt att inte se medias roll i Joholts sorti. 
Den här bollen sattes i rullning av en kvällstidningsreporter som tyvärr tyckte att en bra historia var bättre än en sann historia – något som tyvärr förekommer emellanåt på våra kvällstidningar. 
Det spelar ingen roll hur mycket SvD nyanserar när den svartvita bilden redan har slagit rot. Tyvärr.

Christian Andersson

Nu får du ge dig. Är detta inte ett drev, vad är då ett drev? Dessutom har det starka drag av vuxenmobbing. Jag känner sorg idag. Sorg därför att vi har media som beter sig som en skolgårdsmobbare och inte slutar förrän offret ger upp. Nej, detta har inte varit en opartisk granskning, långt därifrån. Skäms på er, medelklassjournalister från Stockholm som röstar blått. Ni är utan yrkesheder och ni är dåliga yrkesmänniskor.

Jag skrev en kommentar här som tagits bort i sin helhet. Jag kommer posta den igen och hoppas den undkommer Svenska dagbladets censur denna gången. Sedan vill jag gärna att andra kommentatorer berättar för mej vad i artikeln jag gjorde för fel. Inga fula ord användes, inget starkt språk, utan klar och ren saklighet.

Givetvis var det ett drev.

För det första. Opinionssiffrorna började inte dala förrän Aftonbladet kom med en förljugen artikel om att Juholt fuskade med bidrag. När det sedan kom fram att detta var en lögn var det Juholt som tvingades be om ursäkt än en gång. Denna gången för att han hade bett om ursäkt när han egentligen hade haft rätt.

För det andra. Din och dina kollegors koncentration på de dåliga opinionssiffrorna och juholts sk ”tabbar” tog bort fokus från den politik socialdemokraterna ville komma ut med. Sedan föll deras opinionssiffror ännu mer för allt som syntes var medias bild av ett parti som det bara gick utför. Och socialdemokraterna undrare varför ingen ville prata politik med dem. 

För det tredje. Den fullständigt löjliga tron på att en partiledare skall ha hela partiets stöd bakom sig är barnsligt naiv. Ingen partiledare någonsin har haft hela sitt partis stöd i ryggen. Det finns alltid avvikande åsikter där ett mindretal tycker att partiledaren gör fel eller är fel. Er i medias skadeglada gottande i kommentarer från partikamrater som var avvikande fick bara fler att följa efter då ni målade upp en bild av Juholt som en starkt komprometterad ledare.

För det fjärde. Nu har en demokratiskt vald partiledare stigit ned från sin post. Inte för att han inte hade sitt partis stöd, utan för att mediebilden av honom och partiet blev för nedsmutsad. Han hade fortfarande ledningen i sitt partis stöd, visat av VUs stödförklaring, och han hade fortfarande medlemmarnas stöd, visat av det stöd han fått vid offentliga möten. Trots detta avgick han. Trycket från media blev förstort, oavsett vad hans egna partikamrater hade att säga. 

Juholt har inget ansvar inför Svenska folket. Han är inte svenska folkets demokratiskt valda ledare. Han är(var) Sveriges Socialdemokratiska Arbetarpartis demokratiskt valda ledare. Hans parti utgjorde enligt de senaste av medias enträgna opinionsundersökningar 25% av Sveriges befolkning. Det fanns alltså inget, INGET, som gav skäl till det makalösa mediedrev där ni i media ägnade mer tid åt att upprepa Juholts sk ”skandaler” än regeringens med statsminister Reinfeldts lögner upprepade i riksdagen under bästa sändningstid. Vi har en utrikesminister som suttit i styrelsen för ett företag misstänkt och anklagat för delaktighet o folkrättsbrott(folkmord), men det är Juholts ”tabbar”, påhittade som verkliga som media gör bedömningen är viktiga att rapporterna för det svenska folket.

Givetvis var det ett drev. Den dagen media bestämmer vilka ledare svenska folket skall få lov att ha, den dagen är demokratin allvarligt hotad. Den dagen har tyvärr redan kommit. Och ni media är alla en del av det, oavsett era tomma urskuldanden.

Jag hörde själv debatten i radio. Ja – man kan inte tolka det som sades än att chefredaktören ville avsätta Juholt.

Nu försöker pressen frånskriva sig sitt ansvar! Juholt var en pajas, och de behandlade honom som en sådan, självklart bidrog de lika mycket som han själv till ”hans fall”…

Lite självransakan i journalistleden skulle inte skada… eller är det ”scoop till vilket pris som helst” som gäller?

Mitt förtroende för den politiska journalistiken är lika sargat som mitt förtroende för Juholt! Sug på den!

Är socialdemokrater maktgalna? Ja – när Juholt höll sitt sista framförande som partiledare så såg han väldigt maktgalen ut. Läser man Socialdemokraternas partiprogram ser man hur de vill dominera oss alla med sin makt! Som socialister tror de aldra flesta på solidaritet som är ett kodord för att skaffa sig makt över andra. Jag kan bara hålla med FryBird907 – S är ett megalomaniskt maktparti som snart kommer att störta landet i fördärv bara de får sitta i opposition några år till.

Om man väljer att kalla detta ett drev så är det trots två genomgående och till mediestormen starkt bidragande orsaker: 1) alla juholtare, 2) alla läckor från partimedlemmar till journalister, t.o.m. från pågående sammanträden. Skyll inte på medierna för att (S) inte klarar av att prata med varandra utan att ”mata” journalisterna. Med lite mer heder och vet och etikett hade det inte stormat lika mycket, var så säkra,

Har villebrådet väl råkat blotta sin strupe säger djungelns lag att vargflocken måste döda det.
Ingen varg har någonsin förlåtit et villebråd för en oförsiktighet.
Sedan är det en fråga varför det är så litet skillnad mellan en vargflock och ett blodtörstigt mediedrev.

Vanligt folk kan skilja mellan Juholt som person och Socialdemokratiska partiets politik. Och det är tydligt att vanligt folk inte gillar någondera. Det är bara att tugga i sig!

Alliansen och högersossarna lyckades placera en mullvad i SAP. You can fool some people sometimes, but you can´t fool all the people all the time. Man försöker dessutom att skriva om historien. Högern införde allmän rösträtt. (Fel), Högern införde kvinnlig rösträtt. (Fel). Strindberg var konservativ. (Fel) Vi lever inte i en demokrati utan i en kakistokrati, där de besuttna härskar som vanligt.

Jo, visst gjorde Juholt några rejäla tabbar på slutet. Men alla affärer var inte lika uppenbara. Vad gäller lägenhetsaffären var det nog mer drev än något annat. 

Sedan säger Jan Helin så här på Second opinion:
”Samtidigt uttryckte han frustration över att Håkan Juholt ännu inte har avgått. 
– Jag vet inte om vi måste skriva stopp och säga ”okej, nu räcker det”, men vi kan inte sluta rapportera om det här. Det kommer inte att ske, men kan inte någon please hjälpa den här människan, för vi kan inte hålla på och skriva det uppenbara längre.”

Det är INTE medias sak att avsätta eller tillsätta partiledare, de skall granska makten, inget mer.

http://www.second-opinion.se/so/view/2337 

Jaha. Som alltid;”den berömda ” nånannanismen” har kommit till uttryck igen.Går det åt h-e så är det aldrig någons fel utom någon annans…Känns det igen ? och denne Greider: någon sorts guru som kommer ned från den dimmiga bergstoppen och förklarar,hur det borde vara,ständigt,ständigt.Hur kommer det sig,att just han,av alla,ständigt får så mycket utrymme ? Han är visserligen en del av media också i sin kraft av chefred.för DalaDemokraten,men det är ett litet blad på lokalplanet för de redan troende.Och som medierepresentant borda han kanske känna en viss delaktighet också…Men inte en stavelse om alla Juholts fadäser och påhitt ad infinitum.Greider tycks även försedd med ett utomordentligt selektivt seende.

När krubban är tom, bits hästarna..
Det gedigna politiska program för Sverige som under ett sekel legat till grund för S framgångar, fungerar inte längre.
Den anpassning som alltid är en förutsättning för överlevnad har partiet inte förmått genomföra.
Alliansen har genom skicklig anpassning till svenskarnas behov övertagit stafettpinnen för överskådlig tid.
Med ett förlegat öststatssystem för ledarval i kombination med en usel valberedning har man bäddat för nuvarande sits. Med handen på hjärtat: hade paret Juholt verkligen kunnat sitta i Bryssel och representera Sverige lika bra eller bättre än paret Reinfeldt?

S enda chans att stoppa den negativa utvecklingen för partiet är att verkligen lyssna på rörelsen, formulera ett program för Sverige, och först därefter i en öppen process utse den som skall leda S i opposition med ambition och kapacitet att som statsminister representera Sverige efter nästa val.

Sverige behöver en pragmatisk och regeringsduglig opposition på vänsterkanten, för att åstadkomma de nödvändiga förbättringarna i näringspolitik och äldrevård, så S stålbad är en angelägenhet för alla svenskar.

idag skäms man som svensk, vi har haft den värsta mobbningen av en person i modern historia, och så säger somliga att de inte har deltagit i det, fy fan vilka jävla lögnare

Det var som en fotbollsmatch där halva hemmalaget spelade tillsammans med bortalaget och målvakten satt i rullstol.

Nu är det ju inte bara Juholt som drabbats, det fanns en arbetsmarknadsminister som jagades!
Den som sår vind får skörda storm, det är ju inte så att vänsterpress/socialdemokrater varit återhållsamma precis.

Socialdemokraterna har verkligen en systemkris att lösa.

Men frågan är, vad hjälper det att lösa den när det inte är socialdemokraterna som själva får välja vem som skall leda dem? Håkan hade stort stöd både bland partiets medlemmar och i ledningen. Men tack vare en oinskränkt makt hos en partisk media kunde hans position först sättas i gungning för att sedan störtas genom det största drevet i svensk mediehistoria.

Vad hjälper det att ha en funktionsduglig opposition när deras förslag alltid ignoreras till förmån för deras tabbar, påhittade som verkliga. Så länge sveriges medielandskap har större likheter med Berlusconis Italien och Putins Ryssland än något annat så kommer oppositionen aldrig att kunna få andrum.

vilken vänsterpress? Arbetet? Aftonbladet? Jag känner då inte till någon vänsterpress, annat än lokala småtidningar.

Vem försöker du lura? Självklart var det ett drev. Att ångra sig när allt är över är inte bara fegt utan stinker riktigt illa. Antingen anser man att man gör rätt och står för det eller så får man låta bli. Att komma efteråt och påstå att man inte påverkat händelseförloppet är ju bara pinsamt.

lustigt, sist jag kollade i riksdagen vart socialdemokraterna sveriges största parti. Fast verkligheten är ett fenomen högern alltid har svårt att förlika sig med.

Tack MansJohansson och Karl för era kommentarer. Jag är ledsen för Sveriges skull och för min egen eftersom jag såg Juholt som ett sista hopp. Nu är det köpcentra och Carema och fler långtradeare och utförsäkringar som gäller. Men, men man vet ju aldrig vad som händer..

Att Håkan Juholt har utsatts för ett drev är för ”alla” utom de som själv deltagit i det självklart! Det råder inga tvivel om detta! Det är beklämmande att journalister tycks sakna den insikten! Jag kan inte dra några andra slutsattser än att journalistkåren skyddar varandra till varje pris.

Redan för flera månader sedan kritiserade jag valet av Juholt innan ”media” ännu kommit i gång med sin granskning av Juholt. Det var vanliga människor som upphov sin röst. Det jag minns då var att man kritiserade Juholts ”kulbo”. Man ville inte riskera att få henne på köpet som ”statsministerns kvinna” representera Sverige  vid utländska besök. Sedan kom skrytet om smugglade tryckpressar till Polen och Juholts lösmynta snack på en bar i Turkiet då han pratade om hur han skulle vinna valet 2014, Allt detta visade på en personlighet som vanligt folk inte tyckte passade för vår statsminister. Småsint kanske!  Folk gnällde. Inte förrän på hösten kom den ekonomiska redogörelsen, hyresbidragen, resor med två bilar på en gång och annat ”konstigt”. De politiska uttalanden, Libyen, samarbetet med ideella organisationer om svensk lagstiftning. Det började bli för mycket. Sälen blev droppen. Svenson visade tydligt att man inte ville ha honom som ledare för landet.
Vi småfolk som får några hundra tecken att kommentera händelser kan aldrig hävda oss mot en Greider, Mellin eller DN-ledare.  Vår enda makt att påverka mellan två val är att kommentera det som händer och säga vår åsikt. Det har vi gjort. De flesta ville ha bort Juholt. Vi syns i statistiken för de olika partierna och i sådana här små inlägg i dagspressen. Vi har varit många. Vi har vunnit en seger. Det är inte bara glädje. Det är något allvarlig och utmattande som hänt.

Hmmm…  ”nånannansim” säger du… som om du går ner till bankomaten en sen kväll för att ta ut pengar till månadskortet för bussen och blir rånad!

Alla berättar för dig att det var ditt fel. Du var där vid fel tidpunkt. Du hade fel kroppspråk. När du försöker förklara att det inte är så lätt så blir du dissad för att ansvaret för att klara sig själv är ditt – inte någon annans.

Om de INTE skulle få skylla på medier skulle de behöva ägna sig åt självrannsakan. Det är inte acceptabelt.

Så… När Juholt säger att Alliansen gjorde upp försvarspolitiken med SverigeDemokraterna för att ta billiga politiska poäng, så är det fel av media att kolla upp fakta och rapportera vad som sagts?

Fråga: Hör det till vanligheterna att DI, som man väl får klassa som en ren affärstidning, gräver i enskilda politikers och deras närståendes privatliv?

Om ni anser att svaret är nej uppstår en följdfråga: Varför ägnade de sig åt det i fallet med Håkans sambos bedrägeridom? Det var de som var först med det avslöjandet som publicerades bara några dagar efter att Håkan blev vald till partiledare!
Så jag anser att drevet började redan!

Någonting ”stinker” i hela ”affären Juholt”, hursomhelst luktar det inte Hallontårta i alla fall! 

Problemet är att inte alla behandlas lika av media. Ett par exempel på detta:

* Vårdcentralen Serafen såldes av Alliansen till några läkare och moderatkompisar för 700 000 kr. Nyligen såldes denna vårdcentral vidare till ett riskkapitalbolag för 20 miljoner. Detta har knappt nämnts i media trots att detta bedrägeri är så mycket större än exempelvis Juholts hyresaffär.

* Carl Bildts förehavanden i Lundin Oil tas aldrig upp till granskning, trots att det mesta pekar på att bolaget ägnat sig åt etnisk rensning av somalier på Afrikas horn. Att media överhuvudtaget inte nämner detta någonsin är mycket underligt.

Var finns entusiasmen när detta skall granskas? Som det är nu verkar borgare och media överens om att landet skall ha en högerregim. Jag hoppas innerligt att deras att deras ränksmideri misslyckas.

Socialdemokraternas Juholt var inte tillräckligt fin för mediaeliten i Stockholm. Tyvärr måste nog S ha en ledare mediaeliten godkänner för att ha någon chans mot MP och M i media.

Vilket innebär att S aldrig mer kommer att tillåtas föra en vänsterretorik. Är det demokrati???? Saken är den att nyliberaler och media kommit överens om att sälja ut allt det som tidigare generationer byggt upp. Vi måste komma med en stenhård motoffensiv innan det är försent.

Den som inte anpassar sig till omvärldens förändringar kommer på sikt att tyna bort. Det går inte att leva hur länge som helst på gamla bedrifter. Till slut kommer verkligheten ikapp.  Eastman Kodak är ett exempel .

”Känns” det inte härligt med Hans Majestät Konungen som kan stå över allt detta mediadravel, med Göran Greider i täten? Sverige är fantastiskt!

Så vilka meriter befaller då högern? Gårdagens dygder med motståndet mot demokratins införande? Eller dagens med utförsäljningen av välfärden till riskkapitalister som tvingar folk leva i sin avföring? Socialdemokraterna skall verkligen inte få leva på gamla meriter, frågan är bara på vilka meriter högern väljs efter? Eller kan det till och med vara så att partier inte väljs utav meriter, utan av mediebevakning?

Inte alls. Frågan är varför media valde att koncentrera sig på juholts klantiga faktafel om Sd istället för Reinfeldts flagranta lögner i riksdagen, något han fick rött ljus för av SvD själva.

Fast vem va de nu som gjorde årets första Juholt igen va?

Socialdemokraterna hade de första 110 åren av sin historia sju (7)
partiledare. Snart har man utsett tre inom en femårsperiod! Tydligare
kan inte krisen i det tidigare statsbärande partiet illustreras.

Partiet måste nu vaska fram en ny partiledare. Blir det en öppen
process, eller sluten som förra gången. Om man gör som man gjorde förra
gången å kommer det ungefär att gå som den här gången. En kandidat som
är distriktens och falangernas minsta gemensamma nämnare är förmodligen
ingen långsiktig lösning.

Sen återstår den lilla frågan med politiken. Socialdemokratin har
förlorat två val på raken och måste rimligen inse att de inte kan gå
till val med samma politik 2014.

Blir orolig när vänster skriver om stenar.

=)

Skitsnack, hade han agerat som en trovärdig person istället för att ändra sig i varenda fråga han tog i mun, tidigt insett vilka skelett han hade i garderoben, inte ljugit om budgetförhandlingarna och senast med direkt uppsåt ljugit om regeringen och SD på sälenkonferensen hade ”medieeliten” inte haft något att klaga på.

Hela affären är en direkt konsekvens av Juholts inkompetens, att skylla på annat luktar dålig förlorare.

Personer som Greider och andra med denna konspirations teori om att det är något slags mediadrev som styr, känns bara som kvarlevor av en svunnen tid, tyna bort eller anpassa er till samtiden är mitt tips.

Juholt ”råkade” hamna i i högsta divisionen, utan att ha tillräcklig talang för att spela där, sånt händer, det får även ni acceptera.

Reinfeldts uttalande granskades av faktakollen, precis som Juholts uttalande gjordes. Reinfeldts miss togs även upp i andra medier.

Jag har ärligt lite svårt att se poängen i ditt argument? Det är inte så att du _alltid_ kommer anse att det är fel att skriva om sosse-fel och rätt att skriva om allians-fel? I så fall har du missat lite av poängen med fri press. De ska granska _alla_ fel som begås inom politiken.

Att påstå att Reinfeldt klantar sig lika mycket som Juholt är löjeväckande. Att kräva att medierna inte skulle rapportera de allvarliga fel som Juholt begått är löjeväckande.

Det var helt uppenbart att Jämtin inte sa hela sanningen, Juholt valde inte själv att avgå, VU krävde det, flera ledamöter helt öppet. Så länge som SAP tror att vi är så lättlurade triggar de ju journalister och sanningssökare: vad hände egentligen? Vad sade de egentligen? osv.

” ..var inte tillräckligt fin för mediaeliten i Stockholm”. Vet du egentligen vad meningen betyder (eftersom du tog den direkt ur en annan artikel)? S behöver en ledare med visioner! Inte sådana som bara sträcker sig fram till 2020! Han hade inga visioner av den bemärkelse. Bara samma gamla visan: mer pengar till skolan, omsorg, sjukvården. Vart det ledde till kommer de över 40 plussare ihåg! Just därför styrs Sverige av alliansen nuförtiden. 2014 kan det tom blir M och MP som bildar nästa regeringen! Vem hade kunnat tro det för 1, 2 år sedan? 

Men varför är det bara vissa som skall granskas? Varför granskas inte exempelvis Carl Bildts förehavanden i Lundin oil eller utförsäljningen av vårdcentralen Serafen till vrakpris? Båda dessa är enligt mig betydligt viktigare att granska än Juholts hyresaffär. Och kom igen hyreshistorien var en skandal som absolut skulle upp på bordet, men är det rimligt att det var på löpet i typ tre månader?

Något är skumt i hela den här historien. Det känns som att demokratin satts ur spel av media. Ett parti får plötsligt inte prata politik längre. 

ja varför kan vi inte ha ”demokratiska” udersökningar som ”littorin” affären där littorin blev avrättad och hängd utan fakta utan vittne av en tidning.

Eller ständiga hat artiklarna emot alliansen Borg Reinfeldt Bildt och alla andra asså=)

Enklet att köra samma koncept på alla andra asså?=)

Ja asså bara dom är ONDA höger-människor asså=)

(s)jälv insikt – var god dröj

Poängen i mitt argument var att visa att Juholts tabbar får oproportionerligt stor uppmärksamhet samtidigt som regeringens tabbar, större tabbar med större konsekvenser, bara omnämns. Juholt i sälen har, trots att det var EN tabbe, redan blivit en ”snackis”. 

Alla parter skall givetvis granskas, och de skall givetvis granskas lika mycket och lika hederligt.

Frågan jag skulle vilja ställa till dig är, har du förtroende för att SvD, DN har förmåga att granska objektivt och neutralt när de samtidigt håller på ena laget?

Och anledningen till att jag inte nämner Aftonbladet är för att (1)det är en skittidningt, det är inte DN o SvD, (2)de ljuger, det gör sällan SvD o DN, (3)de gav sig på sossarna o juholt trots att det är deras hemvist. Jag gissar på Prime-betalda överlöpare, men det är bara min teori.

Goofy_1

Du vet precis lika väl som jag att dagens journalister gräver i ALLT som kan ge substans.

Hela denna 10 månaders cirkus får S ta på sig, så orutinerad ledare håller inte idag.
Rekryteringen av unga verkar ju inte heller vara någon prio hos S, det blir ett högt pris att betala för det nu.

Kommentarer som ”Jag är född S och kommer att dö som S” kan ju möjligtvis elda på någon aktiv inom SSU, men får knappast nya potentiella väljare att hoppa av glädje, nej känns helt malplacerat 2012.
Man upprepar också, som ett mantra ”S är Sveriges största parti” gång på gång på gång……………………

 Det kan han väl ändå inte! Nu när media har tappat Juholt så måste ju någon annan förintas av hororna i pressen…

Det finns inga ”hatartiklar” mot Alliansen i någon media som är av betydelse. Det förekommer säkert på sina håll i bloggar och annat, men inte i de stora medierna.

Littorin-affären var oundviklig med tanke på det som hänt. Den ”glömdes” fortare än kvickt och tilläts aldrig påverka valet. Borgarna granskas aldrig på ett systematiskt och för dem farligt sätt.

Jag kommer svara på din direkta fråga.

Journalister har i samtliga undersökningar som gjorts varit i huvudsak vänsterorienterade. Miljöpartiet var det populäraste partiet sist jag kollade. Ja, ledarsidorna i de dagstidningar som säljer bra (de folk vill läsa) är dominerade av borgare. Men ledarskribenterna skriver BARA LEDARSIDOR. Inte artiklar på nyhetsplats.

Hur många gånger ska ni låtsas att ni inte hört den förklaringen?

Så, jag har inga problem med att lita på att SvD, DN, SVT, Ekot, Sydsvenska Dagbladet, mfl mfl mfl skriver objektivt och neutralt. (Märk väl att jag bojkottar Expressen och Aftonbladet).

OM nu Juholt ville komma på god fot med journalisterna (du har inte glömt att de är primärt vänsterorienterade än va?) så _kanske_ det vore en god idé att inte krigsförklara den gamla partieliten och public service samtidigt. Bara en tanke.

Du läser väldigt selektivt

Eller så har du missat senaste sex ÅREN av vad sossarna kallar ”politik” och opposition

dvs gnälla och anklaga ”regeringen” för ALLT i samhället.

Tom att landets 290 kommuner och 20 drösar till landsting gör fel ideligen har sedan 2006 magiskt blivit ”regeringens” fel.

Dumma moderaterna i regeringen som sitter i min socialdemokratiskt styrda kommun och ”säljer ut välfärden” dumma dumma=)

Det skall bli intressant att se hur länge det dröjer innan man ger sig på Sjöstedt med ett smaskigt drev. Man försökte ju nästan direkt med en massa artiklar om att han bor på östermalm. Patetiskt. Allt för att det inte skall gå att prata vänsterpolitik i media.

Ser att Vänstern nu snor Sd´s offertröja.

Roande

Lika barn leka bäst=)

Större delen av svenska befolkningen har traditionellt sett varit vänsterorienterad, att beskylla journalisterna för att utgöra ett representativt ursnitt ur sveriges befolkning kan knappast ligga dem till last.

Sedan kvittar det vilken politisk läggning journalisterna har, det är redaktionen som bestämmer va dsom skall publiceras. Och redaktionen är sannerligen inte vänster, beviset för det är den fokusering på vänsterns tabbar och negligeringen av högerns tabbar.

Och mej veterligen har Juholt aldrig krigsförklarat varken partieliten eller public service. Det var partieliten som valde honom, och att nån mediekunnig konsult berättade att det ser dåligt ut om folk får för sig att sossarna utgör en enad opposition med Sd är knappast dumt.

Det finns nämligen andra sätt att positionera partiledarna i en debatt än efter regering-opposition. Ex Vänster till högerskala. Där hade Sd hamnat nånstans till höger om regeringen. Eller vem som stödjer regeringen(vid riksdagsvotering) och vem som inte. Även där hade Sd hamnat i regeringens knä. Om det nu inte spelar någon roll att stå bredvid Jimmie, varför kunde då inte alliansen ta sitt ansvar och ställa sig vid sin politiske frände, socialkonservativa Jimmie.

ja det är inte helt ärligt att skylla allt på regeringen. Fast å ena sidan har regeringen det yttersta ansvaret. Å andra sidan gjorde högern precis samma sak när de satt i opposition. Någon som kommer ihåg år 2006 års massarbetslöshet:)?

Maktkamp ligger bakom Juholts avgång

Juholt satt på ett svagt mandat, han har lyft de frågor som partistyrelsen har bestämt, barnfattigdom, utförsäljning av statlig egendom, vinstintressen inom offentlig sektor. Att delar av partistyrelsen speciellt de som stöttat Juholt framför detta som ett positivt eftermäle, är att skydda sin egen bak. Sossarna har fått fram sitt budskap det är nog snarare det som är problemet, inte det motsatta. De frågor som lyfts är adresserade till de redan troende och beroende men här slåss man med den riktiga vänstern om själarna. 
Göran Persson var direkt Stockholmsfientlig och skapade ett kommunalt utjämningssystem som gynnade alla utom Stockholmarna. Dåvarande fastighetsskatt var brutal när änkor inte hade råd att bo kvar i huset sedan maken gått bort. Detta gällde också främst i Stockholm med kranskommuner Sedan dess har Stockholmarna blivit många fler. Det är det stora utmaningen sossarna har att brottas med. Förutom Stockholmare är  den som har arbete var som helst i Sverige är inte S första alternativ, det insåg Mona Sahlin men partiet hängde inte med. Den nye ledaren bör få chansen att driva en modern socialliberal politik som på allvar utmanar M. Ett starkt S är att föredra framför flumvänstern för oss som tror på Sverige.

Vad då klassförakt?
Håkan Juholt kommer från den politiska eliten:

Hela sin politiska karriär kan han tacka sin bakgrund som infödd i den
socialdemokratiska lågadeln (i högadeln ingår sådana som Brita Leijon, Mona Sahlin
Thomas Bodström, Mikael Damberg, Marika Lindgren Åsbrink m fl, m fl)!

En stor del av oss som faktiskt har pappor och mammor som varit riktig
industriarbetareklass har tröttnat på de att den socialdemokratiska
lokala och centrala elitens barn kunnat glida fram i gräddfiler till
överbetalda uppdrag och jobb.

Nej i en KOMMUN har dom kommunalansvariga Yttersta ansvaret

I ett landsting har dom landstings ansvariga ansvaret

MINISTERSTYRE är i GRUNDLAGEN förbjudet

annars kan vi ju avskaffa både kommunalval och landstingsval eftersom dom inte ens har ansvaret för sina beslut som DIREKT berör oss medborgare.
(japp en kommun beslutar mera direkt om din och min välfärd än riksdag/regering)

Exempel:mitt landsting som driver lokaltrafiken har höjt priset på resor 4 gånger på 2 år = min plånbok fick sig en allvarlig smäll eftersom jag pendlar

Vänstern är sin egen motståndare, det behövs inga extra åtgärder för att kämpa ner Sjöstedt, det kommer vänsterflygeln i V att göra alldeles själva. Sjöstedt var bara fånig när han tyckte högt att de var stela på Östermalm, men att det var ok i New York och Umeå.  

Det fanns personer inom (S) som utnyttjade media för sina egna syften

Alla som har den minsta insyn i mediabranschen vet att Stockholmsbaserade journalister har ett ohälsosamt nära förhållande till politiska PR-konsulter och ”spin doctors”. Allihop dricker öl på samma pubbar, för att nu sammanfatta det lättbegripligt. Under hela drevet mot Juholt har gränsen mellan mediernas politiska kommentatorer, välbetalda proffstyckare och märkligt framskjutna bloggare med skumma bakgrunder blivit allt otydligare.

Bäst exemplifieras problemet av SVT:s kommentator Mats Knutson (ökänd för sina högerkopplingar) som ikväll uppriktigt och oblygt framhöll Östergren, Östros eller Damberg som lämpliga efterträdare till Juholt. Samma namn lyfts just nu upp även av andra journalister med väl dokumenterad politisk agenda. Det är precis som om det gått ut en generalorder om vilka som snarast måste säljas in.

Och vad har de tre ovan nämnda ”sossarna” gemensamt? Jo, de tillhör partiets högerfalang. De sätter Stockholm före resten av Sverige. De företräder en politik som inte hotar storstadsmedelklassens privilegier. Och så var de förstås de främsta kuppledarna mot den förre partiledaren.

Om man tittar på alla journalister i Sverige så överväger de som röstar på vänsterblocket eller Miljöpartiet. Men om man ser på de stora tongivande tidningarna och medierna som t ex DN och SvD så dominerar borgarna. Ledningarna och ägarna står också till höger.

 ´skaffa dig ett arbete och sluta sukta efter din nästas egendom så kanske du åxå kan bli en ”högersosse” ?=)

Det motsäger väl inte det faktum att det sossarna gjort i opposition de senaste fem åren gjorde högern likadant under alla de decennier de var i opposittion?

Sedan har jag en lösning åt dej. Det finns faktiskt ett parti som till skillnad från M, S, C, F, Kd, Sd OCH Mp vägrar höja kollektivavgiften, nämligen V. Rösta på dom så vet du att din röst aldrig går till en försämring för vanligt kollektivåkande människor.

Och vad är ditt svar på sosseelitens förfall? rösta på högern som alltid stått för industriarbetarnas välfärd?

Jaha du, herr redaktör.

Och orsaken till att man så gott som varje dag sedan Juholt tillträdde har läst diverse elakheter om honom i er tidning är givetvis något helt annat. Inte ett drev.

Du har fått din skalp. Njut av den. Media har bevisat sin makt och nästa partiledare kommer att frukta er. Ställ krav nu, ingen kommer våga säga emot.

Han avgår för att alltför få skulle kunna tänka sig att rösta på honom.

Det i sin tur beror på helhetsintrycket, både av honom och partiet.

”Han lyfte barnfattigdomen”, sa Jämtin. Hur då? Han tog upp frågan några gånger i somras, men sedan hände inget. Ingen utredning vad jag sett, och inga insatser i budgeten, enligt vad som framkom när den presenterades.

Vad ger det för trovärdighet?

Att skylla på media är att underskatta väljarna.

Jag tycker att det är ett demokratiproblem att media helt blockerar ett partis politik på detta sätt. Juholt har gjort ett par tabbar och det skall tas upp, men att helt blockera honom politiskt känns inte rätt. Jag menar hyresskandalen var inte bra, men att typ bara skriva om det i tre månader känns inte motiverat. Och Carl Bildt och Lundin oil får tydligen inte nämnas alls i media…

Jag håller med, det är ett demokratiproblem.

Fick socialdemokraterna själva välja Juholt? Var det inte valberedningen som tog fram honom och endast honom för de samlade 350 delegaterna att rösta på lite drygt 15 dagar innan valet skulle ske? Vilken politik ville han föra, hur var hans stöd ute bland partimedlemmarna innan valet av honom?

Faktum är att S-föreningarna arbetat mycket med frågan. Bla utåtriktade aktiviteter som torgmöten och dörrknackning i utsatta områden. Men det är omöjligt att nå ut med ett budskap i media eftersom dessa bara skriver om hyresskandaler och annan smutskastning. Synd, för det var en bra och viktig kampanj som hade kunnat hjälpa många barn.

åtminstone inga åtgärder enligt media. Men sen hur trovärdiga är de nu igen?

Valet av Juholt var alltså ungefär lika demokratiskt som vårt senaste val av riksdag. Tro mej, jag klagar, men så bister är vår verklighet att tron och tycket hos 350 människor resulterar i vad vi vill kalla demokrati.

Det är för djävligt vad Juholt har fått stått ut med och nästan i från första dagen som partiledare. Jag tycker att de som har fått Juholt att framstå som en dålig partiledare borde rannsaka sig själva. Det är ju som en slags mobbning som har skett mot Juholt, inte konstigt att barnen mobbar varandra i skolor osv när man nu ser med öppna ögon om hur även en vuxen människa blir utfryst och förnedrad på alla tänkbara vis. Ni borde skämmas över era anklagelser mm mot Juholt. Ingen människa är felfri men att behöva stå ut med all skit som Juholt har fått gjort är inte rätt. Fy fan för hur samhället har blivit och är i dag.

Varför inte? Stockholm är provinsiell, det gäller vare sig för NY eller Umeå. För det andra antar jag att politiken är lite viktigare än Sjöstedts personliga preferenser gällande vistelseort. Allt annat är ett direkt idiotförklarande av den egna rösträtten.

Rapporteringen har överlag varit saklig. När osäkerhet har rått så har de flesta rapporterat om osäkerheten och att uppgifter ska lämnas snarast. Det är vad det gäller hyresdebiteringarna på skattebetalarna inte endast HJ som granskats och rapporterats. Flera andra riksdagsledamöter, från Alliansen mest, fick finna sig i att rätta sina felaktigt inhöstade medel. (Det är patetiskt att läsa att ledamöterna inte kunnat förstå reglerna!) Alla har sagt ifrån att ljug av politiker inte accepteras. Det må gälla SAP, M, C, FP …. Media ställer inte upp på att dölja dubbelmoral. Väljarna vägrar leva upp till forntidens ”Lyd överheten! Gapa och svälj! Skydda vår ledare!” Gräsrots-sossar har skämts ute i landet för vad deras högste företrädare har gjort, för det har överskuggat allt vad de står för. Några av de centrala betong-sossarna har lyckats dra sig undan i tid med kapital i behåll men några sitter kvar och ”kämpar”. Vanja ska inte inbilla sig att fotfolket har dragit ett streck över hennes agerande i AMF. Eller att fotfolket glömt den lilla stiftelsen för arbetarkvinnors välbehövliga vila i skärgården, som ”råkade” föras bort från dem till några andra.
Det är för väl att media driver på revisionen av hur fördelningen av landets tillgångar skett!!

Är det till att ha kommit hem till Stockholm från Oskarshamn igen?

Drev eller inte, det som är uppenbart är att media i detta land granskar oppositionen så mycket hårdare än regeringen. Det är ett problem, inte bara för Juholt eller Socialdemokraterna. Och det kommer självklart inte förändras för att Juholt avgår.

Nej, verkligen inte! Dels har jag inte med Stockholm att göra så särskilt mycket. Och Oskarshamn har jag bara campat i för några år sen en midsommarhelg. Däremot har jag nära kontakter med sossar som arbetat på gräsrotsnivå i lokalpolitiken ute i landet. Vi har inte samma politiska hemvist men ändå grundläggande mänskliga värderingar gemensamt. Ett är att det är förbjudet att ljuga och bete sig respektlöst mot andra på det vis som så många rikspolitiker gjort och gör.

Jag håller med dig vikman. Jag är inte förvånad över drevet mot Juholt. Här kommer en människa med utseendet emot sig då vaknar mobbningstendenserna, samma mobbning som bedrivs på mellanstadiet i skolorna. Jag är övertygad om att Juholt hade behandlats annorlunda om han hade haft ett tvålfagert utseende. Många människor är lättlurade och primitiva och låter sig villigt luras av illvillig massmedia (Expressen) Det är upprörande och lite skrämmande hur mobbning av en person villigt påhejas av dessa människor. Juholt har gjort en del fel och olämpliga uttalande men att driva och mobba en människa på detta viset är förkastligt och oursäktligt.

Näe. Det håller inte.

Jag har lyssnat på Juholt i partiledardebatter, intervjuer och presskonferenser, och jag läser de flesta politiska debattartiklar i både svenskan, AB och DN, och jag har inte sett något konkret. Det är en skröna att S inte fått komma till tals. Visst. Rubrikerna sätter de inte, men vi är många som läser hela texterna, både vad gäller intervjuer och egenskrivna artiklar.

De har haft alla chanser att både prata och skriva, och det har ändå bara kommit substanslöst fluff, eftersom inget konkret finns att tillgå.

Genom att göra VAD?

Barnfattigdom är en komplex fråga, som det är mycket svårt att komma åt. I större delen av världen handlar det om barn som inte har mat för dagen, men här är det inkomstskillnader som mäts, och då blir det knepigare.

Jag har – och eftersom jag är politiskt intresserad läser jag det mesta som skrivs – inte sett en enda konkret lösning från något parti.

Visst. S ville höja a-kassan, och det hjälper ju uppenbarligen indirekt barn till arbetslösa. Alliansen vill höja jobbskatteavdraget, och det hjälper låginkomsttagare. Alliansen höjde barnbidraget, och det hjälper barn generellt. Så alla åtgärder som gör att folk får det bättre blir ju åtgärder mot barnfattigdoom.

(forts)

Genom att göra VAD?

Barnfattigdom är en komplex fråga, som det är mycket svårt att komma åt. I större delen av världen handlar det om barn som inte har mat för dagen, men här är det inkomstskillnader som mäts, och då blir det knepigare.

Jag har – och eftersom jag är politiskt intresserad läser jag det mesta som skrivs – inte sett en enda konkret lösning från något parti. (forts)

”Blockera”? Han fick ju sina debattartiklar publicerade på första nyhetsplats! Men vad valde han att skriva om? ”Mobiltäckning till alla överallt”… som han dessutom tog tillbaka!

Drevet består främst av intern kritik inom socialdemokraterna, inte någon slags konspiration från alla medier. Om hela sossarnas mäktiga högerfalang bestämmer sig för att få Juholt avsatt så kommer de lyckas, alldeles oavsett vad media tar sig till. SvD har ingen skyldighet att hålla ihop S när de inte kan göra det själva!
Det är ”dog eat dog” inom S nu. Alltså inte ett mediadrev, utan ett sossedrev!

Jag blir så trött… tror du verkligen att det är så enkelt? Att det finns en god och en ond sida i riksdagen, och att blått hatar arbetare och rött är alltid snälla? Tror du verkligen att problemet bara är att väljarna röstar på ondskan?

Det har mycket att göra med att arbetarrrörelsen sålde ut sina tidningar på grund av profitskäl.

Pendeln svänger kanske tillbaka. Själv har jag växt upp med (S)VT som allt som oftast gynnade det statsbärande partiet i rapporteringar och debatter. Med lite historiskt perspektiv så är det kanske inte orättvist på det hållet du tänker.

En nykter och saklig analys som Martin Jönsson gör. Så är det naturligtvis. Förutom Ronge så har Dala- Demokratens Göran Greider nästan gråtfärdig gastat om mediedrev. Det är som när små barn bara har argumentet ”Dumma dej!” att ta till. Reaktionen är förståelig, sorgeprocessen söker sina uttryck inom Rörelsen.

Ingen uttalsrätt…
Det är kanske så sossar ser på andra, att de inte ska få yttra sig?

Problemet är att inte alla behandlas lika av media. Ett par exempel på detta:

* Vårdcentralen Serafen såldes av Alliansen till några läkare och moderatkompisar för 700 000 kr. Nyligen såldes denna vårdcentral vidare till ett riskkapitalbolag för 20 miljoner. Detta har knappt nämnts i media trots att detta bedrägeri är så mycket större än exempelvis Juholts hyresaffär.

* Carl Bildts förehavanden i Lundin Oil tas aldrig upp till granskning, trots att det mesta pekar på att bolaget ägnat sig åt etnisk rensning av somalier på Afrikas horn. Att media överhuvudtaget inte nämner detta någonsin är mycket underligt.

Var finns entusiasmen när detta skall granskas? Som det är nu verkar borgare och media överens om att landet skall ha en högerregim. Jag hoppas innerligt att deras att deras ränksmideri misslyckas.

Juholt har varit utsatt för ett drev som saknar motstycke. I 3-5 månader så har det nästan varje dag varit löpsedlar som basunerat ut ”nyheter” om Juholt. Lägg därtill TV och radio.  Men – jag anser faktiskt att det ligger ganska mycket i det SvD skriver här ovan. SvD har hållit den lägsta profilen och varit förhållandevis saklig. Så jag fortsätter min prenumeration.

Allt beror tydligen vilket parti du tillhör, är du sosse är det drev
är Sverige demokrat är det ”granskning”………

Dett gäller inte miljöpartiet som inte granskas alls, för då
handlar det om ”miljön” och då är man bara immun….

Ingen är bara svart eller vit, Goofy_1!
Det finns otroligt mycket grått som vi inte har en susning om. Dels kan det vara bra också..
Själv tycker jag: medierna och ledamöterna i Sverige börja GRANSKA politikerna, tjänstemännen och alla andra som utnyttjar sina maktpositioner!!!
Det kommer fylla många rubriker i åratal….

Håller med dig till 100%. Det här är bara en bråkdel av bedrägeri och mer finns att granskas hos de som styr landet i dag. Jag håller med dig om att det verkar som om media har en stor del i att borgarna sitter på tron. Att det svenska folket kan ha ett så stort förtroende för borgarna och för Reinfeldt är helt absurt. Hela det sociala systemet som de röda har byggt upp under flera decennium är nu förstört och blir en tuff uppgift att reparera. Vi måste agera nu och hjälpas åt att störta denna hemska och egoistiska regim som styr detta land i dag och som en gång i tiden var ett land med respekt och sympati för de människor som var i nöd. Sverige är inget land som ska styras utav tyranner utan det ska styras av en regering som ser till alla människors bästa och inget annat.

har inte sett att nån tidning tagit upp den otroliga slappheten gentemot riksdagsledamöterna från riksdagsförvaltningens sida. De har ju fått handskas med förmåner som deras samvete bjuder och det samvetet är just så girigt som kunde förväntas till uppfattningen att det alltid är nån annan som betalar. Juholt blev den som gav ansikte åt detta frälses speciella samvetslöshet.
Inte har SvD grillat den.

Rösta då inte på socialdemokraterna, men rättfärdiga inte den mobbningen som blev.

Är det någon som kan påminna sig en redaktör som erkänt att man gått lite för långt?
Knappast. Journalisterna, med sin obrottsliga kåranda, är nog de mest ofelbara makthavare som finns. Ibland önskar jag att någon kunde ”granska” dessa icke demokratiskt valda makthavare men det är nog mer sannolikt att helvetet fryser till is.

Vill bara säga att jag håller med dig i allt Christian! Bra formulerat!

När 3 chefredaktörer går ut i vad som nästan verkar vara ett gemensamt beslut och förklarar för sina läsare att det INTE var ett drev då kan vi nog konstatera att det var ett drev. Och jag baserar detta på det faktum att andra politiker har gjort likartade, likadana eller värre saker än Juholt men sluppit undan i stort sett helskinnade.

Jag tror inte på ondhet och godhet, jag tror på intressen. Rika människor har ett intresse av att berika sin egen klass, fattiga människor har ett intresse av att berika sin egen klass. Häremellan står konflikten i samhället, vem skall få ta del av mervärdet vår ekonomi skapar?

Vilket om det är sant inte motsäger påståendet att pressen står till höger.

Fast det är ju just det som är problemet! Varför fokusera på detta? Det finns en mängd problem i Sverige vi måste lösa, varför skall medierna rikta ”samhällsintresset” på partiincidenter? Är detta mediernas nya roll har de inget existensberrätigande.

Fast jag sa väl precis ”Alla har rätten till sina åsikter, OCH att uttala dem.”
Det är också något jag står för. Men när någon som aldrig röstat på sossarna, skadeglatt kommenterar och inte vill sossarna något väl sedan får för sig att berätta vad som är bra för sossarna, då har denne inget att komma med.

Och SVT gynnar fortfarande regeringen, som dessutom har i princip hela dagspressen som partimegafon. Det är inte bra för demokratin, oavsett om man lyckas intala sig att det är rättvist. Men demokrati är ju ändå bara ett annat ord för avundsjuka har jag hört.

Det är tragiskt att Sossarna är så splittrade. Jag skulle snarare hävda att det är VU’s fel att Juholt fick avgå. Brist på visioner, strategi, ledarskap framförallt. Att överhuvudtaget erkänna officiellt att Juholt skulle prövas i VU skapar fel signaler. S har betydligt större problem än att Juholt gör några snedsteg. De snedstegen skulle han enkelt klara med full backning från VU och partiet. 

Det är t.ex. därför Carl Bildt klarar sig från Lundin Oil inblandning. Fullt stöd från moderaterna men han har ju också en hel del i bagaget som stöder hans tillförlitlighet (och därmed svårare att få igång ett drev). 

Sverige behöver en stark socialdemokratisk opposition (alt att v och mp kommer till skott, men det lär ju aldrig hända). 

Hur Bildt kan sitta ogranskad är fullständigt obegripligt…folkmord i Ogaden, ryska gasaffärer, provborrningar i Arktis, tvivelaktiga aktieaffärer o.s.v  Dags att rikta strålkastarljuset mot Bildt! 

Det finns ingen som helst anledning till att SvD skall ge avbön för sin bevakning.

Som borgerlig väljare förväntar man sig såväl eftertänksamma kommentarer som en analytisk förmåga som med   kirurgisk precision borrar sig genom skalet av socialdemokratiskt självförhärligande och präktighet.
Ni har skött det hela med beröm godkänt.