SVD Offert - Bästa sättet att få offerter.

Få offerter från tusentals kvalitetssäkrade företag - snabbt, enkelt och tryggt.

POPULÄRAST  JUST  NU:

SvD i samarbete med

Skratt och allvar kring skilsmässor

125 personer kom till Stadsbiblioteket igår för att lyssna när jag samtalade om skilsmässor med Barbro Lennéer Axelson och famijerådgivaren Helen Ahlström. Trots det svåra ämnet blev det många skratt; Barbro har en otrolig fatabur att ösa ur av så väl dråpliga som gripande erfarenheter av att arbeta med männikor i sorg och kris.  

Vårt tema, varför skilsmäsor är så svåra, kan ju illvilligt tolkas som att vi egentligen tycker att det borde vara lätt att bryta upp. Men det är det förstås inte – av flera skäl. Vi hann bara dryfta två: svårigheten att släppa taget och oro för barnen. Barbro berättade om de olika tvivelsfaser de flesta genomgår som står inför ett beslut om att bryta upp. Tvekan kan förstås vara bra men den kan också bero på att att vi förväxlar det som bra för oss med det som är bekant. Helen, verksamhetschef för familjerådgivningen vid Söderstöd i Stockholm, fyllde på om hur inte bara de vuxna kan vara i rejäl otakt under en separation utan hur även barnen har sin takt som man måste ta hänsyn till; deras separationsprocess kanske börjar när föräldrarna tycker det börjar bli dags för nyorientering.

Helen Ahlström från Söderstöd, Idagsidans Susen Schultz

och Barbro Lennéer Axelson, aktuell med boken Förluster,

samatalde om skilsmässor på Stadsbiblioteket

i Stockholm. Foto: Maria Carling.

– Blanda inte in en ny partner för snabbt, tänk på att det särskilt för tonåringar kan upplevas som ett svek – och var så säkra på att de vet vad ni håller på med; de läser era sms och loggar in på era facebokkonton.

Frågorna från publiken handlade bland annat om  hur man undviker bitterhet. Helen och Barbro höll med om att bitterhet inte är någon konstruktiv känsla på längre sikt, även om den kanske inledningsvis kan vara befogad.
– Bitterhet förpestar tillvaron, till sist flyr folk den som är bitter, sa Barbro.
Helen tyckte att att man ska tänka på två saker om man riskerar att fastna i bitterhet:
– Tänk dig att det är du som tar gift, men förväntar dig att  någon annan ska dö och var hälsosamt egoistisk, tänk: ”hur blir det för mig, hur drabbas jag om jag av min egen bitterhet?”
Så vad kan man göra?
– Bestäm dig bara för att inte bli bitter, sa Barbro.
– Stäm av med vänner som kan säga till dig att du måste skärpa dig, sa Helen.

Skuldkänslor handlade en annan publikfråga om.

– Är det väldigt tungt bör du överväga några professionella samtal, sa Barbro som också sa att skuld är en  genusbestämd känsla, typisk för kvinnnor.
Både hon och Helen underströk att skuld också är en bra känsla, eftersom den är kopplad till ansvar och får oss att försöka lite till.

Slutligen undrade en orolig, frånskild mamma hur det ska gå för barnen. Hon hade fått en fråga av sin tonåriga dotter om det var lönt att satsa på förhållanden.
– Det gjorde mig helt förtvivlad.
Både Helen och Barbro hade lugnande besked:

– En skilsmässa kan vara en bra erfarenhet också som stärker barnen. De ser att något som var dåligt blev bättre, sa Helen.
Barbro tror att skilsmässor i bästa fall kan vara del av den avskedsberedskap som hon tycker att vi borde ha i högre grad:
– Som ett sätt att faktiskt förebygga skilsmässor, så att vi tar hand om varandra bättre. Man lär sig att det faktiskt kan ta slut.

Mer om hur det går för skilsmässobarn när de växer upp kan du läsa här på Idagsidan på måndag.
På onsdag intervjuar vi Helen Ahlström  om livsmyter. En intervju med Barbro, med anledning av hennes nya bok Förluster, finns redan att läsa här på Idagsidan.

  • Anonym

    Ett skilsmässoproblem som borde diskuteras mer är, hur parterna agerar efter separationen. Om båda är medvetna om att en skilsmässa behöver bearbetas och leda till ett ”avslut”, är det en stor hjälp. Om den ena parten helt klipper av kontakterna och vägrar delta i någon som helst dialog, blir allt mycket svårare och kan i allvarliga fall leda till aggression och problematiskt beteende från den som blivit lämnad. Advokater och familjerådgivare borde medverka till att förebygga sådant genom ett slags avtal om hur man vill ha det. Vet av egen erfarenhet att en total blockering kan få svåra följder.

  • Anonym

    De flesta artiklar, kommentarer och allmänna åsikter jag tagit del av som ställer sig bakom Lindholm gör inte det för att driva någon form av drogliberal debatt. Det handlar om hur smutsig kvällspress publicerar och vinklar vad som helst till extrem dekadens för att sälja tidningar.

    Visserligen är det säkert många unga idag som reagerar just på att det är ringa brott som begåtts. Nästan alla 80-talister jag träffat senaste åren har en liberal syn på narkotikaklassade preparat och anser att ansvarigt bruk av marijuana, hasch eller kokain inte är värre än en redig lördagsfylla. Så självklart kommer dom säga sitt.

    Att Ola Lindholms skulle vara en dålig förebild för barn sen han blivit omskriven som missbrukare och lögnare tycker säkert de flesta moralpoliser i vårt avlånga land. Hade det här skötts professionellt av polis, som tydligen säljer uppgifter till samvetslösa kändisskribenter som kallas sig journalister, hade Ola Lindholm utan hinder fortsatt göra ett bra jobb för alla unga i vårt mediavåldtagna samhälle.

  • http://www.facebook.com/people/Jonas-E-Thurdin/713981761 Jonas E Thurdin

    Churchill och JFK var alkoholister sägs det, men de skötte sina jobb ändå. Kopplingen kokain — Ola kan inte sköta jobbet är ju närmast obefintlig i sig. Problemet uppstod när mediedrevet uppstod. Som så ofta är medierna problemet i sig. De har inget att göra så de skapar sina egna arbetstillfällen. En insider-problematik.

  • http://www.facebook.com/people/Jonas-E-Thurdin/713981761 Jonas E Thurdin

    Churchill och JFK var alkoholister sägs det, men de skötte sina jobb ändå. Kopplingen kokain — Ola kan inte sköta jobbet är ju närmast obefintlig i sig. Problemet uppstod när mediedrevet uppstod. Som så ofta är medierna problemet i sig. De har inget att göra så de skapar sina egna arbetstillfällen. En insider-problematik.

  • Anonym

     Ja, och så var det där med relevansen, allmänintresset, som Martin Jönsson utpekar som den avgörande faktorn: ”Lindholms position i samhället”. Om det nu skulle vara sant att han använt kokain, vad är det då som skapar allmänintresset?
    - Ökar drogtoleransen i samhället om han i hemlighet skulle ha använt kokain?
    - Kan man misstänka att han i själva verket driver en agenda i KP och på annat håll för ökad drogtolerans?
    - Är Lindholm på något sätt en makthavare som styr mig, och som jag har ett legitimt intresse av inte brister i omdöme (framför allt i en kritisk situation)?

    Kort sagt, hur påverkas någon annan, eller hotas att påverkas, av om han skulle ha använt droger?

    … för utan sådan påverkan ser jag inte riktigt att Lindholms ”position i samhället” skulle vara det som skapar allmänintresset. Det Jönsson verkar mena (det tycker jag framgår ganska tydligt) är istället att det är ”relevant” - eller kanske snarare spännande - att visa på en diskrepans mellan en offentlig persona och ett privat tillkortakommande. Det är och förblir kvällstidningsmässigt. Och ja, jag ansluter mig helhjärtat till det som Jönsson kallar ”ett gediget kvällspressförakt”. Varför skulle jag inte det? Och vad skiljer i grunden SvD från Expressen i det här fallet?

    Martin Jönsson – jag vore genuint nyfiken på om du kunde utveckla vad du menar med ”position i samhället” i Lindholmfallet, och hur det relaterar till allmänintresset.

    /Henrik Leffler

  • Anonym

     Om Ola försvinner ur TV-tablån och ur BRIS styrelse är det väl rimligt att media berättar varför? 

  • Anonym

    Är det? Varför? Är det av allmänintresse?

    Vi kanske här, för ett ögonblick, skall komma ihåg att en enskilds
    privatliv och yrkesutsikter ligger i den andra vågskålen, liksom intresset av
    att ingen skall dömas eller hängas ut oskyldig (det är inte konstaterat om han
    har använt kokain eller inte).

    (Jag skall här inte gå in på berättigade i SVT:s och Bris
    ställlningstaganden – i synnerhet innan tingsrättens dom har fallit –, eller sannolikheten
    för att dessa hade petat/tagit avstånd från Lindholm om inte drevet hade gått.) 

  • Anonym

    Ett program försvinner från TV-tablån. Det är bara i totalitära stater som media inte tillåts rapportera om varför sånt händer. Klart att det är allmänintresse. 

  • Anonym

    Jag tror inte att någon har talat om att förbjuda medierna
    att rapportera om något (jag har det inte). Pressetik handlar istället just om
    vad som är etiskt försvarbart, med hänsyn till motstående intressen (främst den
    enskildes rätt till privatliv – att inte medialt misshandlas för något som saknar
    allmänintresse).

    … vilket leder oss vidare till frågan om det är ett så
    starkt allmänintresse att berätta varför vidare sändningar av två barnprogram
    ställs in, att det motiverar att medierna hänger ut en person, i all synnerhet
    på sätt som skett. Det kan man ha olika meningar om. (Fallet är inte ”rent”,
    som vi jurister kallar det, med tanke på att publicitetsskadan redan i huvudsak
    redan hade inträffat – men ändå.) Man kan också ha olika meningar om hur
    välfunnen parallellen till censuren i totalitära stater är.

  • Anonym

    Det är bara i en totalitär stat program plockas bort från TV-tablån pga ett misstänkt ringa brott. SVT, Bonnier, kvällspressen och polisen är små räddharar som inte vågar annat för dom tror att dom kommer lyncha varandra om dom inte uppför sig extremt politiskt korrekt. 

    Dom har kanske rätt i det. Men då kan man fråga sig varför dom är så rädda för varandra? Dom ska vara rädda för oss, svenska folket, och inget annat. Det är trots allt en demokrati vi bor i. Att SVERIGES television som vi skattebetalare ”äger” agerar mot folkets vilja men i enlighet med samvetslös skvallerpress är helt absurt. 

    Tro det eller ej, men svenska folket står på Lindholms sida. Den som inte insett det vid det här laget borde gå ut lite oftare. 

blog comments powered by Disqus