Historiebloggen

Dick Harrison

Dick Harrison

På 700-talet skall ett stort slag ha utkämpats mellan daner under Harald Hildetand och svear under Sigurd Ring, allt för att den gamle Harald skulle få lov att dö i strid och komma till Valhall. Östgötarna skall ha slagits för Harald, västgötarna för Sigurd. Oden själv skall till slut ha slagit ihjäl Harald under slaget för att försäkra sig om att kungen verkligen kom till rätt hinsides lokalitet. Förr uppfattades slaget som historiskt, men vad menar historiker idag? Är det helt och hållet fiktion eller finns det en kärna av sanning?

Ingen seriös historiker har tagit Bråvallaslaget – som antingen skall ha utkämpats vid Bråviken i Östergötland eller på Bråvalla hed vid Skatelöv i Småland – på allvar på mycket länge. Orsaken är det usla källäget. Det skildras framför allt i den danske historieskrivaren Saxo Grammaticus Gesta Danorum, som skrevs omkring 1200, vilket är nästan ett halvt millennium för sent för att vara en god källa. Andra redogörelser för slaget tillkom vid ännu senare tillfällen och påminner starkt om Saxos historia. Det källkritiska samtidighetskriteriet blir därmed förödande för Bråvallaslagets historicitet. Dessutom är skildringarna groteskt överdrivna, med tiotusentals deltagande krigare från halva Europa, gudomlig intervention och storpolitiska konsekvenser som inte nämns i någon skriftlig källa från epoken, inte ens i form av referenser på runstenar.

Sett mot den bakgrunden har vi ingen annan möjlighet än att ge Bråvallaslaget underkänt. Visst, historien om drabbningen kan mycket väl rymma en kärna av sanning, men det är omöjligt att komma åt den via källorna. Alltså förblir Bråvallaslaget ett sagoslag.

Fler bloggar