England eller Storbritannien?

Historia Det cirkulerar motstridiga uppgifter i media och i diverse historiska referensverk om hur termerna England och Storbritannien skall användas. När upphör England att vara England och blir Storbritannien? Vilken term är mest relevant att bruka för exempelvis 1700-talet?

I skrifter som behandlar epoken före 900-talet, då de anglosaxiska rikena förenades till ett (England), bör man vara försiktig med båda termerna. Istället bör man tala om Wessex, Mercia, Northumbria, Sussex, Kent eller något av de andra rikena i det som senare blev kungariket England. Därefter gäller det att hålla isär England från de andra monarkierna som existerade på ön, i synnerhet Skottland. Det fanns även självständiga walesiska riken till 1200-talet, då det sista integrerades med våld i England. Men så långt är det inga större problem. De flesta som uttalar sig om England i historisk litteratur har inga svårigheter att skilja England från Skottland, särskilt som rikena ofta var fiender.

Från och med 1600-talet blir det svårare. År 1603, då den (walesisk-) engelska dynastin Tudor dog ut, ärvdes den engelska kungatronen av det skotska huset Stuart. Jakob VI av Skottland blev kung av England med namnet Jakob I (på engelska talar man om James VI respektive James I). Väl att märka var det inte fråga om en sammanslagning av de båda rikena. England och Skottland förblev två separata riken, men med gemensam kung – en så kallad personalunion. Även under det påföljande seklet bör man alltså hålla isär de två monarkierna.

Men 1707 hände något. Skottarna miste sitt eget parlament (de fick dock behålla sin kyrka och sin lag). Rikena slogs ihop till ett – Storbritannien. Personalunionen blev därmed en permanent realunion. När man talar om historiska händelser från och med 1707 som berör hela realunionen, till exempel när riket agerar diplomatiskt eller i krig, bör man alltså använda termerna Storbritannien och brittisk. Om man däremot avser något som endast har relevans för det egentliga England (exempelvis om man uttalar sig om den engelska kyrkan, Church of England) bör man självfallet fortsätta att bruka termerna England och engelsk.

Dessvärre är det krångligare än så, om man skall vara petig. Frankrike dyker ofta upp i de brittiska kungligheternas officiella självbild. Ända sedan 1300-talet hävdade engelska kungar att de även var rättmätiga kungar av Frankrike, en titel som inlemmades i den engelska kungliga titulaturen. Frankrike allierade sig ofta med Skottland (eftersom de hade en gemensam fiende i England), och det senare rikets mest berömda drottning, Maria Stuart, var till råga på allt även drottning av Frankrike mellan 1559 och 1560 (gift med Frans II). Alltså: de engelska kungarna gjorde officiellt gällande att de var franska kungar, medan den skotska drottningen var det i verkligheten.

Lägg därtill det irländska problemet. Henrik VIII av England kallade sig från och med 1541 även”kung av Irland” (tidigare hade de engelska kungarna kallat sig ”herre till Irland”). Denna kungatitel bars parallellt med titeln ”kung av England” (från 1707 ”kung av Storbritannien”) ända till 1801, då de båda rikena slogs ihop till ”Förenade kungariket Storbritannien och Irland”. En följd av dessa sammanslagningar är att Storbritanniens flagga består av mönster från tre flaggor: England, Skottland och Irland. I samband med att dagens irländska republik fick full självständighet 1949 började man tala om ”Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland”, vilket är den officiella benämningen idag.

Efter denna utläggning tar jag mig friheten att göra en utvikning om något helt annat. Jag har blivit nominerad som en av finalisterna i omröstningen till årets Kunskapspris, som delas ut av kronprinsessan i Stockholms stadshus den 17 oktober (se vidare på http://kunskapspriset.se/rosta/). Som nominerad får man inte veta varför man blivit utvald eller hur urvalsprocessen gått till, men det är uppenbart att bloggen, och mina övriga populärvetenskapliga ansträngningar, fyller en funktion. Detta gör mig både glad och stolt.

Visa kommentarer (70 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chefredaktör SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Anonym

    ”Efter denna utläggning tar jag mig friheten att göra en utvikning om
    något helt annat. Jag har blivit nominerad som en av finalisterna i
    omröstningen till årets Kunskapspris, som delas ut av kronprinsessan i
    Stockholms stadshus den 17 oktober (se vidare på
    http://kunskapspriset.se/rosta/). Som nominerad får man inte veta varför
    man blivit utvald eller hur urvalsprocessen gått till, men det är
    uppenbart att bloggen, och mina övriga populärvetenskapliga
    ansträngningar, fyller en funktion. Detta gör mig både glad och stolt”.

    Onödig självhävdelse. Det förtar faktiskt en del av nomineringens tjusning. Men själva nomineringen är det inget att säga om. Folkbildning är alltid viktig.

    • Anonym

      Grattis Dick, även om det finns rävar som tycker det smakar surt…..

    • http://twitter.com/_Ratzz_ Ratzz

      Sluta gruffa nu Engelbrekt man måste väl få visa glädje och uppskattning över trevliga saker.

      - Grattis Dick

    • Anonym

      ”Onödig självhävdelse.”

      Det var nog snarare den sedvanliga egenreklamen. I detta fall, handlar det inte om en underförstådd uppmaning om att köpa författarens, eller fruns böcker, utan istället om att rösta.

      Problemet är att verktyg behöver få tydliga instruktioner, som inte kräver självständigt tänkande. Därför är risken stor att målgruppen inte uppfattar vad som förväntas av den.

      • http://www.facebook.com/profile.php?id=1041570829 Erin Winslow

        Jag ser att jantelagen lever vidare i dagens Sverige. :-(

        • Anonym

          ditt förakt för det svenska är politiskt korrekt

  • http://pulse.yahoo.com/_VLWF2OLP4XW6V5XG6FLYL3FJKM bjorn

    Grattis! Kul att se att arbete med bloggen uppmärksammas (även om det är indirekt i detta fall) och belönas.

  • Anonym

    Jag har förstås röstat på Dick. Hoppas att alla andra som tycker att det han gör är bra också gör det.

    • Anonym

      Och du gjorde förstås bedömningen på rent sakliga grunder, utan personlig hänsyn.

      • Anonym

        Hej, Hank. Börjar det inte bli sovdags för dig snart?

        • Anonym

          Genom att påstå att alla som tycker annorlunda än du, egentligen bara är en och samma person under olika alias, så har du ju kraftigt reducerat antalet. Om du stoppar huvudet än djupare i sanden så kanske du rent av kan inbilla dig att det inte ens några meningsmotståndare, och det är väl först då du trivs i din föreställning av världen

      • Anonym

        Det är klart att jag röstar på Dick för att han är min man. Skulle inte din partner gjort samma sak? Det utesluter inte att jag också kan tycka att han förtjänar priset på rent sakliga grunder, vilket alla nominerade gör.

  • Staffan Skott

    Instaemmer med Prillan!!!
    Staffan Skott

  • Staffan Skott

    Instaemmer med Prillan!!! Priset vore i hoegsta grad vaelfoertjant! Dick H uppmanas icke bry sig om aettikspissare (pisses-vinagre paa franska).

  • http://norah4you.wordpress.com Inger E(norah4you) Johansson

    Vissa tycker inte om att andra lyckas bättre. Att dessutom vara stolt för att ha lyckats, det är ju inte svenskt? Eller?

    Grattis Dick H!

  • Anonym

    Intressant utläggning. Tilläggas kan att Kanalöarna (Guernsey, Jersey och Sark) ej är en del av England eller Storbritannien. De är det enda som återstår av hertigdömet Normandie sedan den franske kungen på 1200-talet återtog fastlandsdelen av hertigdömet. Drottningen är med andra ord ”la Duchesse” på dessa öar. De har dessutom eget rättsystem som i grunden bygger på normandisk sedvanerätt.

    Är detta relevant idag? Ja, faktiskt.

    Institutionerna, rättsprinciperna och rättspraxisen i det engelska rättssystemet (ej att förväxla med det skotska rättssystemet) går endast att förstå om man inser att England, och så småningom Wales, är ockuperade av hertigen (hertiginnan) av Normandie sedan 1066. Det är bl a därför ingen äger mark i England i juridisk mening utom drottningen (hertiginnan). Alla andra är ”holders” i en eller annan mening inklusive adeln.

    Men som sagt, bara i England.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=1191972045 Gabriel Stein

      Om jag får vara petig: Drottningen är faktiskt hertig, inte hertiginna av de olika Kanalöarna. Som den lojala skålen lyder där ”The Queen – our Duke” alltså inte Duchess.

      • Anonym

        Tack! Men om man ska vara extra petig så heter det väl ”La Reine – notre Duc” bland normanderna?

    • http://www.facebook.com/people/Sonja-Sandin/100000511306906 Sonja Sandin

      Mycket intressant. I en del av delstaterna i USA har man fortfarande de engelska lagarna med ”common law”.

      • Axel Welton

        Common law är ett rättssystem som kom från England, inte specifika engelska lagar. Hela USA förutom Louisiana (som ju var franskt) tillämpar amerikansk common law.

  • Anonym

    Gratulerar. Vad med UK – United KIngdom, då?

    • Anonym

      Den gode Dick förklarar i artiklen: ”United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland”. Irland (och de sex grevskap som utgör Nordirland) ingår inte i Storbritannien. Däremot är ön Irland en av de brittiska öarna.

  • http://drenn.myopenid.com/ Joel

    Om jag inte har fel så är Storbritannien också namnet på själva ön. I svenska brukar man nog med ‘Storbritannien’ avse landet (UK) inklusive Nordirland, och man refererar sällan till ön alls, utan bara till landet. Om en engelsman (eller skotte) säger Great Britain, kan man anta att (Nord)Irland inte är inkluderat då? De kan ju också ibland säga bara ‘Britain’, medans man på svenska inte använder Britannien (i alla fall inte om det handlar om hyggligt modern tid).

    Vidare undrar jag hur utbrett begreppet Storbritannien / Great Britain var som just namn på ön före 1707. Dessutom följer den naturliga frågan vilken ö som är Lillbritannien. Irland? (Tänk ‘Brittiska Öarna’).

    Detta med namn på ö – namn på rike tycker jag vore intressant att få vidare utrett.

    • Anonym

      Det här är min gissning…antingen så heter det Storbritannien eftersom det omfattar också Skottland och Wales, i motsats till ”Britannia”, den historiska romerska provins som omfattade enbart England. Eller så är ”lillbritannien” helt enkelt den nordfranska halvön Bretagne, vilken jag tror har historiska kopplingar till England, bl a pga sin keltiska kultur. Storbritannien heter Grand-Bretagne på franska, vilket ju ordagrant betyder Stor-Bretagne.

      • http://www.facebook.com/filip.joelsson Filip Joelsson

        Det var Geoffrey of Monmouth som myntade uttrycket ”Great Britain”, när han på 1100-talet skrev om öns historia. Med begreppet avsåg han göra skillnad på ön och på fastlandsdelen av Britannien (dvs Bretagne). (Källa: Wikipedias engelskspråkiga artikel om ”Great Britain)

  • http://www.facebook.com/people/Sonja-Sandin/100000511306906 Sonja Sandin

    Gratulerar!  Något jag funderar på när jag ser engelska/brittiska sportsevenemang är att flaggan som flyger är annorlunda än den engelska flagga vi är vana vid.  Den flaggan heter enligt uppslagsverk   the St George’s Cross. Flaggor fyller folk med känslor så jag undrar om man vet varför just denna flagga används inom sporten.

    • Anonym

      I idrottssammanhang deltar England, Skottland, Wales och Nordirland med egna lag. Följaktligen har de också sina egna nationsflaggor (i Englands fall en vit flagga med rött kors, St George’s Cross) och inte Storbritanniens flagga.

  • Anonym

    automatisk fellänkning

  • Anonym

    Tillbaka efter jobb just i Skotland. Nationalismen växer enormt där, Jakobiterna hyllas överallt, Skotland; egen bank, egna sedlar. De anser nämligen att England är ett förlorat land, U:K: lagar har urholkats, ex. genom att ge shariadomstolar legal status m.m. De vill bryta sig ur.
    Får se vad som händer, men U.K. är nu istället utsatt för stora inre problem.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=1191972045 Gabriel Stein

      Shariadomstolar har inte legal status någonstans i Storbritannien. Skottska sedlar är inte pengar utan bara reklamlappar. Som engelsk skattebetalare tycker jag det vore toppen om Skottland blev självständigt.

      • Anonym

        Du har totalt fel. Bank of Scotlands sedlar är INTE reklam! Pengarna är konvertibla, du kan växla in på Forex. Har handlat mycken god mat och öl för dem, samt växlat tillbaka i Sverige.
        Shariadomstolar har legal status i civilmål, men deras dom kan överklagas till U.K:s vanliga domstolar om man inte är nöjd, vilket få vågar. Wahhabisterna har viss makt (!!) samt oljemiljarder bakom sig och dömer via videolänk till moskéerna.

        • Anonym

          Låter som förrädisk olja på vågorna som lätt kan fatta eld att låta utlänningar ta med sig egen lag i multikulturens anda… Angående pengar så är ju guldmyntfoten avskaffad både i praktiken och i teorin så alla pengar är väl ändå bara hypotetiska, skotska, amerikanska och svenska…

        • http://www.facebook.com/profile.php?id=1191972045 Gabriel Stein

          För att vara pengar måste det vi avänder som pengar besitta tre funktioner: värdebevarare, räkneenhet och växelmedium. Det gör skottska sedlar och ur den bemärkelsen är de givetvis pengar. Däremot är de INTE legal tender, dvs det betalningsmedel som man MÅSTE acceptera som betlaning för en skuld. Skottska banker måste därför i sina valv ha tillräckligt mycket Bank of England sedlar för att täcka hela sin utestående sedelmängd (från måndag till fredag och med undantag för den mäbngd sedlar de hade utestående vid tiden för The Bank Act of 1844). Ur den bemärkelsen är de alltså INTE pengar.
          Vada gäller shariadomstolar så har de ingen legal status i Storbritannien. Däremot kan parter i vilken dispyt som helst enas om att förlikning ska ske under vilken lag som helst (polsk, sharia, svensk) och den färlikningen är bindande. Men i sig har shariadomstolar ingen legal status i Storbritannien.

    • Anonym

      SNP är ett socialdemokratiskt parti, och dess popularitet har väldigt lite med ”shariadomstolar” att göra. Allt missnöje i Europa är inte muslimrelaterat, tro’t eller ej. 

      • Anonym

        En av många grejor, men ”pubsnacket” gör gällande att genom att godkänna shariadomstolar mm. så har man underkänt sitt eget rättssystem och skottar har aldrig gillat engelsmän något vidare. Sedan har också det som TV 4 i U.K. visade, ”Under moskéns täckmantel” hällt vatten på kvarnen. Du kan Googla på det och se det på datorn och kanske förstå varför. Smygfilmat samt DVD-material som sprids i moskéerna. Inte trevligt! Det är en ny och otrevlig värld som de religiösa fanatikerna bygger!

        • http://twitter.com/lagfart Petterklippan

          England har inte godkänt shariadomstolar. Däremot lyfte den engelska ärkebiskopen frågan för ett par år sedan, då troende judar får lösa visa, extremt avgränsade frågor, i egna domstolar. Det handlar alltså inte om ett parallellt samhälle. Allt annat är bara skitsnack!

          Grattis till utmärkelsen Dick! Jag läser din blogg så ofta jag kan, trots att jag numera bor i Nya Zeeland där internet inte riktigt är vad den är hemma i Sverige. 

    • Fredrik Sixtensson

      Måste man så fort som möjligt, oavsett ämne, styra in diskussionen på vikten av patriotism och hur uselt det är med sharia och muslimska enklaver? Jag förstår om man brinner för ämnet, men det känns totalt irrelevant för någon som läser Opinionssidan för sådant och läser den här historiebloggen för att lära sig historia, och är väldigt störigt och ger sken av trollande.

      Det har ingenting att göra med hur jag själv står politiskt, men diskussionen passar verkligen inte överallt.

      • Anonym

        Beklagligtvis styr vi inte diskussionen, det gör andra. Faktum är att U.K. numer är ett ganska splittrat land, i synnerhet efter kravallerna där folkgrupper stod mot varandra.
        Det som retar upp de skotska patrioterna är att de anser att wahhabisterna försöker bygga upp ett parallellt samhälle och att just England inte agerar mot detta. Channel  4 har visat dokumentärer om detta.
        -The most senior judge in England yesterday gave his blessing to the use of
        sharia law to resolve disputes among Muslims.
        Lord Chief Justice Lord Phillips said that Islamic legal principles could be
        employed to deal with family and marital arguments and to regulate finance.
        He declared: ‘Those entering into a contractual agreement can agree that the
        agreement shall be governed by a law other than English law.’Read
        more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1031611/Sharia-law-SHOULD-used-Britain-says-UKs-judge.html#ixzz1ZzdzOZvs

        Nationalismen frodas, kilt överallt, inte bara på turiststråken. Skotska Parlamentet har återinförts.
        Betr. hårklyverierna om de skotska sedlarna; accepterar folket något, må vara kaurisnäckor eller vad som helst som betalningsmedel är det pengar. 
        Den skotska självständigheten växer.

        • Fredrik Sixtensson

          Må så vara, men det hade ju inget att göra med något jag skrev, eller med något Dick Harrison tar upp.

          Kan du säga mig hur något av det du skriver är relevant för frågan som Dick Harrison tar upp? På vilket sätt hjälper det oss att förstå när man började säga Storbritannien genom att man hänvisar till sharia och ökande nationalism i dagens Storbritannien? Förlåt en yngling, men jag ser liksom inte alls kopplingen, och är så innerligt trött på alla som ska kapa varenda diskussion och låta den handla om invandring och islam eller vad det nu är. Det är i sig intressanta frågor, men om man tycker att det är så oerhört jobbigt med invandrare, muslimer och västerlandets förfall, varför släppa in dem där de inte hör hemma alls, som i exempelvis den här diskussionen?

          • Anonym

            Stämmer, men mitt ursprungliga inlägg var enbart att nationalismen växer i Skotland av olika orsaker och att jag undrade hur länge de blir kvar i U.K. Du fick stå till måls för alla svaren jag fick. Orkade inte dela upp dem. Sorry!

          • Fredrik Sixtensson

            Lugna puckar, särskilt som du fick stå till svars även för andra, från min sida.

          • Anonym

            Japp, ledsen att jag gick lite off topic. Men, tänkte lite på att U.K. kanske börjar rasa, men var Wales är på väg mot vet jag inte.  Skottar tycks ha åsikten att England är ett förlorat land och vill inte gå samma väg. Och, jag har betalat med skotska pengar, de är INTE reklamlappar, som en skrev. Gick att växla in också mot vanliga £.
            I övrigt har jag inga invändningar mot vad Dick skrev, tvärtom! En av mina favoriter.

    • Anonym

      Jag bor i Skottland och visst finns det en växande nationalism. Men då det inte finns så många muslimer här är det inte det som diskuteras. Det finns politiska skillnader mellan Skottland och England. Bland annat är nationalisterna i SNP mer EU vänliga och skottarna ligger politiskt betydligt mer till vänster än engelsmän. Mest handlar det dock om självbestämmande och ekonomiska vilkor.  

      • Anonym

        Stämmer, men spåren förskräcker, de som man ser i England och få vill följa efter in i grottan! Man vill behålla sin kultur, i Sverige rasar den i raskt takt. Islam är nu den religion som tar mest plats i det offentliga rummet i Europa och alla gillar inte det. I Sverige accepteras muslimska påbud, som att killar och tjejer inte får ha gympa ihop eller simträna ihop, att vid SFI skiljs män och kvinnor av skärmar. Samma sak i England. 
        Klart att det väcker reaktioner och rekyler. Engelsmän står inte högt i kurs i världen, däremot skottar. Beam me up, Skotty!

  • Anonym

    Kan bara gratulera till den eventuellt kommande utmärkelsen. Dicks kolumn i SvD är en ljuspunkt för varje historieintresserad, som inte har en massa invanda fördomar.

    • Anonym

      Läs gärna hans böcker också! Intressanta, inte torra utan samtidigt historiskt korrekta och underhållande!

  • Anonym

    Hej Dick.  Du skrev att ”[i] samband med att dagens irländska
    republik fick full självständighet 1949 började man tala om ‘Förenade
    kungariket Storbritannien och Nordirland’”.  Men i ”Royal and Parliamentary Titles Act
    1927″ (källa: http://www.legislation.gov.uk) står att läsa:  ”Parliament
    shall hereafter be known as and styled the Parliament of the United Kingdom of
    Great Britain and Northern Ireland; and accordingly, the present Parliament
    shall be known as the Thirty-fourth Parliament of the United Kingdom of Great
    Britain and Northern Ireland, instead of the Thirty-fourth Parliament of the
    United Kingdom of Great Britain and Ireland.  Den officiella benämningen var tydligen ”Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland” redan 1927, 22 år före 1949.  Och Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland ”började man tala om” redan 1922, enligt flera oberoende källor.  Med vänlig hälsning, Jan Arvid Götesson

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1041570829 Erin Winslow

    ”Att visa förakt för det som är svenskt är politiskt korrekt”

    Då måste du vara väldig pk eftersom du visar förakt för Dick Harrison (som är ju svensk)!

  • KM Nill

    Cervenka har ju riktigt bra kunskaper. Vore intressant om han kunde kommentera vad skolsystem betyder för länders ekonomi. Det finns nog handfasta siffror på hur många som vill stanna kvar i läraryrket i Sverige efter många års förfall. Så kan Cervenka lägga till handfasta siffror på hur många lärare som kommer att saknas i S. om fem år. Och addera kostnaderna för 40-talisterna som behöver tas hand om när dom kommit ännu mer upp i åren. DEN ekvationen borde vara intressant om vi ska snacka länders framtid.
    Ekvationen borde vara intressant för alla svenska medier egentligen. Samt den brännande frågan: vilka ideologiska och utbildningsfilosofiska resonemang ligger bakom en sådan otrevlig matematisk beräkning.

  • http://www.facebook.com/carlnorberglive Carl Norberg

    Att det kreditbaserade systemet inom BIS och IMF sedan länge har passerat punkten för skuldmättnad är bara alltmera pinsamt uppenbart utifrån de krympande ekonomierna och ökande skuldsättning som baseras på den ovillkorliga räntekostnadstillväxten i systemet.

    Den politiska handlingsimpotensen inför detta fullbordade faktum för närmast tankarna till att den politiska adelns moraliskt erektila dysfunktion är av genetiskt betingad natur.

  • KM Nill

    För dom intresserade: det har gjorts beräkningar på hur många lärare som kommer att saknas i Sverige om några år pga pensioner. Statistiska undersökningar på hur många som trivs i läraryrket och hur många som vill byte yrke finns också. Hur många 40-talisterna är 2013 vet vi också.
    Det kan bli en matteuppgift att skicka till någon internationell kunskapsmätningsorganisation, eller hur?

  • Anonym

    När man nu har ”skitit på repet man skulle ha att dra i” får man väl stå sitt kast. Nu har ju antiintellekualismen firat sådana triumfer att förespråkare for politiska partier och företagsledare har satt i system att stjäla från folk som bara vill göra rätt for sig. De kan ju fira sina trumfer pa Grand Hotel, till exempel. Jag vet att jag inte kommer att fä någonting tillbaka av de pensionspengar jag har betalat in till politrukernas fonder. Jag har inte heller någon kontroll over dessa. Dessutom kan vi ju desarmera försvaret, skolan och sjukvården för att frigöra mer pengar för de törstande.

  • Judgen Edin

    Men för bövelen, att det övervärderade pundet sjunker i värde är ingen schock. UK har sålt av extremt stora delar av sitt guldinnehav och till och med sålt andra länders guld som de haft i ”storage” tydligen. Tyskarna försöker hämta hem guldet från london och new york fed men det finns inget kvar att hämta och det enda de får är IOU’s från Bank of England och FED för att använda för att köpa guldet på den fria marknaden vilket ytterligare stegrar marknadspriset på guld. Allt är skojeri på hög nivå, det tyska och svenska guldreserverna i utlandet existerar helt enkelt inte i den riktiga världen. Sverige borde betala av (vi har redan betalat av 33% av all utlandsskuld medans moderaterna suttit vid makten och vi är nere på 800 i dagsläget jämfört med 1230 under persson) sin statsskuld till utlandet och därmed säkra för all framtid AAA. Men Som många säger ”varför ska vi ha AAA när vi inte lånar. Det är väl klart som fanken att vi gör men vi betalar tillbaka, så i en kris så flyter vi medans skuldtryckta länder som danmark sjunker. Svenska kronan skulle vara värd nått i ett scenario när japanska yen, amerikanska dollarn och euron är hyperinflerade.

    • Anonym

      Valutor är ett skämt. Se den historiska värderingen av pundet kontra kronan så förstår du vad jag menar. Möjligt att bindningarna till Englands gamla imperier som Indien kan påverka värdet indirekt då dessa länder får allt större vikt i världen. Men det känns oerhört märkligt när man ser hur valutan värderas mot kronan historiskt om du tar hänsyn till hur länderna förr betraktades av världen.

  • Anonym

    http://www.economist.com/news/special-report/21570836-immigration-and-growing-inequality-are-making-nordics-less-homogeneous-ins-and

    Den internationellt högt ansedda tidningen The Economist skriver om det “hot” och “allvarliga problem” som “Sveriges massinvandring” idag utgör för Sveriges kultur och välfärdssystem – dvs. de använder just dessa begrepp, t.ex. “mass immigration”, det ord som svenska PK-iter anser inte existerar. Även en del statistiska siffror presenteras, om egen försörjning kontra bidragsförsörjning, invandrarbrottslighet och annat, siffror som i Sverige hemlighålls mer frenetiskt än t.ex. detaljerade uppgifter om svagheter i landets militära försvar.

    Läs artikeln den är rätt skrämmande

    Vårat AAA är nog strax borta

  • Anonym

    Men det går ju bra för Sverige. främst tack vare invandringen. Kan regering och opposition ha fel?

    • Anonym

      Nej,nej. Vi är fortfarande fäör många svenskar. Men om man läser artiklar här i SVD, så ser man att snart är vi borta, och då stiger Sverige som ett ljusklot uppåt.

    • Anonym

      Jo, den är ju rena lottovinsten, enligt de flesta politiker och journalister. En vinst som de nu tänker kräva att andra länder tar del av. Tänk vad generösa de är, de vill inte att vi skall behålla hela vinsten för oss själva, utan att andra länder också skall få sin del av denna oerhörda vinst.

    • Christian Andersson

       Ja, jävligt fel! Men de tillåts inte att bestämma det är det andra som gör åt dem.
      —–
       Elite Cry, ”Hurry up and Die”:

      ”Oh How We’ve Been Manoeuvred into the Trap,
      Been Brainwashed, Plundered, Nothing Left to Tap,
      Immigration, Austerity, Nothing Seems to Function,
      Dominant Elite Call this Phase Creative Destruction,
      All Their Ethnic Enemies Diluted in the Process,
      Indoctrinated Children are Taught this is Progress,
      And the Great Human Herd is Told They’re the Problem
      By Bioethicists’ Diatribes on Ways to Solve Them,
      We’re Not Efficient, Old Take Too Long to Die,
      Detracts from Masters’ Profit, Euthanize They Cry” © Alan Watt
      US Military Bases Worldwide, New Drone Base in Niger – ”Devolution” in Britain – England, Council Taxes Rising –
      The State-Owned Bank of North Dakota – Test-Bed of Scotland – Scottish Government Proposes Licensing Airguns –
      Technique of Stampeding the Herd – New Spy Drone – Tony Blair and Open Immigration Policy –
      Gov. Agencies Spying on Cloud Computing Data – New DNA Marker Gun – EU to Send Food to Ireland –
      Federal Plan to Kill Barred Owls to Save Spotted Owls – Eugenics – Water Fluoridation –
      Inspect Spy Drones – Israeli Air Attack on Syria – War Agenda in Middle East – Orwell’s 1984 –
      Charles Galton Darwin – Big Ideas – Greening and ”Sustainability”
      —–
      http://www.youtube.com/watch?v=AMq8bDOCQUo

  • Anonym

    Bra artikel. Notera att bland de länder med AAA med stabila utsikter har alla höga bolåneskulder och relativt starka valutor. När kapital väl flyr statsskuldspapper kommer det att ske mot aktier, bankkonton och guld innebärande att räntan stiger kraftigt. Då kommer utsikterna att förändras för nämnda länder inkl Sverige.
    Möjligen kan råvaruanknutna länder klara sig om Kina´s ekonomi inte faller och att kapitalflykten även innefattar råvaror. Tyvärr tror jag att Kinas ekonomi vänder ner på allvar inom ett år. Allt talar för att investeringstillväxten på kredit rimligen måste avta.

     

  • http://www.facebook.com/carlnorberglive Carl Norberg

    Att skuldsättningen måste växa i en kreditbaserad ekonomi med avseende på räntekomponenten har varit information gömd i den allmänna dumhetens dimmor. Dock tycks nu äntligen ljuset ha kommit till gränsen för det allmännas medvetande och förståelse. Att konsekvensen av att alla pengar är räntebelastade krediter skapade av enskilda vinstmaximeringsintressen ovillkorligen blir det allmännas ovillkorliga undergång, är någonting som inte bara längre är konstiga ord i människors öron och inom kort så är den kritiska massan av allmän förståelse nådd och förändringen blir möjlig.

  • Anonym

    Nu när alla länder försöker prata ner sina valutor för att öka sin konkurrenskraft så är det nog ingen som är ledsen för sänkta kreditbetyg.
    Sverige kommer att vara landet som tog ett steg framåt genom att vi stod stilla och alla andra tog ett steg bakåt. Vår finanssektor är för liten för att det ska vara bra för Sverige med en stark krona. Vi lever på export. Det bästa på senare år var smygdevalveringen då kronan sjönk drastiskt mot Euron för några år sen.

  • Trilaterala Tombolan

    Sverige är förvånansvärt motståndskraftigt tydligen (på pappret). Ändå kämpar 7klövern med alla medel för att sänka landet i dyn i syfte att få det att harmonisera med övriga bankrutta nationer inom EUssr. Kanske har vi inte sett alla effekterna än, det har än så länge endast visat sig i nedlagt försvar, försämrad vård och skola, utbredd korruption samt svajande infrastruktur m.m. Men som sagt, den som lever får se. Det enda som är konstant är massinvandringen år efter år, den är lika pålitlig som årstiderna.

  • Bengt Cyniker

    Varför är inte Kina och Indien med på AAA listan? Sverige faller snart då det uppdagas att allt som syns egentligen bara är makeup på en mycket eroderad fasad av hafsverk.  Att Tyskland skulle åka ur är osannolikt. Norge kanske tom blir ensam kvar i AAA gruppen och då har ratinginstituten spelat ut sin roll och några tusen analytiker utan analytisk förmåga blir utan jobb, som de flesta i västvärlden. Domedagen är snart här skriker media ut. I artikeln bredvid gick visst börserna bra, hur fan det nu kan komma sig.
    Jag konstaterar att inget vet något, inte ens jag.

    • Anonym

       

      Ingendera av de två förtjänar AAA. Indiens ekonomi är välkänd för dess enorma byråkratiska ineffektivitet
      och korruption ända till högsta politiska toppen. En av de bästa indikationerna
      från fria markanden(den som finns kvar) kan skådas på eBay. Landet står ständigt
      på listan av länder, till vilka varor vägras att levereras. Mindre smickrande är
      att sitta där brevid Nigerien. China för sin del sakanar
      öppen redovisning och tillsyn av sina ekonomiska aktiviteter. Korruptionen är
      en väsentlig del av deras affärspraktik och allför många utomstånde har börjat
      tro deras siffror är frisarade.

    • Anonym

      ”I artikeln bredvid gick visst börserna bra, hur fan det nu kan komma sig.”

      När räntorna är låga finns det ingen anledning att ha pengarna på banken. Då spenderas mycket av pengarna på bland annat börsen istället.
      Sen manipuleras börsen också, men jag är inte tillräckligt insatt för att i detalj berätta hur det går till. Men har lyssnat på flertalet personer som menar på att börsen helt klart är manipulerad, och för mig är det trovärdiga källor. Vet inte hur det är nu, men för ett par år sedan så var handeln på börsen rekordlåg. Och det rimmar ju dåligt med stigande börs… 

  • Anonym

    Bara 7 länder har AAA och stabila utsikter och Sverige är ett av dessa – kan man inte tro när man läser all kritik som frekvent slungas mot landets näringsliv, dess regering och statens ämbetsverk.
    Det måste vara något som kreditvärderingsinstituten tydligen inte har fattat – eller kan det vara en konspiration av A Borg för att därmed med lägre ränta kunna ta högre lån för att dela ut dessa i jobbskatteavdrag till valboskapen.  

    • Anonym

      ”Valboskapen.” Det har en ganska trevlig och sanningsenlig klang.

  • Anonym

    Man kan ju förstå attityden mot dollarn. Där finns muskler egentligen att hämta med ökad beskattningsgrad jämfört med här. Både på punktskatter som bensin och energi som högre moms. Men även ökad beskattningsgrad för de rika i synnerhet.

  • Anonym

     

    Må din önskan gå i uppfyllelse. Idag är 75% av all global finansiell
    investering redan  förlustgivande och
    manipulerad låg ränta håller på att gnaga bort resten. 0.25% ränta på ett US
    statspapper minus inflation är inte ett klipp. Det blev ännu värre med AAA ratningar
    tvingades bankerna till normal redovisning av nu gömda förlusterna. Då kunde även Tysklands AAA bli indragen i
    Deutches konka och panik det medförde i hela väsendet.

Skivor
The Amazing Snakeheads.

Snakeheads är stentuffa på riktigt

Lokko:”En oerhört rar liten best”.

FOTO: Domino/Playground

Kvinnorna som älskade nazister

Kultursvep

Fick de någonsin stå till svars?

”Vi hade ingen
Shiraz hemma”

Stockholmsnatt

Att leva med en f.d skejtare.

AC/DC dementerar pensionsrykte

Hårdrock

Youngs hälsa stoppar inte bandet.

Mer än fotboll när ärkerivaler möts

Under strecket

En kamp större än livet självt när Real Madrid möter FC Barcelona.

Triangulering – hippt ord används fel

Politik

Få behärskar modeordet.

Tsarens rike på ett nytt sätt

Del II

Unika färgbilder från förra sekelskiftet.

”En konstnär kan
inte vara rädd”

Söndagsintervjun

Claire Messud skäms inte.