Adam Erlandsson om digitala trender

Adam Erlandsson

Adam Erlandsson

BETALVÄGG Häromdagen skrev jag en kort artikel om New York Times betalvägg som slås på fullt på måndag och hur lätt det är att kringgå den. Nu har tidningens ordförande och ansvarige utgivare kommenterat situationen.

 

Det är Forbes-bloggen Mixed Media som snappat upp några citat från en rundabordsdiskussion där Arthur Sulzberger Jr, ordförande och ansvarig utgivare för New York Times, uttalar sig om betalväggen och möjligheterna att kringgå den.

 

Han vet att det går att ta sig förbi den utan att betala, men han är inte orolig för det:

 

”Kan folk ta sig förbi systemet? Svaret är ja, på samma sätt som du kan springa förbi en tidningsförsäljare på Sixth Avenue och rycka åt dig en tidning och fortsätta att springa kan du läsa NY Times på nätet gratis.”

”Kommer det att vara de som uppskattar kvaliteten på New York Times rapportering, opinionsmaterial och analyser som gör det? Nej, det tror jag inte, det kommer i första hand att vara ungdomar och arbetslösa.”

 

Däremot vill Arthur Sulzberger inte att det ska vara för lätt för snyltande gratisläsare. Det har länge varit känt att NY Times gör ett undantag i sin betalvägg för länkar från sociala medier. Om man följer en länk på Twitter in till en artikel så kan man alltid läsa den. Det är ett bra sätt att inte bli helt irrelevant i den ständigt pågående diskussionen på nätet, men lätt att utnyttja. New York Times har därför bett Twitter stänga ner ett konto som automatiskt la ut länkar till artiklar så fort de publicerades på sajten.

 

Frågan är om de kommer att vara lika hårda med att täppa till den lucka som utnyttjas av webbläsartillägget NYTClean. För någonstans går det att ifrågasätta om det verkligen är digitala prenumeranter tidningen är ute efter i första hand. Prislappen ligger högt över konkurrenterna (35 dollar per fyraveckorsperiod, 455 dollar om året för fullständig tillgång och en i övrigt komplicerad betalmodell) och kan knappast kallas konkurrenskraftig.

 

Kanske är det snarare praktiserad pappersprotektionism? Med en tillräckligt hög prislapp för att läsa digitalt finns det färre anledningar för läsarna att överge papperstidningen.

 

Fler bloggar