Annons

Adam Erlandsson om digitala trender

Adam Erlandsson

Adam Erlandsson

SCRABBLE Det pågår ett Alfapetkrig på internet. I ena hörnet står Facebookapplikationen Scrabulous och i det andra står leksaksjättarna Hasbro och Mattel som säljer det klassiska brädspelet i Nordamerika och resten av världen.

Sedan lanseringen har Scrabulous lockat drygt 3 miljoner registrerade användare. Varje dag spelar fler än 700 000 personer den icke auktoriserade Scrabbleklonen. Alla verkar älska Scrabulous (eller för den delen den svenska sajten Betapet). Utom Hasbro och Mattel.

I januari förklarade de att Scrabulous i sig är brott mot upphovsrätten och hotade de båda upphovsmännen med juridiska åtgärder och att tvinga dem att stänga ned spelet. Enligt New York Times anser Mattel att man skulle statuera ett dåligt
exempel
om företaget gjorde upp i godo med de båda bröderna som skapat
Scrabulous.

Att Hasbro och Mattel tecknat egna avtal med Real Networks och Electronic Arts om att skapa digitala versioner av det populära brädspelet är givetvis en faktor i det hela, men oavsett hur man vänder och vrider på det är det svårt att greppa hur de båda leksaksjättarna kan sätta sig på tvären i det här fallet.

För bara några år sedan förde Scrabble, precis som många andra brädspel, en tynande tillvaro bland entusiaster och brädspelspuritaner. Långt bort från vanliga människors medvetande och intressesfärer. Nu spelar miljontals människor världen över spelet dagligen – människor som aldrig skulle tänkt tanken på att spela Scrabble om det inte var för Scrabulous, Betapet och andra liknande sajter och tjänster.

Det känns självklart att det egentligen inte ligger i Hasbro och Mattels eget intresse att stänga ner spelet. Scrabulous kan mycket väl vara det bästa som hänt den närmast utdöende brädspelstraditionen ända sedan datorspelens intåg under slutet av 70-talet.

Tåget har för länge sedan gått för de båda leksaksjättarnas planer på att skapa egna nätversioner av spelet och ta betalt för dem. När konsumenterna vant sig vid att få tillgång till något gratis krävs det ofantligt mycket för att de ska acceptera att betala för samma sak.

Men det är klart att Hasbro och Mattel grämer sig över att de missade den här möjligheten att tjäna pengar på sin produkt. Men det är bara ett exempel på att ”gamla” företag inte riktigt förstår sig på allt det här ”nya”, med internet, datorer och att vi faktiskt inte lever i samma samhälle som vi gjorde på 1950-talet.

Beröringspunkterna med den uppmärksammade kontroversen när SF tvingade Biotider.se att stänga ner. Varför skulle det ”gamla” företaget vinna på att stänga ute ett företag som egentligen bara lockar nya besökare och nytt intresse?

Läs gärna vad Martin Jönsson skrev om SF/Biotider.se (7/2): Vansinnigt av SF att försöka styra nätet