En sak bör vi kunna vara överens om, och det är att de vinster som görs skall beskattas i Sverige. Det är trots allt svenska skattepengar som bekostar dessa tjänster. Att diverse riskkapitalbolag, som opererar i lagens utmarker, skall kunna undkomma beskattning är rena hånet mot Sveriges skattebetalare.
Men det tycker säkert PJ också. :-)

Så du menar att om Pfizer eller något annat utländskt läkemedelsbolag gör vinst på sina produkter så skall vinsten beskattas i Sverige. Det är ju trots allt svenska skattepengar som betalar dessa mediciner.

Eller gäller det bara tjänster ?

Precis Mulligan. Det gäller de tjänster som privatiserats. Men det visste du redan, va? :-)

Hur jävla inskränkt och naiv kan någon få vara? …”de som använder privat sjukvård, tandvård, förskola och grundskola är betydligt mer nöjda än de som använder de kommunala tjänsterna”. Marknadskrafterna styr. De som har pengar kan välja. De som inte ha,r får nöja sig med det som bjuds i den urholkade offentliga sektorns utbud. ”Att man inte ska använda pris som konkurrensmedel vid upphandlingar”. Å hur fan ska det gå till när de som ”upphandlar” hela tiden måste ”göra mer för mindre pengar”??? ”Det är mycket bättre med valsystem där den enskilde människans beslut får avgöra”!!! Å vilka val gör man då när det inte finns tillräckligt med pengar att välja??? I bästa fall framför du PJ jävligt naiva synpunkter, i värsta fall cyniska!!!!

Tror jag det att de som använder privatskolor är nöjdare med tanke på hur hur många ”friskolor” som sätter i system att ge högre betyg än vad eleverna egentligen förtjänar, för att kunna visa upp en snygg statistik och dra till sig fler elever. En del saker ska helt enkelt inte vara privata, därför att det inför helt fel slags drivkrafter i verksamheten. De som undervisar våra elever och tar hand om våra gamla ska inte drivas av profitjakt och hela tiden leta nya sätt att spara in pengar.

De som kritiserar ”profitjakten” här kanske kan fundera på vad LO:s tidigare chefsekonom Dan Andersson sa i en intervju apropå vinster i vården:

– När Carl Bennets Getinge säljer en steriliseringsmaskin som gör
samhällsnytta genom att färre dör i sjukhussjukan får han göra vinst på
den. Varför skulle det vara moraliskt annorlunda med avkastning på
själva vården?

Och varför är det OK att skattemedel går till vinst när läroböcker framställs men inte när samma läroböcker används?

Hur ser det principiella resonemanget ut bland privatiseringsmotståndarna?

Ja naturligtvis blir vården billigare hos Carema när vårdtagarna ligger på golvet, när städningen uteblir och när övergrepp inte polisanmäls. Det är det som kallas effektivitet!

Grundläggande missuppfattning i bästa fall, flagranta lögner i värsta fall.

Eftersom privatiserad vård forfarande drivs med landstingets pengar så handlar det inte om att den som har pengar kan välja utan det handlar om att överföra inflytande till den enskilde som kan välja utan att det kostar mer för den som behöver vård.

Det kan du ju berätta för dom som bor i Pajala, Sveg och Färila, till att börja med. Mellan vilka alternativ tycker du att dom ska välja. Urholkningen av ex.vis vård och omsorg har förmodligen med fördelningen av skattepengar att göra. Verkar inte finnas ett enda vårdföretag som vill etablera sig där det finns människor, men ingen som helst vinst i utsikt. Då kan man ju tycka att det skattefinansierade omsorgssamhället även kan finnas på orter ”där vården inte genererar vinst”! Det är väl för mycket begärt att avfolka glesbygden till förmån för storstadsregionerna, så att befolkningsunderlaget ”räcker till för att ge omsorg och service”. Somliga samhällsfunktioner måste kunna utföras, där marknads- och vinstbegrepp är bannlysta!!

Ärligt talat, att lägga ut välfärdstjänster på entreprenad i en tid då Mammon är gud är nog inte så välbetänkt. Man säger ju att tillfället gör tjuven. Det är ju klart enklare att skälla på kommunen än på ett riskbolag i Luxemburg, eller?

åh, och blur-videon han gjort till ”good song” är magisk…